РЕШЕНИЕ

 дело № 2-486/2018

Именем Российской Федерации 

14 июня 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Фроловой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд, с иском к ответчику АО СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленного требования истец указал, что он является собственником автомобиля марки Land Rover Range Rover S №.

15.06.2017 года в 15 часов 20 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГА3 278402 г/н №/rus, под управлением ФИО2, автомобиля марки Мерседес под управлением ФИО3., и принадлежащего истцу автомобиля Land Rover Range Rover S г/н №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД «России по Зимовниковскому району установлена вина водителя автомобиля ГА3 278402 г/н №/rus в произошедшем ДТП, в связи с нарушением им п.8.3 ПДД РФ. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в СК «Опора», страховой полис ЕЕЕ № 0390955959.

25.07.2017 года истец обратился в АО СК «Опора» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр повреждений принадлежащего истцу автомобиля, но выплату страхового возмещения не произвел. Истец, для оценки размера причиненного ему в ДТП ущерба обратился к независимому эксперту – технику в ООО «Тех Экспрол». Согласно заключению № 273 составленному экспертом ООО «Тех Экспрол», размер причиненного истцу ущерба составляет 413 418 рублей 86 коп., стоимость услуг эксперта - 5150 рублей.

12.10.2017 года претензия истца с заключением эксперта получена ответчиком, но страховое возмещение истцу не выплачено. 

Истец 07.12.2017 года обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 400000 рублей, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта - 5150 рублей, почтовые расходы - 440 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по составлению искового заявления – 5000 рублей. 

Ответчик АО СК «Опора» с иском не согласен, представил возражения против иска, в которых указал, что заявленные истцом повреждения принадлежащего ему автомобиля, не соответствуют обстоятельствам, указанным в справе о ДТП. 

Ответчик, ссылаясь на имеющиеся у него сомнения, о причинении автомобилю истца повреждений в ДТП, которое произошло 15.06.2017 года, при указанных истцом обстоятельствах, заявил ходатайство о назначении по делу судебной трасологической и оценочной экспертизы, для выяснения соответствуют ли заявленные повреждения принадлежащего истцу автомобиля Land Rover Range Rover S г/н № обстоятельствам ДТП произошедшего 15.06.2017 года

По ходатайству ответчика АО СК «Опора» для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, судом по гражданскому делу назначена и проведена судебная оценочная товароведческая экспертиза. 

По результатам проведенной по гражданскому делу судебной экспертизы, экспертом составлено заключение, согласно которому все повреждения принадлежащего истцу автомобиля Land Rover Range Rover S г/н № получены при иных, отличных от ДТП обстоятельствах, произошедшего 15.06.2017 года.

Представитель ответчика АО СК «Опора», в суд не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен, уважительность причин неявки суду не сообщил. 

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика. 

Выслушав, представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: 

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ договором страхования регулируются правоотношения, связанные со страхованием имущества, при этом законом установлено правило о выплате страхового возмещения в случае причинения ущерба этому имуществу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства, из письменных доказательств, объяснений истца, установлено, что истец является собственником автомобиля марки Land Rover Range Rover S г/н С 088 ТA 161 rus.

15.06.2017 года в 15 часов 20 минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГА3 278402 г/н №, под управлением ФИО2, автомобиля марки Мерседес Венс под управлением ФИО3., и принадлежащего истцу автомобиля Land Rover Range Rover S г/н №.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД «России по Зимовниковскому району установлена вина водителя автомобиля ГА3 278402 г/н № в произошедшем ДТП, в связи с нарушением им п.8.3 ПДД РФ. 

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО2 была застрахована в СК «Опора», страховой полис ЕЕЕ № 0390955959.

25.07.2017 года истец обратился в АО СК «Опора» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения. Страховщик произвел осмотр повреждений принадлежащего истцу автомобиля, но выплату страхового возмещения не произвел. Истец, для оценки размера причиненного ему в ДТП ущерба обратился к независимому эксперту – технику в ООО «Тех Экспрол». 

Согласно заключению № 273 составленному экспертом ООО «Тех Экспрол», размер причиненного истцу ущерба составляет 413 418 рублей 86 коп., стоимость услуг эксперта - 5150 рублей.

12.10.2017 года претензия истца с заключением эксперта получена ответчиком, но страховое возмещение истцу не выплачено. 

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу, назначена и проведена судебная трассологическая и оценочная экспертиза, согласно которой все повреждения принадлежащего истцу автомобиля Land Rover Range Rover S г/н № получены при иных, отличных от ДТП обстоятельствах, произошедшего 15.06.2017 года (л.д. 120). 

Представителем истца заключение судебной экспертизы не оспаривалось.

Суд, оценивая доказательства, приходит к выводу, что в соответствии с заключением судебной экспертизы не установлен факт соответствия повреждений принадлежащего истцу автомобиля Land Rover Range Rover S г/н № ДТП, произошедшего 15.06.2017. Все повреждения транспортного средства Land Rover Range Rover S г/н № получены при иных, отличных от ДТП, произошедшего 15.06.2017 обстоятельствах.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1, заявленных к АО СК «Опора».

Экспертным учреждением ООО «НЭОО «Эксперт» заявлено ходатайство об оплате стоимости проведенной по делу судебной экспертизы, в размере 17 500 рублей (л.д.96). 

Ходатайство ООО «НЭОО «Эксперт» об оплате стоимости судебной экспертизы, на основании ст. 94 ГПК РФ подлежит удовлетворению, путем взыскания стоимости судебной экспертизы в размере 17 500 рублей, с ФИО1 в пользу экспертного учреждения ООО «НЭОО «Эксперт». 

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований заявленных к АО СК «Опора» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертно-оценочная организация «Эксперт» стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 17 500(семнадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме составлено 19 июня 2018 года.

Судья Шабанов В.Ш.