Дело № 2-164/2026

УИД 28RS0023-01-2025-002050-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, в обоснование требований указал, что 21.06.2025 между истцом и АО «БАГК» был заключён договор №1 возмездного оказания услуг, по которому он осуществлял руководство производственно-технической деятельностью смены на участке хвостового хозяйства: обеспечение бесперебойной подачи оборотной воды на обогатительную фабрику, эксплуатация и обслуживание оборудования, водоводов и пульповодов, о организация ремонтов и подготовка объектов к осенне-зимнему периоду, ведение технической документации и т.д. Работы выполнены и обязанности исполнены в полном объеме с 12 по 30 июня 2025 года. Вид и условия работы свидетельствуют о наличии трудовых отношений: постоянный, организационный и подчинённый характер деятельности. Сумма к оплате 45 161 руб. (п. 4.1 Договора). По п. 4.3 договора акт должен быть предоставлен исполнителем, однако форма акта ответчиком не предоставлялась, требований о представлении/приемке не поступало, что лишило его технической возможности оформить акт. Услуги приняты фактически, замечания не заявлены, от приёмки не отказано. У ответчика возникла обязанность по оплате с 30.06.2025. Факты, подтверждающие трудовые отношения: 1. Постоянный и систематический характер работы: истец осуществлял руководство производственно-технической деятельностью смены на участке хвостового хозяйства с 12 по 30 июня 2025 года без перерывов. 2. Подчиненность и организационный характер: работа выполнялась под контролем и руководством ответчика, в соответствии с его требованиями и графиком, в подконтрольных им местах (территория обогатительной фабрики). 3. Личное выполнение работы: обязательства носили личный характер и не могли быть переданы третьему лицу. 4. Конкретный перечень обязанностей:

- обеспечение бесперебойной подачи оборотной воды на обогатительную фабрику,

- эксплуатация и техническое обслуживание оборудования,

- водоводов и пульповодов, организация планово-предупредительных ремонтов и подготовка объектов к осенне-зимнему периоду,

- ведение технической документации (журналы ГТС, термоконтроля, пьезометрических наблюдений),

- проведение замеров глубин в хвостохранилище,

- обеспечение промышленной и экологической безопасности.

5. Использование средств ответчика: работа выполнялась с использованием имущества, оборудования и материалов ответчика. 6. Отсутствие предпринимательского риска: истец не нес финансовый риск, не вел собственное дело, работал только по указаниям ответчика. Все обязательства исполнены надлежащим образом в полном объеме. Указанные признаки являются характерными для трудовых отношений, а не для гражданско-правовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ): Период просрочки: 31.07.2025-30.11.2025 (123 дня) при ставке 17% годовых: 45 161 х 17% х (123 - 365) = 2 587,17 руб. Задержка заработной платы причиняет физическое и нравственное страдание. Размер компенсации оставил на усмотрение суда. В соответствии со ст. 226, 228 НК РФ ответчик должен произвести отчисления в бюджет и внебюджетные фонды за счет собственных средств:

-Налог на доходы физических лиц (НДФЛ): 13% = 5 870,93 руб.

-Пенсионный фонд (ПФР): 22% = 9 935,42 руб.

-Фонд социального страхования (ФСС): 2,9% = 1 309,68 руб.

-Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС): 5,1% = 2 303,21 руб. Итого страховых взносов: 19 419,24 руб.

Уточнив исковые требования, просил:

Признать наличие трудовых отношений между истцом и АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» за период с 12 по 30 июня 2025 года и переквалифицировать договор №1 от 21.06.2025 из гражданско-правового в трудовой договор.

Взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в его пользу:

45 161 руб. 00 коп. — задолженность по оплате труда;

2 587 руб. 17 коп. — проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2025 по дату судебного заседания и с момента вынесения решения по день его фактического исполнения в полном объеме;

Проценты за задержку выплаты заработной платы по ст. 236 ТК РФ;

Компенсацию морального вреда в размере, определяемом судом;

45 591 руб. 10 коп. — расходы на проезд к месту работы;

5 545 руб. 00 коп. — расходы на предварительный медицинский осмотр;

2 283 руб. 36 коп. — судебные расходы на почтовые отправления.

Обязать АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» произвести отчисления в бюджет и внебюджетные фонды:

- Налоговая инспекция (НДФЛ): 5 870 руб. 93 коп.

- Пенсионный фонд (ПФР): 9 935 руб. 42 коп.

- Фонд социального страхования (ФСС): 1 309 руб. 68 коп.

- Фонд обязательного медицинского страхования (ФОМС): 2 303 руб. 21 коп.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, были надлежащим образом заблаговременно извещены о дате слушания дела, истец просил рассмотреть дело без его участия, представитель ответчика доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

Судом рассмотрено дело в отсутствие сторон.

Из дополнительных письменных пояснений истца следует, что документы, подтверждающие подчинение правилам внутреннего трудового распорядка общества и выполнение работ на территории обогатительной фабрики в п. Олёкма (графики работы, внутренние распоряжения, пропуск в общежитие, документы по организации питания в столовой и т.п.), находятся в распоряжении АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация». Подтверждение понесенных расходов (проезд, медосмотр и иные расходы), а также почтовых расходов ранее уже представлялось. Фактически истец официально проходил отметку на проходной ответчика при допуске к объекту; проходил медицинский осмотр перед выходом на работы (о чем делались записи медицинским персоналом); пользовался услугами столовой по персональной карте/учетной записи, сведения по которой должны храниться в электронных базах АО «БАГК».

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью четвертой статьи 11 Трудового кодекса РФ, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса РФ).

В силу статьи 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 Трудового кодекса РФ приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Определения от 19 мая 2009 года N 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

В соответствии со ст. 19.1 Трудового кодекса РФ в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" указано, что в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними. При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции (абзацы первый, второй пункта 17 названного Постановления Пленума).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 N 15).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. N 15 приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Из приведенных нормативных положений следует, что само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть третья статьи 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений при таких обстоятельствах должен представить работодатель, что в данном случае ответчиком сделано не было.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (пункт 1 статьи 703 Гражданского кодекса РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1 статьи 720 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания данных норм Гражданского кодекса РФ следует, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Следовательно, целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а получение результата, который может быть материализованного, отделяемого от самой работы) результата позволяет отличить договор подряда от других договоров.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

От договора возмездного оказания услуг, как и от договора подряда трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга или выполненная работа с целью получения результата в материальной форме. Как по договору возмездного оказания услуг, так и по договору подряда исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг, договору подряда работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

Из представленных истцом доказательств следует, что 21 июня 2025 года между истцом и АО «БАГК» был заключен договор возмездного оказания услуг № 1, по условиям которого заказчик АО «БАКГ» поручает, а Исполнитель ФИО1 обязуется оказать услуги:

Осуществлять руководство производственно-технической деятельностью в смене.

Обеспечивать выполнение плановых заданий по правильному складированию отвальных хвостов обогатительной фабрики.

Обеспечивать обогатительную фабрику бесперебойным снабжением оборотной воды.

Обеспечивать бесперебойную, технически правильную, надежную эксплуатацию и безопасное обслуживание оборудования участка хвостового хозяйства.

Обеспечивать рациональное использование ёмкостей хвостохранилища.

Обеспечивать исправное и безопасное состояние всех объектов УХХ и ГТС: зданий, сооружений оборудования, машин и механизмов, инструментов, приспособлений, инвентаря, грузозахватных и грузоподъемных средств, оградительных, спасательных, санитарно-технических, защитных средств и устройств, сигнализации и блокировки.

Обеспечивать выполнение мероприятий по подготовке УХХ и ГТС к безопасной и безаварийной работе в осеннее-зимний период.

Обеспечивать выполнение планово-предупредительных ремонтов оборудования участка.

Обеспечивать постоянный контроль за работой оборудования участка.

Обеспечивать безаварийную работу оборудования, водоводов оборотного водоснабжения, пульповодов транспортировки и укладки хвостов.

Обеспечивать подготовку и проведение безопасного замера глубин в картах хвостохранилища.

Обеспечивать подготовку и контроль за проведением геодезической съемки хвостохранилища.

Обеспечивать сохранность ограждений реперов, марок.

Обеспечивать сохранность ограждений термоскважин и ведение журнала учета показаний термоконтроля скважин.

Обеспечивать сохранность ограждений пьезометров и ведение журнала учета показаний пьезометров скважин.

Обеспечивать правильное ведение журналов работы гидротехнических сооружений.

Выполнять подготовку оборудования, механизмов и узлов к ремонту.

Проводить своевременные проверки технических средств безопасности (ограждений, сигнализации, блокировок), организовывать их ремонт.

Исполнитель при оказании Услуг, предусмотренных условиями настоящего Договора, обязан соблюдать на объектах Заказчика и/или третьих лиц технологическую дисциплину, а также требования техники безопасности.

Срок действия договора определен сторонами с 12 июня 2025 года до 30 июня 2025 года.

Согласно п.4.1 - 4.3 договора общая цена Договора составляет 51 909 руб. 00 коп., сумма к выплате составляет 45 161 руб. 00 коп.

Оплата Услуг производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты предоставления Исполнителем Заказчику акта оказанных услуг, отражающего информацию о предоставленных Заказчику Результатах Услуг. Заказчик производит оплату Услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в договорном размере с учетом всех налогов и отчислений, предусмотренных законодательством РФ на основании подписанного Сторонами акта оказанных услуг. Заказчик, как налоговый агент, исчисляет и удерживает налог на доходы физических лиц (13%) из стоимости услуг при их фактической оплате Исполнителю (п. 4 ст. 226 НК РФ).

Из доводов иска и материалов дела следует, что АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация" не издавало приказ о приеме ФИО1 на работу, не производило ему выплату денежных средств в качестве заработной платы.

Истец, ссылаясь на постоянный и систематический характер работы в организации ответчика, подчиненность и организационный характер работы, которая выполнялась под контролем и руководством ответчика, в соответствии с его требованиями и графиком, в подконтрольных им местах (территория обогатительной фабрики), личное выполнение работы, конкретный перечень обязанностей, полагал, что между ним и ответчиком сложились трудовые отношения.

Согласно ч. 1 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться в том числе судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и АО «БАГК» был заключен договор возмездного оказания услуг, который он считает трудовым.

Из заключенного между АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация" и ФИО1 договора подряда следует, что исполнитель, в числе прочего, осуществляет руководство производственно-технической деятельностью в смене, обеспечивает выполнение плановых заданий по правильному складированию отвальных хвостов обогатительной фабрики, обеспечивает обогатительную фабрику бесперебойным снабжением оборотной воды, обеспечивает бесперебойную, технически правильную, надежную эксплуатацию и безопасное обслуживание оборудования участка хвостового хозяйства, обеспечивает выполнение мероприятий по подготовке УХХ и ГТС к безопасной и безаварийной работе в осеннее-зимний период, обеспечивает выполнение планово-предупредительных ремонтов оборудования участка, обеспечивает постоянный контроль за работой оборудования участка, обеспечивает ведение журналов учета показаний термоконтроля скважин, работы гидротехнических сооружений.

Данные должностные обязанности не являются разовыми услугами, а должны выполняться работником регулярно, в течение всей смены, ежедневно, всего сезона работ.

Кроме этого в соответствии с пунктом 1.3 договора исполнитель при оказании предусмотренных условиями договора услуг обязан соблюдать на объектах заказчика технологическую дисциплину, а также требования техники безопасности.

Для личного исполнения условий договора ФИО1 прибыл в Амурскую область в п.Олекма на объект, который расположен на территории обогатительной фабрики.

Разрешая исковые требования о признании отношений, возникших между ФИО1 и АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация" на основании договора подряда от 21 июня 2025 года трудовыми, суд руководствуется Рекомендацией N 198 о трудовом правоотношении, принятой Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г., а также статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации, которые разъясняют основные содержательные признаки трудовых отношений, статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, которая устанавливает презумпцию трудовых отношений, статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающей возникновение трудовых отношений в связи с фактическим допуском работника к выполнению трудовой функции, а также разъяснениями пунктов 8 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации".

Таким образом, содержание договора на оказание возмездных услуг от 21.06.2025 указывает на наличие условий, характерных для трудового договора, а не договора оказания услуг.

С учетом приведенных разъяснений и признаков правоотношений между ФИО1 и АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация", суд приходит к выводу о том, что данные правоотношения сторон являлись трудовыми.

Анализируя содержание гражданско-правового договора, суд отмечает, что договор подряда заключается для выполнения определенного вида работы, результат которой подрядчик обязан сдать, а заказчик принять и оплатить. Между тем, предметом договора возмездного оказания услуг являлось выполнение ФИО1 различных работ в период действия договора, в том числе выполнение плановых заданий по правильному складированию отвальных хвостов обогатительной фабрики, обеспечение обогатительной фабрики бесперебойным снабжением оборотной воды, обеспечение бесперебойной, технически правильной, надежной эксплуатации и безопасного обслуживания оборудования участка хвостового хозяйства, обеспечение выполнения мероприятий по подготовке УХХ и ГТС к безопасной и безаварийной работе в осеннее-зимний период, обеспечение постоянный контроля за работой оборудования участка, ведение журналов учета показаний термоконтроля скважин, работы гидротехнических сооружений.

Кроме того, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что в правоотношениях с АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация" ФИО1 не являлся самостоятельным хозяйствующим субъектом, а выполнял определенную договором работу под руководством работодателя, подчинялся установленному режиму труда.

Суд полагает, что отношения между ФИО1 и АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация", имевшие место в период с 12 июня 2025 года по 30 июня 2025 года, являлись трудовыми, поскольку характеризовались определенностью трудовой функции, наличием контроля и руководства со стороны АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация", ФИО1 был допущен к работе с ведома АО «БАГК», с прохождением предварительной медицинской комиссии, ему было определено место работы, трудовая функция, которую он выполнял в интересах и по поручению работодателя, участвовал в общем технологическом процессе оборотного водоснабжения обогатительной фабрики, имел в распоряжении принадлежащий ответчику инвентарь, отвечать за сохранность которого на него была возложена обязанность.

Сам по себе тот факт, что кадровая документация на ФИО1 оформлена не была, не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений.

С момента заключения договора возмездного оказания услуг истец выполнял одни и те же функциональные обязанности ежедневно, что подтверждает довод истца о постоянном характере возникших трудовых правоотношений.

Данные существенные признаки трудовых отношений судом установлены, в связи с чем заявленные требования о признании отношений между истцом и АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в период с 12 по 30 июня 2025 года трудовыми подлежат удовлетворению.

Поскольку стороной ответчика не представлены суду доказательства отсутствия трудовых отношений, все неблагоприятные последствия недоказанности фактических обстоятельств дела возлагаются на ту сторону, которая могла и должна была представить суду достоверные и не вызывающие сомнения доказательства.

Вместе с тем, требование переквалифицировать договор №1 от 21.06.2025 из гражданско-правового в трудовой договор, как самостоятельное требование, удовлетворению не подлежит, поскольку признание отношений трудовыми порождает для работодателя все правовые последствия, связанные с наличием между сторонами трудовых отношений. Договор от 21 июня 2025 года прекратил своей действие 30 июня 2025 года, трудовые отношения установлены на срок с 12 июня 2025 года по 30 июня 2025 года, в настоящее время истец в трудовых отношениях с ответчиком не состоит, переквалифицировать его в трудовой в настоящее время невозможно, равно как и возложить на ответчика обязанность заключить с истцом трудовой договор, поскольку правоотношения с ответчиком закончились.

Кроме того, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о возложении обязанности на АО «БАГК» произвести отчисления налогов в ИФНС, страховых взносов на обязательное социальное страхование и на обязательное пенсионное страхование в ОСФР, взносов на обязательное медицинское страхование в ФОМС.

Расчет подлежащих отчислению взносов надлежит произвести самому работодателю в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

На основании подп. 1 п. 1 ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, включая организации.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в абз.2 и 3 подп. 1 п. 1 ст. 419 НК РФ, если иное не предусмотрено данной статьей, признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в рамках трудовых отношений и по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Однако, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности произвести отчисления от размера заработной платы за свой счет.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, за исключением случаев доначисления (взыскания) налога по итогам налоговой проверки в соответствии с указанным Кодексом при неправомерном неудержании (неполном удержании) налога налоговым агентом. При заключении договоров и иных сделок запрещается включение в них налоговых оговорок, в соответствии с которыми выплачивающие доход налоговые агенты принимают на себя обязательства нести расходы, связанные с уплатой налога за физических лиц.

Исчисление сумм налога производится налоговыми агентами нарастающим итогом с начала налогового периода по итогам каждого месяца применительно ко всем доходам, начисленным налогоплательщику (пункт 3 статьи 226 Кодекса). Однако налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика и перечислить в бюджет лишь при их фактической выплате физическому лицу (пункт 4 статьи 226 Кодекса).

Налоговый агент обязан перечислить сумму налога, удержанную непосредственно из доходов налогоплательщика. Только в случае удержания суммы налога налоговым агентом он становится обязанным лицом по перечислению (уплате) в бюджет этой суммы. Уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается.

Из материалов настоящего дела следует, что обстоятельств, в соответствии с которыми действующий правопорядок устанавливает возможность взыскания и уплаты налога на доходы физических лиц с ответчика, не имеется.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Поскольку ответчиком доказательств в опровержение доводов истца о том, что оплата по договору ему до настоящего времени не произведена, суду не представлено, исковые требования о взыскании с АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация" суммы оплаты по договору в размере 45 161 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Настоящим решением установлен факт нарушения трудовых прав истца в части выплаты ему в полном объеме заработной платы.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной стопятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно; при неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (часть первая).

Последний рабочий день ФИО1 30 июня 2025 года, расчет должен быть произведен в день увольнения работника.

Поскольку в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации денежная компенсация выплачивается за каждый день задержки по день фактического расчета включительно, денежная компенсация за задержку выплаты расчета при увольнении подлежит взысканию с ответчика за период с 1 июля 2025 года по день вынесения решения суда - 10 марта 2026 года.

Расчет денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы произведен судом и составляет 12 983,8 руб.

Истцом при устройстве на работу на основании направления АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация" был пройден медицинский осмотр.

Согласно кассовому чеку Поликлиники № 1 г.Вологда от 09.06.2025 за проведение медицинского осмотра произведена оплата 5545 руб.

В силу положений ст. 69 Трудового кодекса Российской Федерации обязательному предварительному медицинскому осмотру при заключении трудового договора подлежат лица, не достигшие возраста восемнадцати лет, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

На основании ст. 214 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Согласно ст. 215 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры и обязательные психиатрические освидетельствования, а также внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя, и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами, и (или) медицинскими рекомендациями.

Исходя из положений ст. 24 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", в целях охраны здоровья и сохранения способности к труду, предупреждения и своевременного выявления профессиональных заболеваний работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, работники, занятые на отдельных видах работ, проходят обязательные медицинские осмотры.

Работодатели обязаны обеспечивать условия для прохождения работниками медицинских осмотров и диспансеризации, а также беспрепятственно отпускать работников для их прохождения (часть 5 ст. 24, Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

В соответствии с п. 6 Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников, предусмотренных частью четвертой статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации, перечня медицинских противопоказаний к осуществлению работ с вредными и (или) опасными производственными факторами, а также работам, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, утвержденного Приказом Минздрава России от 28.01.2021 N 29н обязанности по организации проведения предварительных и периодических осмотров работников возлагаются на работодателя.

Из приведенных норм права следует, что работодатель обязан обеспечить, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) медицинских осмотров. Предварительные медицинские осмотры проводятся на основании соответствующего направления, выданного работодателем лицу, поступающему на работу; обязанность по организации проведения и оплате предварительных осмотров работников возлагается на работодателя.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 произведен возврат денежных средств, уплаченных за прохождением предварительного медицинского осмотра, стороной ответчика суду не представлено.

Между тем, истцом в дело не представлено надлежащих доказательств несения расходов на проведение медицинского осмотра. Судом предлагалось истцу представить оригиналы кассовых чеков, подтверждающих несение им расходов.

Требование суда истцом не выполнено.

Не смотря на то, что ТК РФ не предусматривает оплату предварительного медосмотра за счет работника, расходы на обследование покрывает работодатель, данные расходы не могут быть взысканы с ответчика в связи с не представлением истцом в материалы дела относимых и допустимых доказательств несения таких расходов.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на предварительный медицинский осмотр в размере 5 545 руб. следует отказать.

Трудовым кодексом РФ не предусмотрена обязанность работодателя компенсировать работнику стоимость проезда к месту работы. Такая обязанность, в том числе, особенности ее выплаты, порядок определения размера компенсации, имеет место если это предусмотрено, в частности, соглашением, действующим в организации, в локальном нормативном акте, трудовом договоре с учетом ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 22, ч. 4 ст. 57 ТК РФ.

В остальных случаях работодатель не обязан компенсировать работнику такие расходы.

Из п.4.1 - 4.2 договора следует, что стоимость услуг включает все обязательные платежи, налоги, а также все расходы и затраты Исполнителя, связанные с оказанием Услуг, в том числе, но не исключая, расходы, связанные с выездом к месту оказания Услуг и пребыванием по месту оказания Услуг в период оказания услуг.

Таким образом, оплата по договору включает все расходы и затраты исполнителя, в том числе, расходы, связанные с выездом к месту оказания услуг.

Кроме этого, представленными справками по операции Сбербанк не подтверждается факт несения ФИО1 расходов на проезд к месту работы.

Так, из справки по операции Сбербанк от 1 июля 2025 года следует, что ФИО1 произведена оплата на сумму 3 059,2 руб., описание операции «Олекма, касса».

Из справки по операции Сбербанк от 1 июля 2025 года следует, что ФИО1 произведена оплата на сумму 9 819,4 руб., описание операции «Олекма, касса».

Из справки по операции Сбербанк от 3 июля 2025 года следует, что ФИО1 произведена оплата на сумму 30 230 руб., описание операции «Razlet.ru».

Из справки по операции Сбербанк от 4 июля 2025 года следует, что ФИО1 произведена оплата на сумму 2 482,5 руб., описание операции «Белорусский, касса».

Судом в извещении от 12.02.2025 предлагалось истцу представить дополнительные доказательства несения расходов на проезд к месту выполнения работ (билеты с указанием маршрута и стоимости, посадочные талоны, кассовые чеки и т.п.).

Требование суда истцом не выполнено.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о взыскании расходов на проезд к месту работы в размере 45 591 руб. 10 коп. удовлетворению не подлежат.

На основании ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация.

Как разъяснено в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу… нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере и др.).

Учитывая, что Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст. 21 и 237 Трудового кодекса Российской Федерации вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Истцом обоснована компенсация морального вреда причинением нравственных страданий задержкой заработной платы. Размер компенсации оставил на усмотрение суда.

Учитывая установленное в судебном заседании нарушение прав истца на своевременное получение расчета при увольнении, длительность и объем этих нарушений (окончательный расчет не произведен до настоящего времени), степень вины работодателя, незначительный объем и характер, причиненных работнику нравственных страданий, отсутствие наступления неблагоприятных последствий, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 компенсации морального вреда за нарушение срока выплаты расчета при увольнении в размере 10 000 руб.

Истец просил также взыскать с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в его пользу проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2025 по 30.11.2025 в размере 2 587 руб. 17 коп. и по дату судебного заседания, а также с момента вынесения решения по день его фактического исполнения в полном объеме.

По общему правилу, ст. 395 ГК РФ применяется к гражданско-правовым отношениям, возникающим по любым основаниям, предусмотренным ст. 8 ГК РФ. Наличие трудовых отношений между работодателем и работником исключает возможности применения к данным правоотношениям, связанным с несвоевременной выплатой зарплаты, положений ст.395 ГК РФ.

Ответственность за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы предусмотрена статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 31.07.2025 по дату судебного заседания, а также с момента вынесения решения по день его фактического исполнения в полном объеме следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Положениями ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам отнесены издержки, связанные с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение требования о возмещении почтовых расходов истцом представлены копии чеков.

Судом предлагалось истцу представить оригиналы кассовых чеков, подтверждающих несение им почтовых расходов.

Вопреки требованиям суда, приведенным положениям закона и разъяснениям по их применению, истец не представил суду доказательства несения почтовых расходов (оригиналы кассовых чеков и т.п.).

Кроме этого чеки от 16.09.2025, от 29.09.2025 за направление документов мировому судье, направление ответчику досудебной претензии не являются судебными расходами, связанными с рассмотрением настоящего дела, не являются необходимыми расходами, понесенными истцом в связи с необходимостью восстановления нарушенного права, у истца имелась возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Исходя из правовой позиции, указанной в п.4 постановления Пленума ВС РФ №1, в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Поскольку законом не предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования трудового спора, расходы на направление претензии не могут быть признаны судебными издержками и возмещению не подлежат.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания указанных почтовых расходов у суда не имеется, что не лишает истца права обратиться в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, представив надлежащие доказательства их несения.

Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты госпошлины и судебных расходов.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (п. 1 ч.1 ст.333.36 НК РФ), в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с пп.1 п.1 ст. ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера (58144,8 руб.) в сумме 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация" о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО1 и АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» в период с 12 июня 2025 года по 30 июня 2025 года, трудовыми.

Взыскать с АО "Байкало-Амурская горнорудная корпорация" (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 

<

данные изъяты>

45 161 руб. 00 коп. - задолженность по оплате труда,

12 983 руб. 80 коп - компенсацию за задержку выплаты заработной платы,

10 000 руб. 00 коп. - компенсацию морального вреда.

Возложить на АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» обязанность произвести отчисления налога в УФНС России, страховых взносов на обязательное социальное страхование и на обязательное пенсионное страхование в ОСФР, взноса на обязательное медицинское страхование в ФОМС.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о переквалификации договора №1 от 21.06.2025 из гражданско-правового в трудовой договор, о взыскании с АО «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» процентов по ст. 395 ГК РФ, расходов на проезд к месту работы, расходов на предварительный медицинский осмотр, почтовых расходов отказать.

Взыскать с акционерного общества «Байкало-Амурская горнорудная корпорация» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета муниципального образования города Тынды государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Н.Монахова