Дело № 2-913/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

27 июня 2019 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г., 

с участием представителя истца ООО «Тристо» ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.

при секретаре судебного заседания Данюковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Тристо» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к стояку ХВС для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Тристо» (далее ООО «Тристо») обратилось с иском к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к стояку ХВС в жилом помещении, расположенном по адресу 

<

адрес>, для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец ООО «Тристо» осуществляет управление общим имуществом многоквартирного 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников данного многоквартирного дома и заключенного с ними договора управления. Ответчик ФИО2 является квартиры № в этом многоквартирном доме. В ООО «Тристо» от жильцов кв. № поступило заявление об аварийном состоянии стояка ХВС со стороны ванной комнаты в квартире №. Сотрудники управляющей организации произвели обследование в квартирах №, в ходе которого установлено, что необходимо провести работы по прочистке стояка ХВС со стороны ванных комнат. Работы по прочистке стояка ХВС со стороны ванных комнат проведены в квартирах №. Доступ в квартиру № ответчиком не предоставлен. Ответчику направлялось предписание о необходимости предоставить доступ к стояку для проведения работ по прочистке стояка ХВС со стороны ванной комнаты, являющегося общим имуществом собственников многоквартирного дома. Ответчик исполнить предписание отказался. Поскольку ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения в многоквартирном доме и отсутствие доступа к общему имуществу в принадлежащем ей жилом помещении создаёт препятствие обслуживающей дом организации надлежащим образом осуществлять содержание дома, что нарушает права и законные интересы других собственников 

<

адрес>, просят возложить на ФИО2 обязанность по доступу в заранее согласованное с истцом время в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, работников и представителей ООО «Тристо» для выполнения необходимых ремонтных работ по прочистке стояка ХВС, расположенного со стороны ванной комнаты, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «Тристо» ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на удовлетворении исковых требований настаивала, дала пояснения, полностью совпадающие с обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в установленном законом порядке в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём направления судебных повесток о явке в суд к назначенному времени заказными письмами с уведомлениями по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом ее регистрации и жительства, а также посредством направления смс- сообщения на номер телефона ответчика. 

Согласно отчёту об извещении с помощью смс- сообщения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 извещена о времени и месте рассмотрения дела, о чём свидетельствует отметка о результате извещения «доставлено», однако ответчик ФИО2 в зал суда в назначенное время не явилась, об уважительных причинах неявки суд не известила, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляла.

Согласно статье 233 части 1, 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, суд рассматривает дело по существу в отсутствие не явившегося в зал суда ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Аналогичные положения содержатся в статье 36 ЖК РФ.

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков, до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, исполнитель имеет право, в том числе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу подпункта "е" пункта 34 названных Правил потребитель обязан, в частности допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на то, что ООО «Тристо» направляло предписание ответчику ФИО2 с предложением по предварительному согласованию прибытия специалистов обеспечить свободный доступ в жилое помещение работникам подрядной организации ООО «Тристо» для проведения работ по устранению причины слабого напора ХВС, возможно с применением сварочного оборудования, что подтверждается материалами дела.

Согласно справке МУП «ЕРКЦ г.Комсомольска-на-Амуре» от ДД.ММ.ГГГГ, договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, сообщения КГБУ «Хабкрайкадастр» № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения - 

<

адрес> является ФИО2

Согласно агентскому договору № управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Август-ДВ Ком» и собственники общего имущества многоквартирного 

<

адрес> заключили договор об управлении данным многоквартирным домом.

Изменениями № в уставе общества с ограниченной ответственностью «Август-ДВ Ком» наименование Общества изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Тристо», российская организация ООО «Тристо» поставлена на учёт в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ жилец 

<

адрес> ФИО3 обратилась с заявлениями (входящий №) в адрес ООО «Тристо» о необходимости восстановления поступления ХВС по стояку.

Согласно акту о непредоставлении доступа от ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе инженера тех.надзора ООО «Тристо» ФИО4, представителя подрядной организации «КАДКОМ» ФИО5, представителя общественности кв.№ ФИО8 зафиксировала факт о непредоставлении доступа по адресу 

<

адрес>, причина доступа: необходима замена стояка ХВС со стороны ванной комнаты кв.№.

Согласно бланку заявок № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проведены работы по прочистке стояка ХВС, № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> проведены работы по прочистке труб.

В связи с непредоставлением доступа к общедомовому имуществу ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в адрес ответчика предписание об обеспечении доступа к общему имуществу для прочистки стояка холодного водоснабжения, проходящего через принадлежащее ей жилое помещение. В предписании указано о необходимости связаться с ООО «Тристо» для согласования времени прибытия специалистов.

Предписание направлено почтой по месту жительства ответчика, согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, ДД.ММ.ГГГГ предписание вручено адресату, от исполнения которого ответчик ФИО2 отказалась, с сотрудниками ООО «Тристо» не связалась, ответ не дала.

Требования предписаний ФИО2 по настоящее время не исполнены.

В соответствии с пунктом 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170, текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

На основании подпункта "з" пункта 5.8.3. Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать инженерный контроль за своевременным исполнением заявок нанимателей на устранение неисправностей водопровода и канализации.

Неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений (с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования) должны быть устранены немедленно (Приложение N 2 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда).

Вместе с тем, из материалов дела следует, что, несмотря на наличие предписания о предоставлении доступа к трубам холодного водоснабжения, относящимся к общему имуществу собственников в многоквартирном доме, обязанность по обеспечению работоспособности которого лежит на управляющей организации многоквартирного дома, ФИО2 препятствует проведению осмотра стояка холодного водоснабжения и ремонтных работ, что влечёт нарушение прав и законных интересов иных лиц, проживающих в многоквартирном доме.

Поскольку стояк холодного водоснабжения предназначен для обслуживания более чем одного жилого помещения, то он относится к общему имуществу многоквартирного дома. Ремонт и при необходимости замена трубопровода внутренней инженерной системы стояка холодного водоснабжения без доступа в жилое помещение 

<

адрес> не представляется возможным. Воспрепятствование ответчиком проведению ремонтных работ нарушает права других жильцов многоквартирного дома на получение холодного водоснабжения, а также права ООО «Тристо» на осуществление своих обязанностей по содержанию и ремонту жилого фонда на основании договора управления.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд полагает заявленные исковые требования ООО «Тристо» о возложении обязанности предоставить доступ в жилое помещение для проведения ремонтных работ по прочистке стояка ХВС, расположенного со стороны ванной комнаты, являющегося общим имуществом многоквартирного дома, законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статей 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В связи с тем, что при обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и настаивает на её возмещении, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Тристо» к ФИО2 о возложении обязанности предоставить доступ к стояку ХВС для проведения ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ в заранее согласованное с ООО «Тристо» время в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, работников и представителей ООО «Тристо» для выполнения необходимых ремонтных работ по прочистке стояка ХВС, расположенного со стороны ванной комнаты, являющегося общим имуществом многоквартирного дома. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Тристо» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления. 

Судья Е.Г. Плотникова