РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Крымской С.В.,

при секретаре Соболевой В.В., 

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-302/2020 по иску ФИО1 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ? долей в праве собственности на квартиру, с К№ №, расположенную по адресу: 

<

адрес> Оставшаяся ? доля в праве собственности на квартиру принадлежит ФИО2

Имея намерение проживать в вышеуказанной квартире, 23.10.2019 года он после неоднократных попыток пытался зайти в вышеназванную квартиру, однако ответчик этому препятствует, в связи с чем ему пришлось обратиться в полицию. До настоящего времени он не имеет доступа в квартиру, так как ФИО2 сменила входной замок, и как следствие не передала ему ключи от нового входного замка.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд:

обязать ФИО2 не чинить препятствия к доступу и пользованию жилым помещением по адресу: 

<

адрес>;

передать полный комплект ключей от данного жилого помещения.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, правообладателями квартиры, расположенной по адресу г

<

адрес>, являются: 

ФИО1 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от 06.07.2018 года, решения Центрального районного суда г. Тулы от 08.07.2015 года, государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 16.07.2018 года;

ФИО2 в размере ? доли в праве общей долевой собственности на основании решения Центрального районного суда г. Тулы от 08.07.2015 года, государственная регистрация права общей долевой собственности произведена 19.08.2019 года.

Вышеназванные обстоятельства подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 27.12.2019 года.

В данном жилом помещении на регистрационном учете состоят: ответчик ФИО2, дочь ФИО1 и ФИО2 - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой о составе семьи №№ от 08.06.2018 года.

Из материалов дела видно, что спорное жилое помещение по адресу: Тульская область 

<

адрес>, представляет собой квартиру общей площадью 88,6 кв.м, жилой площадью 39,3 кв.м, в настоящее время состоящую из двух жилых комнат размером 13,5 кв.м и 25,8, кв.м., ванной площадью 4, 8 кв.м, кладовой площадью 1,1 кв.м, коридора 9,9, кв.м, кухни-столовой площадью 26,8 кв.м, коридора площадью 6,7 кв.м, балкона площадью 2,8 кв.м.

На перепланировку и переоборудование квартиры из 4 комнатной в 2-ух комнатную, присоединение лоджии к жилой комнате, перенос сантехприборов – разрешение не предъявлено, что подтверждается техническим паспортом на помещение, изготовленным АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 27.07.2006 год.

Решением Центрального районного суда г. Тулы от 16.09.2019 года, вступившим в законную силу 23.10.2019 года, по гражданскому делу № 2-2041/2019 по иску ФИО1 к ФИО2 о нечинении препятствий во вселении и пользовании жилым помещением, обязании передать ключи от жилого помещения, определении порядка пользования жилым помещением, обязании освободить помещение от личных вещей, постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании не чинить препятствий во вселении и пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, обязании выдать экземпляр ключей от квартиры 

<

адрес> по 

<

адрес>, обеспечить беспрепятственный доступ в указанную квартиру, об обязании освободить место общего пользования в кв. 

<

адрес> от личных вещей, определении порядка пользования квартирой 

<

адрес> - отказать.

Выводы судебного решения от 16.09.2019 года были основаны на том обстоятельстве, что в судебном заседании ответчик ФИО2 добровольно передала истцу ключи от квартиры в количестве 3 штук от входных дверей.

Из объяснений стороны истца в судебном заседании следует, что после вынесения данного судебного решения от 16.09.2019 года ответчик 23.10.2019 года воспрепятствовала его проходу в вышеназванную квартиру, при использовании им переданных ФИО2 ключей и названного кода от домофона он не смог попасть в спорную квартиру, поскольку один из ключей не подошел к замененному ответчиком замку во входной двери, подъездную дверь он также не смог открыть с помощью указанного кода от домофона, что подтверждается обращением истца в правоохранительные органы с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением (талон-уведомление №№

Вышеизложенное подтверждает факт невозможности доступа ФИО1 в спорное жилое помещение, что свидетельствует о том, что ответчик чинит препятствия в пользовании и проживании его в спорной квартире, чем нарушаются права ФИО1 как собственника.

На основании части 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами без нарушения прав последних (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

В силу положений ст.10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в частности, в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом.

Частью 1 ст.30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из изложенного следует, что в настоящее время истец лишен возможности пользоваться вышеназванной квартирой, поскольку со стороны ответчика ему чинятся препятствия в этом, выражающиеся в том, что у него отсутствуют ключи от входных дверей в квартиру и подъезд. 

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в т.ч. в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, ст.11 ЖК РФ выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцам.

Согласно ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исследованные доказательства позволяют суду сделать вывод о том, что истец, являясь собственником ? долей в праве собственности на названную квартиру, в силу положений ст. 30 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, вправе пользоваться данным жилым помещением наравне с другим сособственником ФИО2, которой данное право ограничивается, в силу чего истец вправе требовать восстановления нарушенного права, а заявленные им исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика, что в целях урегулирования сложившихся между сторонами отношений ключи от спорной квартиры не раз были предложены истцу, суд находит несостоятельными ввиду того, что бесспорных доказательств фактической передачи истцу и предоставления доступа в квартиру не представлено.

Доводы стороны ответчика о том, что ФИО1 длительное время не проживал в названной квартире, добровольно её покинул, не свидетельствуют об отказе собственника от прав на спорное имущество. Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия у истца свободного доступа в принадлежащую ему на праве собственности квартиру на момент рассмотрения дела ответчиком не представлено. 

Ссылка ответчика на отсутствие с ее стороны чинения препятствий истцу во вселении и пользовании спорным жилым помещением в связи с состоявшейся ранее передачей ему ключей от замков входной двери, являются несостоятельными, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком была заменена личинка замка входной двери в квартиру, при этом ФИО2 имела объективную возможность сообщить об этом истцу, являющемуся участником общей долевой собственности и передать ключи от замков входной двери истцу, зная, что отсутствие ключей у последнего создаст препятствия в доступе в квартиру, невозможность пользования ею в любое время по усмотрению истца, независимо от фактического не проживания в данном жилом помещении. 

Вместе с тем, заявляя настоящий иск, истец изъявляет намерение вселиться в принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение и, соответственно, проживать в нем. При этом принадлежащая истцу доля в праве на жилое помещение позволяет предоставление ему жилой площади в квартире, с учетом ее площади.

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ именно на стороне ответчика лежит бремя представления доказательств в опровержение доводов истца об отсутствии препятствий в пользовании квартирой, в том числе наличия у него ключей, а таких доказательств ответчиком не представлено, поэтому требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности не препятствовать ему в пользовании спорной квартирой и передать ключи от входной двери, в том числе, от домофона, обоснованы. При этом суд полагает необходимым возложить на истца обязанность возместить ФИО2 расходы по изготовлению ключей.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ключи подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании квартирой, расположенной по адресу: г

<

адрес>

Обязать ФИО2 передать ФИО1 ключи от входной двери в подъезд и в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, возложив на ФИО1 обязанность возместить расходы по изготовлению экземпляров ключей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.01.2020 года.

Председательствующий