Дело № 2-846/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

17 мая 2018 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» о возложении обязанности, взыскании убытков,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору, подтвержденному приложением к экспедиторской расписке № №, выдать груз – колеса автомобильные, отправленные в его адрес, возместить расходы, связанные с арендой автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 75000руб., расходы по оказанию юридической помощи 2000руб. В обоснование иска указал следующее: истец воспользовался услугами транспортной компании ООО «Кит-Сервис»: в его адрес из 

<

адрес> был отправлен груз – колеса автомобильные в сборе, 4 шт., срок доставки – 2 дня. Истец является плательщиком оказываемых услуг и получателем отправляемого груза. При выборе транспортной компании, услугами которой истец воспользуется для доставки груза, истец руководствовался тарифами соответствующих компаний. Наиболее выгодный тариф был предложен ответчиком. Согласно расчета, произведенного на сайте компании, а также подтверждено он-лайн консультантом сайта, произведенного ДД.ММ.ГГГГ., стоимость доставки составляет 551руб. Аналогичная стоимость была подтверждена при обращении в компанию по телефону. Впоследствии, когда истец пришел получать груз, стоимость услуг по доставке составила 4700руб., при этом истцу сообщили, что груз может быть ему выдан только после оплаты стоимости услуг по доставке. При обращении истца в офис ответчика было выявлено, что при отправке груза представители компании неправильно посчитали объем груза, который влияет на стоимость его доставки – согласно повторному пересчету, объем груза составил не 0,768куб.м., а 0,608куб.м. Также, груз при транспортировке был размещен на паллете, за что дополнительно взимается плата. Истец пытался оплатить стоимость доставки в изначально заявленном размере, однако указанную сумму от него не приняли. В связи с тем, что в отсутствие автомобильных колес истец не может использовать свой автомобиль, истцу пришлось арендовать автомобиль у третьих лиц. Стоимость аренды составила 5000руб. за календарную неделю.

В процессе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просит обязать ответчика исполнить обязательства по договору, подтвержденному приложением к экспедиторской расписке № №, выдать груз – колеса автомобильные, отправленные в его адрес, возместить расходы, связанные с арендой автомобиля в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 125000руб., расходы по оказанию юридической помощи 2000руб., компенсацию морального вреда 5000руб.

Судом в качестве третьего лица по делу привлечен ФИО6 

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал в полном объеме, пояснил, что истец просит обязать ответчика выдать истцу колеса с оплатой стоимости доставки 515руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск, приобщенном в материалы дела.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

В соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Согласно ст. 6 Федерального закона N 87-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По делу установлено, что истец ФИО1 приобрел у ФИО6 колеса автомобильные – 4 шт.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 (грузоотправитель) и ООО «Кит-Сервис» (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № №, по условиям которого ООО «Кит-сервис» к перевозке был принят груз в количестве 4-х мест, объемом 0,609куб.м., массой 91кг. Из поручения экспедитору от ДД.ММ.ГГГГ. следует: адрес отправки - 

<

адрес>, пункт назначения – 

<

адрес>, грузополучатель ФИО1, передан груз: количество мест 4, стоимость груза 2000руб., сопроводительных документов нет, дано поручение направить счет на оплату ФИО1, также грузоотправитель поручил экспедитору определить точные массу и объем груза на складе экспедитора для занесения данных в Заказ и определения стоимости услуг экспедитора.

Первоначально в экспедиторской расписке был приведен расчет стоимости доставки в размере 4718руб. исходя из объема груза 0,768куб.м. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Кит-сервис» был составлен Акт повторного измерения параметров груза, объем груза составил 0,609куб.м.

В экспедиторской расписке приведен расчет стоимости услуг 3808руб. с учетом объема груза 0,609куб.м. 

Груз прибыл в г. Н. Новгород ДД.ММ.ГГГГ., однако ФИО1 оплачивать стоимость доставки в размере 3 808руб. отказался, указав, что стоимость доставки должна составлять 515руб.

В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

Как указывает истец, он обратился с требованием к ответчику о предоставлении ему информации о стоимости доставки груза, и по информации ответчика, стоимость доставки составила 515руб.

В обосновании предоставлении недостоверной информации истцом представлены: скриншот Интернет- сайта Транспортной компании Кит, скриншот онлайн-консультатнта. 

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 220-ФЗ в часть первую статьи 71 Гражданского процессуального кодекса РФ внесены изменения, согласно которым письменными доказательствами также являются документы, полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу приведенной нормы) во взаимосвязи с положениями статей 59, 60 и частей пятой и шестой статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, регулирующими вопросы относимости, допустимости и оценки доказательств, письменным доказательством может быть признан скриншот, т.е. полученные с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" документ (информация) в виде распечатки на бумажном носителе снимка с экрана страницы официального сайта (портала) Министерства юстиции РФ, содержащий сведения о дате и времени получения этого документа (информации) через сеть "Интернет".

Это согласуется с положениями пункта 11 статьи 2 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от ДД.ММ.ГГГГ N 149-ФЗ, где дано понятие документированной информации - это зафиксированная на бумажном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Копии (распечатки) снимков с экрана монитора, представленные истцом, требуемых признаков письменных доказательств не содержат, поэтому у суда не имеется оснований для вывода, что эти копии (распечатки) снимков с экрана являются письменными доказательствами. Из представленных скриншотов невозможно с достоверностью установить дату обращения, параметры груза, по какому маршруту произведен расчет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств того, что ответчиком по требованию истца была представлена информация о стоимости перевозки в размере 515руб.

Как установлено судом, ответчик не отказывается передать груз истцу при условии оплаты стоимости доставки. Поскольку стоимость доставки до настоящего времени истцом не оплачена, требование истца о возложении на ответчика обязанность передать товар удовлетворению не подлежит.

Истец указывает, что в связи с нарушением ответчиком его прав, он вынужден был арендовать автомобиль, его убытки составили 125000руб. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В порядке применения статьи 15 ГК РФ, по смыслу изложенных норм права, суд отмечает, что в предмет доказывания при заявлении требования о взыскании возмещения убытков входит совокупное наличие одновременно четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факт причинения убытков и их размера; непосредственная причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию; 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Вместе с тем, вопреки доводам истца, суду не представлено достаточных и относимых доказательств, свидетельствующих о несении этих расходов и непосредственной связи этих расходов с действиями ответчика, а также о необходимости для восстановления нарушенного права аренды транспортного средства. 

Таким образом, поскольку лица должны добросовестно пользоваться предоставленными им гражданскими правами, поскольку не может допускаться злоупотребление своими правами и обогащение потерпевшего за счет причинителя вреда, суд приходит к выводу, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований за необоснованностью.

В данном случае истцом не подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, что привело к возникновению убытков истца.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ-Сервис» о возложении обязанности, взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись

Копия верна

Решение не вступило в законную силу

Судья 

<

адрес>

суда г. Н. Новгорода С. В. Солодовникова