Дело № 2а-2027/21

УИД 50RS0015-01-2021-002204-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2021 года г. Истра

Московская область

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Путынец И.А.,

при секретаре Зайцевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску И.М.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области, (административный ответчик – УФССП России по Московской области, заинтересованное лицо СНТ «Огнеупорщик-3»), 

У С Т А Н О В И Л:

И.М.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области.

В обоснование заявленных требований И.М.В. указывает, что постановлением судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное Г.Е.А. на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Истринским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать СНТ «Огнеупорщик-3» снять ограничитель 3А и восстановить в полном объеме подачу электроэнергии на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, должник: СНТ «Огнеупорщик-3», взыскатель: И.М.В.

О вынесении данного постановления И.М.В. узнала ДД.ММ.ГГГГ из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено. 

С учетом изложенного, просит суд признать постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом Истринского РОСП УФССП России по Московской области Г.Е.А. незаконным

В судебном заседании И.М.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил (л.д.65). 

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела явку представителя в судебное заседание не обеспечил. 

Заинтересованное лицо СНТ «Огнеупорщик-3» надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела явку представителя в судебное заседание не обеспечило (л.д.64).

Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке. 

Заслушав административного истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № (л.д.47-52) судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Истринского РОСП Г.Е.А. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Истринским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: обязать СНТ «Огнеупорщик-3» снять ограничитель 3А и восстановить в полном объеме подачу электроэнергии на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, должник: СНТ «Огнеупорщик-3», взыскатель: И.М.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Г.Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме. 

По утверждению И.М.В. решение суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнено, подача электроэнергии на земельный участок по адресу: 

<

адрес> не восстановлена, должник уклоняется от исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем не предпринималось мер к должнику, И.М.В. для дачи объяснений не вызывалась, никакие документы в ее адрес административным ответчиком не направлялись.

О вынесении оспариваемого постановления И.М.В. узнала ДД.ММ.ГГГГ из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по г.о. Истра от ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами: сопроводительным письмом, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д.14-17). Доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что срок на обжалование постановления о прекращении исполнительного производства административным истцом не пропущен. 

В копии исполнительного производства № содержатся сведения о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлялись акты. Однако данные акты в исполнительном производстве отсутствуют, так же как и отсутствуют какие-либо подтверждающие документы об исполнении исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Истринским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом административный ответчик Истринский РОСП ГУФССП России по Московской области явку представителя в судебное заседание для дачи пояснений суду об обстоятельствах прекращения исполнительного производства не обеспечил, письменный отзыв на административное исковое заявление не представил, доводы административного истца не оспорил. 

Суд, учитывая, что оспариваемым постановлением нарушаются права взыскателя по исполнительному производству - И.М.В., удовлетворяет заявленные требования в полном объеме и признает постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом Истринского РОСП УФССП России по Московской области Г.Е.А. незаконным. 

Признание постановления незаконным влечет его отмену и возобновление исполнительного производства №, в рамках которого судебному приставу-исполнителю принять надлежащие меры, направленные на исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их на предмет допустимости, достоверности и достаточности, руководствуясь ст. ст. 175, 177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

административный иск И.М.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Истринского РОСП УФССП России по Московской области удовлетворить.

Признать постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом Истринского РОСП УФССП России по Московской области Г.Е.А.., незаконным.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья И.А. Путынец