Судья: Хатулева Е.И. Дело № 22-587

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 октября 2025 года г. Псков

Суд апелляционной инстанции Псковского областного суда в составе председательствующего судьи Макарова Э.И., 

при секретаре Шевчук В.С.,

с участием: 

прокурора Блохиной Э.С., 

осужденного ФИО1, участвующего посредствам видео-конференц-связи,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Псковского районного суда от 31 июля 2025 года.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., исследовав материалы дела в отношении осужденного ФИО1, выслушав осужденного ФИО1, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, выслушав прокурора Блохину Э.С., указавшую на отсутствие оснований для отмены или изменения постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Приображенского районного суда г. Москвы от 26.11.2019 ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

Приговором Железнодорожного городского суда Московской области от 10.12.2020 ФИО1 осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 276 района Новокосино г. Москвы от 20.04.2021 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ – условно, с испытательным сроком 2 года.

Приговором мирового судьи судебного участка № 276 района Новокосино г. Москвы от 13.12.2022 ФИО1 осужден по п. «а» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Приображенского районного суда г. Москвы от 26.11.2019, Железнодорожного городского суда Московской области от 10.12.2020, мирового судьи судебного участка № 276 района Новокосино г. Москвы от 20.04.2021, и в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, и на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Островского городского суда Псковской области от 05.09.2023 в срок отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачтено время его содержания под стражей с 26.02.2018 по 27.06.2018 на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.20 И № 420-ФЗ) из расчета один день за один день; с 29.08.2020 по 10.12.2020 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании постановления Островского городского суда Псковской области от 14.11.2023 осужденный ФИО1 переведен для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из исправительной колонии общего режима в колонию-поселение.

Начало срока отбывания наказания 27.12.2022. Конец срока отбывания наказания 31.10.2025.

03.07.2025 осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Псковской области, обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Псковского районного суда от 31.07.2025 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 от дальнейшего отбывания наказания было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Псковского районного суда от 31.07.2025 отменить, а его ходатайство удовлетворить. 

В обоснование своих доводов осужденный указывает, что судом при вынесении решения не в полной мере учтена его положительная характеристика исправительного учреждения в отношении него и положительная динамика его мотивационно-ценностных и индивидуально-психологических особенностей поведения, а также мнение представителя администрации ИК-4, который поддержал заявленное им ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

В возражениях прокурор прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Псковской области Г. А.И. просит постановление суда оставить без изменения, считая, что оно является законным и обоснованным, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.1 УИК РФ, уголовно-исполнительное законодательство имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

Согласно положений ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Согласно разъяснений, содержащихся в абз.4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Как усматривается из представленных материалов, выводы суда первой инстанции были сделаны на основании представленных, изученных судом материалов дела, касаемо личности ФИО1, мнения представителя исправительного учреждения, поддержавшего заявленное осужденным ходатайство, и прокурора, возражавшего относительно его удовлетворения, защитника и осужденного, поддержавших ходатайство последнего.

Исходя из правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от 28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

В соответствии п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее 3/4 срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. 

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 отбыл 3/4 части срока, назначенного судом наказания, предполагающего возможность применения условно-досрочного освобождения от наказания. 

Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. 

Данное обстоятельство по смыслу закона и в соответствии с вышеуказанными положениями уголовного закона, как основание для применения к осужденному условно-досрочного освобождения, должно учитываться в совокупности с другими сведениями, в том числе, характеризующими личность осужденного. 

Так, как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 с 29.03.2023 отбывал наказание в ФКУ ИК-... УФСИН России по Псковской области, где 4 раза поощрялся администрацией исправительного учреждения.

С 15.12.2023 ФИО1 был переведен в ФКУ КП-... УФСИН России по Вологодской области, где также был 1 раз поощрен. Награжден грамотой за 1 место в жиме штанги лежа.

С 03.02.2025 ФИО1 отбывает наказание в ИК-... УФСИН России по Псковской области. Вину в совершенном преступлении он признал полностью. По приговору суда ущерба не имеет. С 21.02.2025 был привлечен к труду слесарем - ремонтником в участок водоснабжения и водоотведения; с 07.03.2025 - подсобным рабочим в участок по комплексному обслуживанию зданий, где работает по настоящее время. К труду относится добросовестно, нарушений трудовой дисциплины не допускает. Награжден почетной грамотой за ответственное и добросовестное отношение к работе. Имеется гарантийное письмо ИП К. А.А. о возможности трудоустройства ФИО1 после освобождения. Принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории согласно ст. 106 УИК РФ. Имеет среднее специальное образование, прошел курс обучения в ФКП ОУ (****) по профессии «Подсобный рабочий». Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался, отбывает наказание в колонии-поселении. На профилактическом учете не состоял и не состоит. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, делает положительные выводы, участвует в кружковой деятельности, состоит в спортивном кружке. Социальные связи им не утрачены. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Все наложенные ранее взыскания, полученные последним, сняты поощрениями. Администрацией исправительного учреждения поощрялся 7 раз. Согласно психологической характеристике динамика мотивационно-ценностных, индивидуально-психологических особенностей личности за период отбывания наказания положительная. 

Вместе с тем, из материалов дела также следует и установлено судом, что осужденным в ФКУ ИК-... УФСИН России по Псковской области было допущено 1 нарушение режима содержания в виде отказа от работ по ст. 106 УИК РФ, за что ему был объявлен выговор. В ФКУ КП... УФСИН России по Вологодской области ФИО1 допустил 2 нарушения режима содержания, за что ему были объявлены выговор устно и выговор. В ИК-... УФСИН России по Псковской области ФИО1 допустил нарушения 15.02.2023 за курение в не отведенных местах, за что ему был объявлен устный выговор; 05.04.2023 за невыполнение законных требований администрации, за что ему был объявлен выговор; 08.05.2024 за не выполнение законных требований администрации, за что ему был объявлен устный выговор; 21.06.2024 за нарушение распорядка дня, за что ему был объявлен выговор.

В соответствии с требованиями закона суд первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении ФИО1 от отбывания наказания, учитывал как наличие поощрений и положительные характеризующие сведения в отношении осужденного, в том числе и те, на которые указывает осужденный в апелляционной жалобе, выводы психологической характеристики, а также наличие взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания, которые в настоящее время являются погашенными, характер и тяжесть этих взысканий.

Наличие у осужденного ФИО1 взысканий, которые в настоящее время являются погашенными, ввиду досрочного их снятия, само по себе в соответствии с вышеуказанными разъяснениями Верховного Суда РФ не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Однако наличие данных взысканий у осужденного, не могло быть оставлено судом без внимания и оценки, поскольку по смыслу закона выводы суда должны основываться на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции полагает, что разрешая настоящее ходатайство осужденного, суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности, правильно указав о том, что добросовестное отношение к труду, соблюдение порядка отбывания наказания и соответствующее поведение является обязанностью осужденного.

Совокупность представленных сведений на осужденного ФИО1, по мнению суда апелляционной инстанции, действительно, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о том, что в его поведении прослеживается положительная динамика, но ее период является непродолжительным, в связи с чем судом обоснованно не установлено и обстоятельств, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО1 встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а сделать вывод о том, что цели и задачи его исправления достигнуты, не представляется возможным. 

Таким образом, рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что на настоящий момент ходатайство осужденного ФИО1 является преждевременным, и он не может быть освобожден условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания. Оснований не согласится с данным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного постановление Псковского районного суда от 31.07.2025 отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1 не подлежит. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в том числе нарушений положений ч.2 ст.399 УПК РФ, регламентирующих порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено. 

Руководствуясь ст.ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст. 389.28 УПК РФ, 

суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Псковского районного суда от 31 июля 2025 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в гор. Санкт-Петербург, в течение 6 месяцев, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видео-конференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья Э.И. Макаров