Дело № 2-240/2021

75RS0001-02-2020-009440-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Копеистовой О.Н.

при секретаре Верхушиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-687615674 за счет наследственного имущества ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк» обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. 

Истец в лице филиала Байкальский Банк ПАО «Сбербанк на основании заявления ФИО3 на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и представило заемщику кредитную карту Visa Momentum. В соответствии с положениями статей 432, 437, 438 ГК РФ указанное заявление следует считать акцептом оферты и на указанные правоотношения должны распространяться все правила гражданского законодательства о договоре. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Подпись ответчика свидетельствует об ознакомлении с данными условиями. Процентная ставка за пользование кредитом 19 процентов годовых, тарифами банка определена неустойка в размере 36 процентов. Платежи производились с нарушениями срока и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска: просроченный основной долг 30859 руб. 93 копейки, просроченные проценты – 5 231 руб. 68 копеек. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращается в суд с иском о взыскании суммы задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 36091.61 копейка из наследственного имущества.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО1.

Представитель истца ФИО4. действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержала. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2, их представитель ФИО5 иск признали частично, пояснили, что сразу после смерти ФИО3 его супруга ФИО2 обращалась в банк с заявлением о наличии кредитных обязательств умершего. Банк сообщил о кредитных обязательствах, однако по данному кредиту сообщений не было, вследствие чего ответчики не согласны с предъявленными процентами, так как при своевременном ответе банка задолженность была бы погашена в полном объеме в ноябре 2019 года.Кроме того, стороны сообщили, что наследник ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе в принятии наследства в пользу своей дочери ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, на стороне ответчика ФИО6 в суд не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к истцу с заявлением о выдаче кредитной карты. Банком были исполнены свои обязательства по кредитному договору №, представлена заемщику кредитная карта Visa Momentum с процентной ставкой – 19 процентов годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГР РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения денежных средств – кредита подтверждается материалами настоящего дела, также как и факт нарушения условий договора о порядке погашения кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9, следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9).

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться ФИО3 в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно материалам наследственного дела № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве нотариуса ФИО6 наследниками являются супруга ФИО2, дочь ФИО1.

ФИО2 отказалась от причитающейся доли наследства, открывшегося после смерти ФИО3.

Согласно договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу : 

<

адрес> передана в собственность ФИО7, ФИО1, ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла. Единственным наследником является ФИО3, который в наследство не вступил.

Таким образом, ФИО1 является наследником 2\3 доли в праве собственности на квартиру., что подтверждается свидетельством о праве на наследство, выданным нотариусом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениями, данным в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 приняла обязательства по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества и должна нести ответственность по возврату истцу задолженности наследодателя по кредитному договору в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Поскольку ответчиком ФИО1 не представлено доказательств того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с наследников задолженность по кредитному договору в полном объеме в солидарном порядке.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРНОН кадастровая стоимость квартиры составляет 2 239 967 руб. 99 копеек, соответственно 2\3 доли – 1 493 311 руб. 34 копейки, что значительно превышает долговые обязательства по кредитному договору.

Расчет задолженности по кредитному договору, произведенный истцом, ответчиками не оспорен, сомнений в его правильности у суда не возникает, в связи, с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 требуемую сумму.

В связи с отказом принятия наследственного имущества ФИО2, к ней в иске необходимо отказать. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 1282 руб. 75 копеек, которая подлежит также взысканию с ответчика ФИО1.

Доводы ответчиков о том, что истец не сообщил о наличии настоящего кредита, что послужило основанием для начисления процентов и обращения в суд, а следовательно, несение дополнительных расходов ответчиком, в суде не подтверждены доказательствами. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере 36 091 руб. 61 копейка, судебные расходы в размере 1282 руб. 75 копеек.

В иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26 марта 2021 года.

Судья О.Н. Копеистова