копия

дело № 1-13/2020

66RS0002-01-2019-001123-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 30 января 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Мухорина Е.А.,

при секретаре Русаковой А.И.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Золотова К.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

его защитника - адвоката Зонова К.А.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

...> не судимого,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено в Железнодорожном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

23.07.2019 в период времени с 11 часов 00 минут до 13 часов 28 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и З А.Н., находились в комнате *** коммунальной *** в ***, где между ними произошел конфликт, в ходе которого у ФИО3, на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение З тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия. Осуществляя свой преступный умысел ФИО3 взял со стола нож хозяйственно-бытового назначения, подошел к стоящему рядом З, удерживая нож в левой руке и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес З один удар в область живота, после чего З развернулся к нему левой стороной туловища и попытался выйти из комнаты, однако ФИО3 продолжая свои преступные действия, умышленно нанес З еще один удар, указанным ножом, в область туловища слева.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинили З согласно заключению эксперта: *** является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; *** которое квалифицируется как легкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни З, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал частично, не оспаривая сам факт причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, указал, что действовал в состоянии необходимой обороны.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 показал, что утром 23.07.2019 он и З употребляли спиртные напитки, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. К начала кричать, оскорблять их, З забрал два бутылька и пошел к ней в комнату, он услышал их разговор из коридора и сказал: «Два сапога пара», и через какой-то промежуток времени дверь резко открылась и З, заходя в его комнату, сказал: «Если ты еще раз на мою жену голос повысишь, я тебя порву», после чего З нанес ему, сидящему на диване, удар ступней по будру и удар рукой в область глаза. Он встал, и З нанес удар левой рукой в челюсть справа и ступней в левое бедро, он облокотился на журнальный столик и схватил первое, что ему подвернулось под руку, и нанес левой рукой прямой удар ножом, после которого З скрестил руки на груди, развернулся и пошел на выход. К подошла к З и они пошли на кухню, после чего приехали скорая и сотрудники полиции. Обстоятельства нанесения второго удара ножом не помнит, но допускает что наносил. 

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показании ФИО3, данных в ходе допроса 24.07.2019 в качестве подозреваемого следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: ***16, где ему принадлежит одна комната из трех. В одной комнате проживает К совместно с сожителем З, в ночь с 22.07.2019 на 23.07.2019 он совместно с З распивали спирт. Около 11:00 часов 23.07.2019 З взял два бутылька со спиртом и ушел в свою комнату, он слышал, как З ругался с К, крикнул из своей комнаты: «Два сапога пара!». В это время к нему в комнату заскочил З и сказал: «Ты почему позволяешь кричать на мою жену!» он в это время сидел на диване, З сразу нанес ему два удара по лицу, один удар пришелся ему в область правого глаза, от чего у него образовалось рассечение и гематома, второй в челюсть. Он встал с дивана и сказал З «Ты что, делаешь», но тот продолжил наносить ему удары, по разным частям тела руками, от ударов он присел на столик и оперся на него правой рукой, получилось, что у него под рукой оказался нож. З продолжал наносить ему удары по разным частям тела, он испугался, схватил левой рукой кухонный нож длиной около 10 см. с пластиковой рукоятью черного цвета, который лежал на столе возле дивана, и нанес удар ножом З в область груди слева, З в это время нанес ему удар в челюсть справа, и он нанес ему еще один удар ножом в область живота. З развернулся, взялся рукой за живот и вышел из его комнаты, он бросил нож на диван, через некоторое время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и сотрудники полиции (т. 1 л.д. 154-157).

Из оглашенных в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству государственного обвинителя показании ФИО3, данных в ходе допросов 17.10.2019 и 23.10.2019 в качестве обвиняемого следует, что если бы З не ворвался к нему в комнату и не стал наносить ему телесные повреждение, он бы ничего не сделал. З перед тем как ему под руку попал нож, нанес 6 ударов. Он первый удар ножом нанесен в живот, после чего З скрестил руки перед собой, развернувшись, стал выходить из комнаты, обстоятельства нанесения второго удара он не помнит, ранее при допросе говорил, аналогично. Вину признает частично, на ранее данных показаниях настаивает (т. 1 л.д. 171-173, 203-205).

Об обстоятельствах преступления ФИО3 сообщил сотрудникам полиции в явке с повинной 24.07.2019, зарегистрированной в отделе полиции, в которой последний сообщил, что 23.07.2019 около 13:00 часов в ходе распития спиртного, со своим знакомым З, между ними произошла драка в результате которой, он нанес З два ножевых ранения сбоку и в живот кухонным ножом. Свою вину в содеянном признал, раскаялся. Явка написана им собственноручно и добровольно, без какого-либо физического или психического воздействия, что также он подтвердил в судебном заседании (т. 1 л.д. 32-33).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний потерпевшего З. данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что он 6 лет проживает в г. Екатеринбурге по адресу: *** в коммунальной квартире, совместно с супругой К. В соседней комнате проживает ФИО3 с которым, периодически вместе распивали спиртные напитки и случались конфликты на бытовой почве. 23.07.2019 днем они с ФИО3 пили спирт. ФИО3 оскорбил К из-за этого он подошел к ФИО3 и сказал, чтобы тот успокоился и толкнул его в сторону рядом находившегося дивана, ФИО3 сел на диван, сразу встал и нанес ему несильный удар кулаком в лицо, чтобы он нанес 6 ударов ФИО3 не помнит. Помнит, что ударил ФИО3 пару раз по лицу, за что ФИО3 схватил со стола нож, держа его в левой руке прямым ударом вонзил ему в живот, он почувствовал резкую боль, хотел выйти из комнаты и когда разворачивался, ФИО3 нанес второй удар в левую сторону ребер, пошла кровь и он ушел на кухню. ФИО3 на кухню не заходил, он вызвал скорую помощь и сообщил о случившемся. Первыми прибыли сотрудники полиции, которые задержали и увезли ФИО3 Претензий к ФИО3 он не имеет (т.1 л.д. 87-91, 107-109).

При проведении очной ставки с ФИО3 потерпевший З дал в целом аналогичные показания, изобличив подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, указав, что 23.07.2019 около 13:00 часов у него с ФИО3 произошел конфликт после того, как ФИО3 сказал что-то оскорбительное в адрес К, он, зайдя в комнату, нанёс сидящему на диване за журнальным столиком ФИО3 два удара в область лица, а также несколько ударов ногами по нижней части туловища, не более 3-4 ударов. После чего ФИО3 схватил левой рукой, лежащий на журнальном столике нож, и ударил его им два раза в левый бок и область живота. Относительно имеющихся противоречий по количеству нанесённых обоюдных ударов, пояснил, что ранее его допрашивали в больнице, происходящее он помнил плохо из-за выпитого и болезни (т.1 л.д. 99-106).

Из показаний свидетеля К, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон, следует, что она проживает по адресу: ***16 совместно с супругом З, и соседом ФИО3 23.07.2019 около 13:00 часов З и ФИО3 распивали спиртные напитки в комнате у ФИО3, она услышала голос З, который просил вызвать скорую помощь, выйдя в коридор, увидела, как З выходит из комнаты ФИО3 и держится за живот, руки у З были в крови, ФИО3 она в этот момент не видела. Она вызвала скорую и попыталась оказать помощь З, что происходило в комнате между З и ФИО3 ей не известно, конфликта она не слышала. Впоследствии со слов З стало известно, что между ним и ФИО3 произошел конфликт, завязалась обоюдная драка, в ходе которой ФИО3 нанес З несколько ударов ножом в живот и бок (т.1 л.д. 110-112). 

При проведении очной ставки с ФИО3 свидетель К дала в целом аналогичные показания, уточнив, что в ходе распития спиртного ФИО3 и З начали говорить на повышенных тонах, на что она им сделала замечание, ФИО3 ответил ей в нецензурной форме. Через 5-7 минут после этого З вышел из комнаты ФИО3, держась за живот, попросил вызвать скорую помощь. Она стала оказывать помощь З, в это время на ее вопрос ФИО3 высказал угрозу. Из-за чего произошел конфликт ей не известно, наносил ли З какие-либо удары ФИО3 ей также не известно (т. 1 л.д. 115-120).

Из показаний свидетеля Ф данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он является полицейским полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу. 23.07.2019 в 13:30 часов поступило сообщение о том, что по адресу ***16 мужчине нанесли ножевое ранение. Прибыв с сотрудниками полиции Т и Б, при входе в подъезд встретили ранее незнакомого ФИО3, который проследовал в указанную квартиру. В квартире на кухне находились также ранее незнакомые З и К, сидевший за столом, раздетый по пояс З показал имеющуюся у него в области живота колотую рану. Пояснил, что ФИО3 нанес ему ранение ножом в ходе возникшего конфликта на почве употребления спиртных напитков, при этом показал только одну рану, что ему было нанесено два ранения З ничего не говорил. ФИО3 пояснил, что у них с З произошел конфликт, они подрались, защищаясь, он ударил З ножом. ФИО3 и З находились в состоянии алкогольного опьянения, в ходе визуального осмотра в комнате ФИО3 на полу у дивана было обнаружено лезвие от ножа, на самом диване рукоятка, на полу были видны следы крови, у ФИО3 на лице были повреждения, но какие именно он не помнит, на вопросы ФИО3 отвечал вменяемо (т. 1 л.д. 121-123).

При проведении очной ставки с ФИО3 свидетель Ф дал в целом аналогичные показания, уточнил, что на вопрос о том, кто нанес ранение потерпевшему З, ФИО3 признался, что он, и указал на свою комнату, в которой в дальнейшем были обнаружены лезвие ножа и рукоятка от него. На все вопросы ФИО3 отвечал спокойно (т. 1 л.д. 125-129). 

Из показаний свидетеля К данных в судебном заседании и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он является оперуполномоченным ОУР ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу. 24.07.2019 от руководителя ему стало известно, что 23.07.2019 из *** по *** сотрудниками ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу был доставлен ФИО3, в связи с нанесением ножевого ранения З, который был госпитализирован в больницу. При даче объяснения ФИО3 по данному факту, он заметил, что у ФИО3 на лице в области глаза и брови имелись видимые повреждения. ФИО3 пояснил, что телесные повреждения ему нанес З, в связи с чем, тот его и «подколол», пояснил, что 23.07.2019 они с З распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного у них произошел словесный конфликт, переросший в драку, в ходе которой ФИО3 схватил со стола кухонный нож и нанес З ранение в область живота. После дачи объяснений ФИО3 собственноручно была написана явка с повинной (т. 1 л.д. 130-132).

При проведении очной ставки с ФИО3 свидетель К дал в целом аналогичные показания, также пояснил, что явку с повинной ФИО3 написал добровольно, без применения какого-либо давления, на вопросы отвечал сознательно (т. 1 л.д. 134-139). 

Из показаний свидетеля С оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он является врачом бригады СМП, 23.07.2019 он находился на дежурстве, все вызовы и обстоятельства похожи между собой, пояснить, что-либо по оказанию помощи З он не может, так как прошло много времени. В случае если в пациенте осталось орудие преступления, например, нож или лезвие ножа, ответил, что в этом случае он оказывает помощь на месте и ни в коем случае предмет (оружие) из тела не извлекается, так как это делается в условиях стационара (больницы) (т.1 л.д. 142-144).

Из показаний свидетеля Б оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с согласия сторон следует, что он проживает по адресу:***15, в соседней *** проживаю К, ее сожитель З и их сосед ФИО3 Систематически в квартире № 16 происходят конфликты, поскольку соседи пьют и кричат. Со слов соседа из квартиры № 18, знает, что З «подколол» ФИО3, но при этом они продолжают общаться друг с другом (т.1 л.д. 147-149). 

Вина подсудимого подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными материалами дела.

Из рапорта оперативного дежурного ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу следует, что 23.07.2019 в 13:30 часов поступило сообщение от врача СМП С о том, что по адресу: ***16 З, нанесено ножевое ранение в живот (т. 1 л.д. 17).

Согласно справке МАУ ЦГКБ № 23 от 23.07.2019, в этот день в 15:01 был госпитализирован З с диагнозом ***. 1 л.д. 18).

Из рапорта полицейского 4 роты полка ППСП УМВД России по г. Екатеринбургу Ф следует, что 23.07.2019 в 13:30 часов получена информация от оперативного дежурного о том, что по адресу: ***16 ножевое ранение. По прибытии по указному адресу в квартире были выявлены ФИО3, З и К, врачом С было установлено, что у З имеется колото-резанная рана в брюшной полости (госпитализирован в 23 ГКБ). Также было установлено, что данное ранение З нанес ФИО3, который был доставлен в дежурную часть ОП № 10 УМВД России по *** (т. 1 л.д. 23).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.07.2019 и фототаблицы, была осмотрена комната в квартире № 16, расположенная по адресу: ***, ***. В комнате слева направо расположены: шкаф, холодильник, диван, окно, тумба с телевизором. В комнате нарушен общий порядок. В ходе осмотра на диване обнаружена рукоятка от ножа без лезвия, возле тумбы с телевизором расположен пакет с мусором, в котором обнаружены стеклянные бутыльки из-под «этилового спирта», пустая пачка из-под сигарет. Все обнаруженные предметы изъяты, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, надлежащим образом упакованы. В комнате на момент осмотра на полу возле входа обнаружены следы бурого цвета. Данный след изъят на марлевый тампон и упакован в конверт белого цвета, также признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, переданы на хранение в камеру вещественных доказательств (т. 1 л.д. 36-45, 46-54, 55-56, 57, 58).

Из протокола проверки показаний на месте от 22.10.2019 и фототаблицы следует, что 23.07.2019 между ФИО3 и З произошел словестный конфликт, после чего З нанес один удар ФИО3 правой рукой в область левой брови и один удар в область левого глаза, ФИО3 встал с дивана, З продолжал наносить ему удары ногами по его ногам. ФИО3 упал на журнальный стол стоящий перед диваном и левой рукой схватил со стола нож, это первое что попало ему под руку. Держа в левой руке кухонный нож, он нанес прямой удар в область живота З, отчего тот сложил руки, скрестив на животе. Далее выдернув нож, ФИО3 продолжал стоять перед ним, после чего З стал разворачиваться в сторону выхода из комнаты. Второй удар, как и куда З наносил, и наносил ли, он не помнит. В коридоре З встретился с К, у З из живота текла кровь. К стала З перевязывать рану для этого они прошли на кухню. ФИО3 оставался в своей комнате. З показал, что второй удар ФИО3 нанес ему, когда тот разворачивался в сторону двери (поворачивался слева направо) (т. 1 л.д. 179-194).

Из справки ССМП им. К № 2571 следует, что 23.07.2019 в 13:28 часов поступил вызов скорой медицинской помощи З с мобильного телефона от «сожительницы», З госпитализирован в 14:47 в МАУ ЦГКБ № 23 (т. 1 л.д. 141).

Согласно сведениям МАУ ЦГКБ № 23 с 23.07.2019 по 29.07.2019 на лечении находился З, в день поступления проведена операция, выписан за нарушение режима, поскольку самовольно покинул стационар (т. 1 л.д. 77).

Согласно заключению эксперта № 5290 от 20.09.2019 у З 23.07.2019 и в последующие дни обнаружены:

- 

<

...> является опасным для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью; 

- 

<

...> квалифицируется как легкий вред здоровью. 

Давность ранения до 1 суток на момент госпитализации в МАУ ЦГКБ № 23 - 23.07.2019. В момент причинения повреждений З мог находится в любом положении, в том числе как в горизонтальном, так и в вертикальном, передней и левой передне-боковой поверхности к травмирующему предмету (предметам) (т. 1 л.д. 81-82).

Из рапорта дежурного ОП № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу от 23.07.2019 следует, что 23.07.2019 в помещение дежурной части был доставлен ФИО3 у которого, обнаружено рассечение правой брови и шишка под правым глазом (т.1 л.д. 24).

Согласно заключению эксперта № 4713 от 26.07.2019 у ФИО3 на момент осмотра 26.07.2019 обнаружены ссадина, кровоподтеки в области лица, бедер, давность причинения около 3-5 суток. Указанные повреждения могли образоваться в результате ударов, давления, трения тупыми предметами, частями тела человека - рукой, и т.п., при ударе, давлении, трении о какой-либо предмет, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, квалифицируются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека. Имело место не менее 6 травмирующих воздействий внешнего фактора на тело ФИО3, в момент причинения повреждений ФИО3 мог находится в любом положении по отношению к нападавшему - как в вертикальном, так и в горизонтальном (т.1 л.д. 72-73). 

Согласно постановления от *** в отношении З отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 5 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием заявления ФИО3 (т. 1 л.д. 28-29).

Суд считает выводы экспертов в заключениях приведенных выше судебных экспертиз объективными, соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Эти заключения надлежаще мотивированы, аргументированы и научно обоснованы, поэтому сомнений у суда не вызывают.

В качестве доказательств своей невиновности в совершении инкриминируемого деяния подсудимым ФИО3 выдвигалась версия о причинении вреда здоровью З в состоянии необходимой обороны. В подтверждение подсудимый и защита ссылались на показания подсудимого и наличие телесных повреждений у подсудимого ФИО3, подтверждающихся вышеуказанным заключением эксперта. Указанная версия проверялась как в период предварительного следствия, так и судебного разбирательства, и подтверждения не нашла, расценивается судом критически, как избранная линия защиты, преследующая цель избежать наказание за фактически совершенное преступление.

К частичному изменению ФИО3 своих показаний после допроса в качестве подозреваемого 24.07.2019, суд относится критически, расценивает их также как линию защиты, направленную на избежание уголовной ответственности и наказания за фактически совершенное деяние. 

Суд считает возможным положить в основу приговора относительно деталей происходившего конфликта, действий ФИО3 и З, показания потерпевшего З и показания Булатова от 24.07.2019 данные им в качестве подозреваемого, поскольку они наиболее полно согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая в соответствии со ст. ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд находит их допустимыми, соответствующими требованиям Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО3 виновным в совершении 23.07.2019 умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего З, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вина подсудимого в совершении преступления полностью подтверждается его показаниями, показаниями потерпевшего З, свидетелей К, Ф, К, С, Б, а также вышеуказанными письменными материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Какой-либо заинтересованности указанных потерпевшего и свидетелей в исходе уголовного дела суд не усматривает, оснований для оговора подсудимого, судом не установлено.

Из приведенных выше доказательств следует, что ФИО3 умышленно причинил З тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, путем нанесения удара предметом, используемым в качестве оружия - ножом потерпевшему в туловище, а именно, один удар - в область передней брюшной стенки. Факт нанесения удара подтверждается показаниями, как потерпевшего, так и самого подсудимого.

О том, что тяжкий вред здоровью потерпевшего ФИО3 причинил умышленно, свидетельствует локализация нанесения удара и использование в процессе преступления в качестве оружия ножа, то есть предмета, позволяющего в силу своих конструктивных свойств и параметров причинить человеку телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья. Удары потерпевшему, не совершающему никаких активных противоправных действий, были нанесены с достаточной силой, о чем свидетельствует проникающее в брюшную полость с ранением листков брюшины и кишечника колото-резаное ранение.

Вопреки заявлениям подсудимого и защиты, состояния необходимой обороны, превышения пределов необходимой обороны, в действиях ФИО3 суд не усматривает. Действия подсудимого носили осознанный, целенаправленный характер. По делу достоверно установлено, что какого-либо посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО3, либо с непосредственной для него угрозой со стороны потерпевшего не было.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации определяя наказание ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что совершенное ФИО3 преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений, направлено против жизни и здоровья. Преступление носит оконченный характер.

Обсуждая личность ФИО3 суд принимает во внимание, что он на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 217, 219), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 220), имеет постоянное место работы (т. 1 л.д. 221), к административной ответственности не привлекался, его фактическое семейное положение.

Исследовав в судебном заседании явку с повинной ФИО3 (т. 1 л.д. 32-33), данную им после задержания сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, суд приходит к следующим выводам. 

Под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. В этой связи суд учитывает данное обстоятельство в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, смягчающими наказание обстоятельствами судом признаются в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из материалов дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признание вины в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением ножа, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО3

Суд при назначении наказания ФИО3 учитывает мнение потерпевшего З, который на строгом наказании не настаивал, полагался на усмотрение суда.

На основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, а также влияние состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что именно состояние алкогольного опьянения явилось причиной совершения преступления, подсудимый ФИО3 суду показал, что он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и не совершил бы преступление, будучи в трезвом состоянии.

Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО3 не возможно без изоляции от общества, поскольку последний совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, поэтому в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО3 необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Такое наказание, по мнению суда, является справедливым, будет максимально способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не могут быть применены в отношении подсудимого, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее его наказание.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить нормы ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 111 ч. 2 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Наказание ФИО3 в виде лишения свободы надлежит отбывать на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации в исправительной колонии общего режима. С учётом личности ФИО3 и характера совершенного преступления, до вступления приговора в законную силу с целью обеспечения исполнения наказания суд считает необходимым в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Вещественные доказательства по делу: стеклянные бутыльки в количестве 3 штук, пачка из-под сигарет, рукоять ножа, смывы бурого цвета на основании п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат уничтожению.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с исковым заявлением в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области о взыскании с ФИО3 денежных средств затраченных на лечение потерпевшего З в сумме 46110,38 рублей (т. 1 л.д. 235). 

В судебном заседании ФИО3 заявленные исковые требования признал в полном объеме, факт перечисления бюджетных денежных средств подтверждается материалами дела (т. 1 л.д. 234).

Суд считает, что в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прокурор Железнодорожного района г. Екатеринбурга обратился с заявлением о взыскании с ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в его интересах на предварительном следствии, в размере 8912,50 рублей. В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, подлежат взысканию с подсудимого в полном объеме.

Оснований для полного или частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 302 - 304, 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы время его содержания под стражей с 30.01.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга удовлетворить, взыскать с ФИО3 в пользу Фонда обязательного медицинского страхования Свердловской области денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего З, в сумме 46110,38 рублей (сорок шесть тысяч сто десять рублей 38 копеек).

Вещественные доказательства: 

- стеклянные бутыльки в количестве 3 штук, пачка из-под сигарет, рукоять ножа, смывы бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 10 УМВД России по г. Екатеринбургу по квитанции № 47/19 от 08.10.2019, после вступления приговора в законную силу - уничтожить (т. 1 л.д. 55-56).

Взыскать с ФИО3 сумму процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в его интересах в период предварительного расследования в полном объеме в размене 8912,50 рублей (восемь тысяч девятьсот двенадцать рублей 50 копеек).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Мухорин

<

...>

<

...>н