Дело № 1-184/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита «22» июня 2017 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района В.Л.Порошина, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Медведевой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего К.В., 

при секретаре Наливайко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 своими умышленными действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

В начале февраля 2017 года, точное число и время следствием не установлены, у ФИО1, находящегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконную рубку сырорастущих деревьев породы сосна для строительства гаража. 

В начале февраля 2017 года, точное число и время следствием не установлены, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, на автомашине 

<

данные изъяты>, принадлежащей А.Г., которого не ставил в известность о своих преступных намерениях, прибыл в лесной массив, расположенный 

<

адрес>, где действуя умышленно, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которому осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, незаконно, используя принадлежащую ему бензопилу «YUSEN», спилил 17 живорастущих деревьев породы сосна, после чего раскряжевал на сортимент по 4 метра и впоследствии с помощью неустановленного следствием лица осуществил погрузку незаконно заготовленной древесины в кузов автомашины 

<

данные изъяты> и автомобильный прицеп без государственного регистрационного знака, однако, около 17 часов 07.02.2017 года был задержан вблизи места незаконной рубки сотрудниками ОМВД России по Читинскому району. 

ФИО1 совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 17 штук, объемом 14,33 куб. м., на сумму 139832 рублей, причинив Российской Федерации, в лице Государственного казенного учреждения «Управление лесничествами Забайкальского края» материальный ущерб в размере 139832 рублей, исчисляемый в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», что превышает 50 000 рублей, но не более 150000 рублей и является крупным размером. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, показал, что 7 февраля 2017г. он на мотоцикле поехал в район пади 

<

адрес>, где принадлежащей ему бензопилой спилил 17 деревьев породы сосна, данные деревья раскряжевал на сортименты по 4 метра. Затем он вернулся в 

<

адрес>, где у знакомого А.Г. попросил автомобиль ЗИЛ-131, у С.В. взял прицеп сказав им, что поехал за сеном, вернулся в лес, Где с помощью А.Г.. которому не говорил о том, что лес спилил незаконно, погрузил лес в машину, по дороге домой его задержали сотрудники полиции. 

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что 5 февраля 2017г. он приехав в лесной массив спилил для постройки гаража 17 деревьев породы сосна, раскряжевал на сортимент по 4 метра, стрелевал их на место погрузки и уехал домой. 07.02.2017 года он взял у С.В. телегу, пояснив последнему что едет за сеном, прицепил телегу к машине и поехал на место незаконной рубки. Так как одному загрузить незаконно напиленный им сортимент было трудно, по дороге в лес он заехал и обратился за помощью к знакомому А.Г., пообещав ему заплатить 500 рублей. Что лес напилен незаконно он Л. не говорил. Около 12.00 часов они приехали в лесной массив, при помощи веревки погрузили сортимент в кузов и на телегу, и поехали в 

<

адрес>. Когда они переехали 

<

адрес>, автомобиль заглох и он начал его чинить, а А.Г. уехал в 

<

адрес> на коне. Когда он ремонтировал машину, к нему подъехали сотрудники полиции, попросили разрешительные документы на сортимент древесины и задержали его до выяснения обстоятельств. В содеянном преступлении раскаивается, вину признает в полном объеме, в ходе следствия обязуется возместить ущерб. (т.1 л.д. 29-32);

Из оглашенных показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия 02.03.2017 года в качестве подозреваемого, следует, что 06.02.2017 года он взял автомобиль 

<

данные изъяты> у знакомого А.Г. для вывоза сена с сенокосных угодий, расположенных в пади 

<

адрес>. 07.02.2017 года около 10.00 часов из дома поехал к знакомому С.В., взял у него автомобильный прицеп, ему пояснил, что поехал за сеном. Прицеп прицепил к машине, принадлежащей Е. и поехал около 12.00 часов в сторону пади 

<

адрес>. По дороге перед рекой 

<

данные изъяты> ему встретился автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный номер не помнит. В автомобиле было трое ранее ему незнакомых мужчин, которые попросили его помочь перевести лес, на что он согласился. Погрузив лес, поехали в 

<

адрес>. По дороге. когда машина заглохла, его задержали сотрудники полиции, мужчины убежали. (т.1 л.д. 40-43); 

ФИО2 пояснил, что на следствии поменял показания, поскольку хотел уйти от ответственности. 

В судебном заседании представитель потерпевшего К.В. суду показал, что 07.02.2017 года сотрудниками полиции было выявлено лесонарушение в квартале 

<

адрес>. В указанном выделе произрастают преимущественно сырорастущие деревья породы сосна. На данном участке аукционы по отведению лесного фонда гражданам и организациям не проводились, договоры аренды лесного участка не заключались, лесных билетов по заготовке древесины в указанном участке физическим и юридическим лицам не выдавались. На место происшествия был осуществлен выезд совместно с лесником А.Н. На месте происшествия была обнаружена незаконная рубка 17 деревьев породы сосна, кроме того, на месте происшествия был задержан автомобиль 

<

данные изъяты>, в кузове которого и на автомобильном прицепе пытались вывезти спиленный сортимент древесины, раскряжеванный по 4 метра в количестве 53 штуки. По данному лесонарушению было составлено исковое заявление на сумму 139832 рублей. Исковые требования поддерживает за вычетом 60 000 руб., которые возмещены подсудимым.(т.1 л.д. 50-52); 

Свидетель А.Г., в судебном заседании показал, что 06.02.2017 года около 18 часов к нему домой пришел ФИО1 и попросил его автомобиль 

<

данные изъяты> для вывоза сена с сенокосных угодий в пади 

<

данные изъяты>. Он дал ему свой автомобиль, 08.02.2017 года от С.В. он узнал, что его автомобиль сотрудниками полиции помещен на стоянку в 

<

адрес>. При встрече ФИО1 ему пояснил, что поехал в лес и его задержали сотрудники полиции за незаконную рубку древесины, автомобиль и автомобильный прицеп забрали. 

В судебном заседании свидетель С.В. суду пояснил, что 07.02.2017 года около 11 часов по просьбе ФИО2 дал ему автомобиль 

<

данные изъяты> для вывоза сена с сенокосных угодий в пади 

<

данные изъяты>. 08.02.2017 года от ФИО1 он узнал, что автомобиль и его автомобильный прицеп забрали и поместили на стоянку в 

<

адрес>. При встрече ФИО1 ему пояснил, что по чьей-то просьбе поехал в лес и его задержали сотрудники полиции за подозрение в незаконной рубке и перевозку древесины. Подробностей, где и с кем он был, он не рассказывал. Сотрудники полиции рассказали ему, что ФИО2 вывозил незаконно заготовленный лес. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Г., данные им в ходе предварительного следствия 14.01.2016 года, согласно которым он знает ФИО1, которому он помогал до Нового года 2017 загрузить в машину ЗИЛ древесину, которая на момент его приезда в лесной массив уже была заготовлена. У ФИО2 были документы, разрешающие заготовку древесины, он ему их показывал, насколько он знает, древесину он увозил в 

<

адрес>. В феврале 2017 года он с ним не ездил, но он видел как автомашина ЗИЛ, принадлежащая А.Г., отъезжала от дома ФИО2, машина поехала в сторону леса. Через три дня он от местных жителей узнал, что ФИО2 поймали с лесом, при этом поймали его одного. (т.1 л.д. 134-136);

В судебном заседании свидетель А.Н. суду пояснил, что 07.02.2017 года им совместно с кинологом А.А. осуществлялся рейд по лесному массиву 

<

адрес> с целью обнаружения совершения незаконных рубок. В районе ключа 

<

адрес> в кустах они обнаружили стоящую грузовую автомашину ЗИЛ 131,на бампере машины к ним спиной стоял мужчина, осуществляющий ремонт машины. Подъехав к нему, они увидели в кузове машины и в телеге, прицепленной к машине, сырорастущую древесину сортиментом по 4 метра. На вопрос имеются ли документы на заготовленную древесину, мужчина пояснил, что документы имеются, но он забыл их дома. С. и мужчина, представившимся гр. ФИО1, жителем 

<

адрес>, остались на месте, он же проехал в 

<

адрес> для того, чтобы связаться по телефону с лесником и сообщить в отделение полиции и задержании автомашины, груженной древесиной без права заготовки. Взяв с собой лесника А.Н., и мужчину, который должен был посмотреть машину ЗИЛ, они вернулись к месту, где оставались А.А. и ФИО2. Сразу после их приезда, ФИО2 сам в присутствии лесника указал направление, где он за рекой 

<

адрес> совершил рубку деревьев. Лесник пояснил, что в данном лесном массиве деляны никому не выделялись, рубка в данном лесном массиве запрещена. На что ФИО2 пояснил, что рубку деревьев совершал недалеко от своего покоса, так как хотел построить гараж, совершал рубку один. На следующий день ФИО2 указал место, где спилил 17 деревьев. 

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.А., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.02.2017 года им совместно с участковым уполномоченным А.Н. осуществлялся рейд по лесному массиву Нижне-Оленгуйского, Елизаветинского, Оленгуйского лесничеств с целью обнаружения совершения незаконных рубок. В районе ключа 

<

адрес> они обнаружили стоящую грузовую автомашину ЗИЛ 131, на бампере машины к ним спиной стоял мужчина, осуществляющий как они поняли ремонт машины. Мужчина представился ФИО2 и рассказал, где напилил лес. 08.02.2017 года ФИО2 сам указал на место где пилил и грузил лес. (т.1 л.д. 144-147);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля А.Н., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.02.2017 года в вечернее время ему позвонил участковый уполномоченный полиции ОП 

<

адрес>» А.Н., который сообщил, что в ходе рейда на берегу реки Оленгуй задержана автомашина, груженная древесиной без разрешительных документов на ее заготовку. По приезду на место лесонарушитель представился ФИО2 и указал место, где была совершена незаконная рубка. По карте он определил, что место рубки находится в 

<

адрес>.При осмотре по лесной деляне правонарушитель ходил вместе с А.Н., правонарушитель показывал А.Н. пни, А.Н. его фотографировал, А.Н. выполнял свою работу, замерял пни. На пнях имелись смолянистые выделения, опилки еще не пожелтели, что свидетельствовало о том, что самовольная рубка совершена за 2-3 дня до обнаружения рубки. Кроме того, на месте рубки на снегу были хорошо видны следы транспортного средства от автомашины 

<

данные изъяты>, других следов транспортного средства не было. (т.1л.д.148-150 т.1 л.д. 169-171 т.1 л.д.192-195);

В судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Т.А., данные ей в ходе предварительного следствия, согласно которым 07.02.2017 года в ходе рейда, на автомашине ЗИЛ, груженной незаконно заготовленной древесиной был задержан ФИО2. Ей были переданы материалы, собранные А.Н. по данному факту. Изучив материалы проверки они возбудила уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку в материалах проверки имелось объяснение ФИО1, в котором он указал, что совершил незаконную рубку деревьев породы сосна для строительства гаража. ФИО2 дал признательные показания в присутствии адвоката (т.1 л.д. 172-174);

Свидетель С.Н. положительно характеризует ФИО1 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления УУП ОМВД России по Читинскому району А.Н. 07.02.2017 около 17.00 часов в ходе рейда по лесному массиву Оленгуйского лесничества в 

<

адрес> был задержан гр. ФИО1, который незаконно спилил 17 деревьев породы сосна. Сумма причиненного ущерба составила 139832 рублей. (т.1 л.д. 3);

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.02.2017 года осмотрена автомашина 

<

данные изъяты> с прицепом, место незаконной рубки в 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты автомашина 

<

данные изъяты> с прицепом, груженные древесинной породы сосна сортиментом по 4 метра в количестве 53 штуки, торцевая часть с места рубки, спил с комлевой части сортимента, веревка, бензопила в корпусе оранжевого цвета. (т.1 л.д. 5-15); 

Согласно сообщению с Оленгуйского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» с приложением документов, в 

<

адрес> УУП ОП «Новинское» А.Н. обнаружено лесонарушение, а именно незаконная рубка лесных насаждений до степени прекращения роста породы сосна в количестве 17 штук объемом 14,33, ущерб от лесонарушения составил 139832 рублей. (т.1 л.д. 17-23);

Согласно протоколу осмотра предметов от 28.02.2017 года осмотрены бензопила, трелевочный трос, изъятые в ходе осмотре места происшествия 07.02.2017 года в лесном массиве на 

<

адрес> из автомобиля 

<

данные изъяты>. Осмотренные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т.1 л.д. 67-70, 71)

Согласно заключению эксперта № 51 от 25.02.017 года представленные на экспертизу спил с пня породы сосна, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.02.2017 года на месте незаконной рубки деревьев в 

<

адрес> и спил с комлевой части сортимента древесины породы сосна, изъятый в ходе осмотра места происшествия 07.02.2017 года с кузова автомобиля 

<

данные изъяты>, ранее составляли единое целое. (т.1 л.д. 77-80);

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 27.03.2017 года между свидетелем А.Н. и подзреваемым ФИО3 пояснил, что когда он спросил у ФИО2 где он заготовил древесину, то ФИО2 показал направление. ФИО2 спросил с целью определить относиться ли место рубки к его территории, то есть к 

<

адрес>. ФИО1 пояснил, что на вопрос А.Н. где он грузился, он показал «вон там». Он понял вопрос А.Н. о месте погрузки, уточнил, что место самовольной рубки и погрузки располагаются рядом, в метрах 20 от места погрузки располагается место рубки. От сотрудников полиции до приезда А.Н. он узнал, что место, откуда вывозил древесину, является местом незаконной рубки, именное поэтому и указал на это место. А.Н. пояснил, что ФИО2 он спрашивал, где находится место самовольной рубки, а не где он грузился. (т.1 л.д. 151-154);

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 27.03.2017 года между свидетелем А.А. и подозреваемым ФИО4 пояснил, что ФИО2 по факту наличия у него древесины сначала сказал, что вез с лесосеки древесину, после пояснений А.Н., что здесь нет лесосек, ФИО2 пояснил, что пилил за рекой 

<

данные изъяты> ФИО2 самостоятельно указал место рубки, заготовки древесины. При этом ФИО2 пояснил, что нашел данный лес и хотел вывезти его себе на строительство бани или гаража, впоследствии в ходе общения пояснил, что напилил лес около недели назад. Никаких документов ФИО1 не предоставлял. ФИО1 по поводу показаний А.А. пояснил, что он сразу сотрудникам полиции сказал, что не пилил лес, что документы есть. Документы он не предоставил, так как с ним было двое человек, которые попросили его вывезти лес, но убежали с документами. На что А.А. пояснил, что о том, что кто-либо убежал с документами ФИО2 не говорил, говорил, что документы на заготовку древесины есть, но они находятся у С.В.. О том, что его попросили вывезти лес, ФИО2 не пояснял. (т.1 л.д. 156-161);

Согласно протоколу очной ставки, проведенной 27.03.2017 между свидетелем А.Н. и подозреваемым ФИО3 пояснил, что ФИО2 по факту наличия при нем древесины при его задержании сначала пояснил, что везет древесину с лесосеки, с пади 

<

данные изъяты>, на что А.Н. ему сказал, что он все врет, потому что в том месте, где имеются лесосеки, на деревьях нагар высотой выше 10 метров, а у ФИО2 на деревьях нагара не было, после чего ФИО2 самостоятельно указал место рубки (т. 1 л.д. 162-168); 

Анализируя собранные и исследованные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд находит, что вина подсудимого ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений, совершенной в крупном размере,– полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия, и действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершил преступление средней тяжести. Кроме того, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1 – ранее не судим (т.1 л.д. 226), характеризуется положительно (т.1 л.д. 228-233), на учётах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (т.1 л.д. 236, 237). 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, частичное возмещение ущерба. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимыми преступления, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Суд, учитывая материальное положение подсудимого, то, что ФИО1 не работает, постоянного источника дохода не имеет, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в виду нецелесообразности. 

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> регион надлежит разрешить А.Г. к использованию после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобильный прицеп надлежит разрешить С.В. к использованию после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – один спил с пня дерева и один спил с комлевой части дерева, трелевочный трос, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Читинском району, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензопила «YUSEN», являющаяся орудием преступления подлежит конфискации в доход государства на основании ст. 104-1 ч. 1 п. г УК РФ

Исковые требования ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» Оленгуйское лесничество в размере 139 832 руб. законны и обоснованы, подлежат удовлетворению частично с учетом суммы возмещенного ущерба 60000 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы без дополнительных наказаний. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев 

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Обязать осужденного не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в размере 79 832 руб. в доход государства. 

Вещественное доказательство – автомобиль 

<

данные изъяты> регион разрешить А.Г. к использованию после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – автомобильный прицеп разрешить С.В. к использованию после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – один спил с пня дерева и один спил с комлевой части дерева, сданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Читинском району, уничтожить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – бензопилу «YUSEN» конфисковать в доход государства. 

На приговор может быть принесена апелляционная жалоба или апелляционное представление в апелляционную инстанцию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. 

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, знакомиться с материалами уголовного дела. 

Судья: Чернецова З.А.