Дело № 2-4160/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В., 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариус г. Таганрога ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о восстановлении срока для принятия наследства, уменьшении доли на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на долю наследственного имущества, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Таганрогский городской суд с иском к ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства по закону.

В обоснование иска указано, что 

<

дата> умер отец истца ФИО4, который проживал по адресу: 

<

адрес>

После смерти отца, открылось наследство на домовладение по 

<

адрес>

Истец указала, что является наследником по закону после смерти своего отца, однако в установленный срок не обратилась к нотариусу за принятием наследства, поскольку не знала о его смерти.

Истец с июля 2006 года проживала в 

<

адрес>, с 2010 года проживала в 

<

адрес>. Все годы истец общалась с отцом по телефону, встречались на нейтральной территории, он приезжал в гости, помогал с детьми.

Ранее, истец вместе с отцом проживали на 

<

адрес> где отец женился на ФИО2, и они стали проживать одной семьей вместе с тремя сыновьями ФИО2 Отношения с ФИО2 у истца не сложились и она рано вышла замуж и ушла из семьи. Позже семья отца переехала жить в 

<

адрес>, куда позже переехала истец с семьей.

В 

<

адрес> отец купил истцу квартиру 

<

адрес>, в которой впоследствии стало тесно жить и истец с семьей переехала жить в деревню, обменяв квартиру в городе на дом в деревне.

К отцу истец приезжала домой, но ее не пускали в дом.

В мае 2017 года истцу стало известно о смерти отца в нотариальной конторе, а также то, что наследство на себя оформила ФИО2

Истец считает, что по уважительным причинам пропустила срок для принятия наследства после смерти отца, поскольку о смерти отца узнала только в мае 2017 года, в связи с чем, просит восстановить срок для принятия наследства на домовладение и земельный участок, расположенные про адресу: 

<

адрес> после смерти ФИО5, 

<

дата> рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>

В рамках рассмотрения спора протокольным определением суда от 21.07.2017 года принято дополнение исковых требований: уменьшить долю ФИО2 частично до ? доли на жилой дом и земельный участок, принадлежащий ФИО2 на праве собственности по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности за ФИО1 на ? долю в качестве наследства по закону после смерти отца ФИО4, умершего 

<

дата>

Также протокольным определением суда от 21.07.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: нотариус г. Таганрога ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании доверенности, требования иска поддержали, просили удовлетворить.

ФИО1 пояснила, что о смерти отца узнала в нотариальной конторе в декабре 2016 года при оформлении доверенности, секретарь нотариуса ФИО3 сообщила о том, что она являлась наследником своего отца, умершего 

<

дата>. Последний раз случайно видела отца в г. 

<

адрес> в марте 2015 года, после не видела, звонила по телефону, а супруга отца – ФИО2 всегда отвечала на телефонные звонки, говорила, что отец злоупотребляет спиртными напитками, к телефону отца никогда не звала. У нее с ФИО2 давно сложились плохие отношения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя адвоката Люшневского Н.В., действующий на основании ордера, который требования иска просил оставить без удовлетворения, пояснил, что в 

<

дата> ее доверитель заключила брак с ФИО4 В 

<

дата> они переехали жить в 

<

адрес>. В 

<

дата> инициировали переезд в 

<

адрес> ФИО1 и ее семьей: гражданского супруга и их двоих детей. В г. Таганроге дочери приобрели квартиру по 

<

адрес>, она родила еще двоих детей, после чего, дочь с семьей и детьми переехали жить в 

<

адрес> и с того периода времени, ФИО1 с отцом не общалась и не виделись. В 

<

дата> в телефонном режиме мать гражданского супруга истца сообщила, что ФИО1 была лишена родительских прав, всех детей забрали в детский дом, а гражданский супруг отбывал наказание по делу о наркотиках. После этого у супруга доверителя (наследодателя) ухудшилось состояние здоровья, супруг болел 

<

данные изъяты> и в 

<

дата> умер. До последнего дня супруг доверителя ждал свою дочь, надеялся, что она его навестит, при этом, ФИО1 проживала в 

<

адрес>. Доверитель оформила наследственные права на недвижимое имущество. Считает, что истец была безучастна к жизни своего отца, должна была своевременно узнать о смерти своего отца. Просит иск оставить без удовлетворения.

Третье лицо нотариус г. Таганрога ФИО3 в судебном заседании пояснила, что к ней обратилась ФИО2 с заявлением о принятии наследства после смерти своего супруга ФИО4, в котором она указала, что наследником по закону также является дочь наследодателя ФИО1, место жительство которой ей не известно. Было заведено наследственное дело. Поскольку адреса места жительства дочери наследодателя известно не было, в перечень органов и должностных лиц, имеющих право истребовать сведения о месте жительства гражданина, по Закону «О персональных данных» нотариусы не входят, розыск ФИО1 не производился. В установленный законом срок супруга наследодателя вступила в права наследования, получила свидетельства о праве на наследственное имущество. ФИО1 в ее нотариальной конторе узнала о смерти своего отца, когда пришла оформлять какие-то документы и была очень удивлена известием о смерти отца. Считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку уважительные причины пропуска срока принятия наследства, отсутствуют.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения спора извещен надлежащим образом.

Дело в отсутствие не явившихся сторон и лиц, участвующих в деле, рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав, присутствующие стороны и их представителей, допросив свидетеля 

<

данные изъяты> исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.Как установлено материалами дела, ФИО1, 

<

дата> рождения является дочерью ФИО4, умершего 

<

дата>.

<

дата> к нотариусу г. Таганрога ФИО3 с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО4 обратилась его супруга - ФИО2

<

дата> ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону - на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> а также на ? долю автомобиля, марки 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. ст. 1154, 1155 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, для удовлетворения заявления о восстановлении срока на принятие наследства необходимо, чтобы наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, либо пропустил срок по другим уважительным причинам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. "а" п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества.

Суд считает, что оснований для удовлетворении исковых требований не имеется и приходит к выводу, что по данному делу истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено суду надлежащих и достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для принятия наследства после смерти ФИО4, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации ею наследственных прав в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей получать информацию о состоянии здоровья своего наследодателя - отца ФИО4, оказывать ему помощь, общаться с ним, своевременно узнать о смерти и открытии наследства, истцом представлено не было.

То обстоятельство, что об открытии наследства истец узнала только в мае 2017 года, не указывает на то, что она не должна был знать об открытии наследства после смерти своего отца, с которым она могла поддерживать отношения при жизни наследодателя, интересоваться состоянием его здоровья, судьбой и обладала реальной возможностью узнать о его смерти. Суд полагает, что истец, являясь дочерью наследодателя, должна была проявлять интерес к судьбе своего отца - наследодателя и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства, истец и умерший проживали в одном городе, имели возможность телефонной связи, истец имела возможность в течение более чем 1,5 лет реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, что ею сделано не было.

Несостоятелен и довод истца ФИО1 о том, что супруга наследодателя – ФИО2 скрыла от истца факт смерти ее отца, поскольку доказательств тому представлено не было и в судебном заседании не добыто. Свидетельские показания 

<

данные изъяты> о том, что ФИО2 скрыла факт смерти супруга, ограничивала общение отца с дочерью, знала о месте жительства истца, суд оценивает критически, поскольку данный свидетель является заинтересованным лицом, является матерью гражданского супруга истца ФИО1 и ее показания, по мнению суда, являются необъективными.

Уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства по закону суд не установил, в связи с чем, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о восстановлении срока для принятия наследства и производных исковых требований об уменьшении доли ФИО2 на ? долю наследственного имущества, признании права собственности на ? долю в порядке наследования по закону.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: нотариус г. Таганрога ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, о восстановлении срока для принятия наследства, уменьшении доли на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на долю наследственного имущества, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 07.09.2017 года.