Дело № 2-226/2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

с. Краснотуранск 24 ноября 2023 г.

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Швайгерта А.А.

при секретаре Кривохижа А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534138 рублей 20 копеек, из них: 389511 рублей 12 копеек – сумма основного долга, 137913 рублей 22 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 6713 рублей 86 копеек – сумма неустойки, а так же взыскать 8541 рубль 38 копеек расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 18.06.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в размере 442 000 рублей 00 копеек под 23,45 % годовых, на срок до 18.06.2020 года, заемщик обязан осуществлять погашение кредита (уплата основного долга, проценты за пользование кредитом, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 12574 рубля 73 копейки. Обязательства по передаче денежных средств ОАО «Сбербанк России» выполнил в полном объёме. В связи с несвоевременной уплатой ежемесячных платежей, в соответствии с пунктом 12 кредитного договора начислена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 08.10.2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки права требования № ПЦП17-14, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в отношении должника ФИО1 в размере 592 993 рубля 15 копеек из них: остаток по основному долгу в размере 389511 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 196768 рублей 17 копеек, неустойка в размере 6713 рублей 86 копеек было уступлено ООО «ТРАСТ». Согласно расчету задолженности за период с 08.10.2020 г. по 31.07.2023 г. в счет погашения задолженности к новому кредитору - ООО «Траст» поступили денежные средства в размере 58854 рубля 95 копеек и в счет оплаты средств, поступивших по обязательству из кредитного договора, были погашены проценты за пользование кредитом в размере 58854 рубля 95 копеек. С учётом произведенных платежей задолженность составила 534138 рублей 20 копеек из них: основной долг в размере 389511 рублей 12 копеек, проценты в размере 137 913 рублей 22 копейки, неустойка в размере 6713 рублей 86 копеек. 

Истец ООО «ТРАСТ» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца ООО «ТРАСТ» ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ заявлено о рассмотрении дела без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ. Направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, а также представил письменные возражения и считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с истечением срока исковой давности, так как кредитный договор заключен в 2015 году. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России» своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не направил.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст.ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключён также посредствам присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Из содержания ст. 807 ГК РФ следует, что, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регламентируются положениями Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)".

На основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Из содержания п. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О потребительском кредите (займе)" следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 407ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1).Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 1 ст. 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, положения статьи 384 ГК Российской Федерации, определяющей объем прав, переходящих по соглашению об их уступке от первоначального кредитора к новому, и пункта 2 статьи 385 данного Кодекса, согласно которому кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования, в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (статья 857 ГК Российской Федерации, статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О банках и банковской деятельности"), а также с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации о невозможности уступки банком, иной кредитной организацией права требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении договора (пункт 51 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей"), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права граждан.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий вызванных не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Как установлено судом, 18.06.2015 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита от 17.06.2015 г., заключен кредитный договор № на сумму кредита в размере 442000 рублей на срок 60 месяцев, с даты его фактического предоставления. С процентной ставкой по кредиту 23,45% годовых, с уплатой ежемесячно аннуитетных платежей в размере 12574 рубля 73 копейки, в количестве 60 платежей. С содержанием общих условий кредитования заемщик (ФИО1) ознакомлен и согласен (л.д. 11-13,14-15) 

В связи с оформлением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 под подпись выдан график платежей, также ответчик ознакомлен об условиях предоставления, использования и возврата спорного вышеуказанного кредита «Потребительский кредит» (л.д. 16, 17-18).

Согласно представленной выписке по кредитному договору № кредитные средства в размере 442000 рублей были предоставлены ОАО «Сбербанк России» ответчику ФИО1 18.06.2015 г., в то время как заемщик свои обязательства по своевременному возврату кредитных средств выполнял ненадлежащим образом, последний платёж в погашение кредита поступил 19.05.2016 г. в размере 12574 руб. 73 коп., а с 

<

***> г. ответчик вышел на просрочку по основному долгу и процентам за пользование кредитом (л.д. 9-10).

В соответствии с п.12 указанного спорного кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (л.д. 14-15).

В соответствии с п.13 кредитного договора кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Из содержания выписки по лицевому счёту заемщиком ФИО1 были допущены нарушения сроков возврата кредитных средств и задолженность на дату уступаемых прав 08.10.2020 г. составила 592993 рубля 15 копеек, из них: остаток по основному долгу 389511 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 196 768 рублей 17 копеек, неустойка в размере 6713 рублей 86 копеек (л.д. 9 оборотная сторона). 

04.08.2015 г. ОАО «Сбербанк России» сменило фирменное наименование на новое ПАО «Сбербанк России», о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

29.03.2017 г. ПАО «Сбербанк России» обратилось к мировому судье судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края о выдачи судебного приказа по взысканию с ФИО1 задолженности по спорному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и уплаченной при подаче заявления государственной пошлины. 05.04.2017 г. мировым судьей был выдан судебный приказ, что следует из исследованного судом дела № (л.д. 63-75).

Согласно договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «ТРАСТ» (цессионарий, истец), цедент обязуется передать, а цессионария принять, и оплатить права требования к физическим лицам (должникам) по договорами заключённым должниками с цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, составленном в форме приложения № к договору. 

Из содержания выписки из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) приложения № к договору об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в списке перечень уступаемых прав (требований) от ПАО «Сбербанк России» к ООО «ТРАСТ» значится обязательство ФИО1, вытекающее из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 596 896 рублей 21 копейка, из них: задолженность по основному долгу в размере 389 511 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 196768 рублей 17 копеек, неустойка в размере 6713 рублей 86 копеек, сумма государственной пошлины в размере 3903 рубля 06 копеек (л.д. 26).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» произвело платеж на расчетный счет ПАО «Сбербанк России», в качестве оплаты по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

03.12.2020 г. в адрес ФИО1 ООО «ТРАСТ» было направлено письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в связи с допущенной просрочкой платежей необходимостью оплаты образовавшейся задолженности по состоянию на дату перехода прав в размере 596896 рублей 21 копейки (л.д. 28). 

09.02.2021 г. на основании определения мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края была осуществлена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ООО «Траст» в установленном судебным приказом мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе Красноярского края по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ правоотношении по взысканию с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

В период с 08.10.2020 г. по 31.07.2023 г. от ответчика ФИО1 истцу ООО «Траст» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в общем размере 58854 рубля 95 копеек. За счет поступивших денежных средств погашены проценты за пользование кредитом в размере 58854 рубля 95 копеек. И общий размер задолженности ответчика ФИО1 составил 534138 рублей 20 копеек, из них: 389511 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 137913 рублей 22 копейки, неустойка в размере 6713 рублей 86 копеек.

Из содержания сведений ОСП по Краснотуранскому району Красноярского края в отношении ФИО1 31.05.2022 г. возбуждено исполнительное производство № на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе по делу № года, где с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 464515 рублей 25 копеек. На основании п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве» исполнительное производство окончено 18.11.2022 года, в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Удержаний денежных средств по данному исполнительному производству в отношении ФИО1 не производилось. 

Доказательств исполнения требований по оплате задолженности суду ответчиком не предоставлено.

Ответчик ФИО1 в представленных письменных возражениях заявил о пропуске срока исковой давности по кредитному договору.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", предусмотрено, что согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно квитанции об отправке заявления поступившего в адрес Краснотуранского районного суда Красноярского края, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору, направлено ООО «ТРАСТ» в суд посредством обращения через официальный сайт суда 14.08.2023 г.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом путём уплаты заёмщиком ежемесячных обязательных платежей, в соответствии с графиком платежей по кредиту, то есть по частям. Поскольку банком было заявлено требование о выплате всего долга одномоментно, то и срок исковой давности начинает исчисляться с даты подачи такого заявления в суд по всем платежам, если они входят в срок исковой давности составляющий 3 года.

Судом установлено, что 29.03.2017 г. в адрес судебного участка № 45 в Краснотуранском районе поступило заявление о выдаче судебного приказа, 05.04.2017 г. вынесен судебный приказ. В связи с поступившим от должника ФИО1 заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения на судебный приказ и отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 45 в Краснотуранском районе от 31.10.2022 г. судебный приказ отменён (л.д. 63-72).

Между тем, дата выхода ответчика ФИО1 на просрочку по вышеуказанному спорному кредитному договору - 

<

***> г., дата обращения ПАО «Сбербанк России» в суд за защитой нарушенного права - 29.03.2017 года (9 месяцев 10 дней) (л.д. 67).

Как установлено судом, начало течения срока исковой давности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ начинается с 

<

***> г. (день выхода на просрочку уплаты платежа по кредиту) по 28.03.2017 года (день предшествующий дате обращения ПАО «Сбербанк России» с заявления о вынесении судебного приказа) и составляет 9 месяцев 10 дней (л.д. 67). 

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности прерывается с 29.03.2017 года (день подачи заявления о вынесении судебного приказа в судебный участок) по 31.10.2022 года (день вынесения определения об отмене судебного приказа) и составляет 5 лет 7 месяцев 3 дня (л.д. 67, 72).

Срок исковой давности возобновляется с 31.10.2022 года и истекает с учетом 9 месяцев 10 дней- 21.01.2025 года 

По вышеизложенным основаниям, судом признаны несостоятельными доводы ответчика о применении к обязательствам из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ последствий пропуска срока исковой давности, возникшим у ответчика с 

<

***>, так как данные требования, заявлены в пределах установленных законом сроков, без пропуска срока исковой давности.

Исходя из представленного истцом расчета следует, что задолженность по просрочке основного долга и процентам за пользование суммой займа образовалась в период с 

<

***> по 31.07.2023, то есть в пределах срока исковой давности.

Предоставленный истцом расчет задолженности, суд находит выполненным арифметически верно и соответствующим условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с периодами предоставления сумм кредитования, просрочки возврата сумм, гашением задолженности и начисления неустойки за просрочку исполнения обязательств в сумме: 534 138 рублей 20 копеек, из них: основной долг в размере 389511 рублей 12 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 137913 рублей 22 копейки, неустойка в размере 6713 рублей 86 копеек. 

Проанализировав вышеуказанные положения закона, оценив предоставленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что в судебном заседании нашло свое подтверждение исполнение взятых на себя банком обязательств по предоставлению ответчику заемных средств в размере и на условиях кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ответчиком допущено нарушение сроков и размера платежей по возврату долга и уплате процентов, при подтверждении факта уступки прав требования по кредитному договору в пользу ООО «ТРАСТ» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах указанных в выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) сумм, при этом ответчиком суду не доказан факта оплаты суммы долга в большем размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, в размере 534138 рублей 20 копеек из них: основной долг в размере 389511 рублей 12 копеек, проценты в размере 137 913 рублей 22 копейки, неустойка в размере 6713 рублей 86 копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8541 рубль 38 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 534138 рублей 20 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8541 рубль 38 копеек, а всего взыскать в общем размере 542 679 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт