Дело № 1-855/2019

УИД 35RS0010-01-2019-008855-16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 15 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Тарутиной А.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

защитника – адвоката Хомутова С.В., представившего удостоверение № ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Розовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом Кассационного определения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 226 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090. управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, при этом во время движения около 02 часов 15 минут у 

<

адрес> был остановлен нарядом № отдельной роты ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде.

Старшим инспектором ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде ФИО1 ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, при использовании технического средства измерения алкотектор «PRO-100 Combi», в выдыхаемом воздухе ФИО2 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,917 мг/л, что подтверждается бумажным носителем и свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил суду, что согласен с предъявленным ему обвинением. Поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Также пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражают против заявленного подсудимым ходатайства и согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления, кроме собственного признания им вины, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО2 суд учитывает, что он ранее судим, 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первоначальные объяснения ФИО2, как явку с повинной(л.д.17-18), наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства совершенного преступления, и данные о личности виновного, отношение к содеянному, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным предоставить ФИО2 шанс для исправления, назначив наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив для исправления испытательный срок и возложив определенные обязанности. Кроме того, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд применяет дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Суд не находит оснований для замены основного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что компакт-диск с видеозаписями оформления административных материалов в отношении ФИО2, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении УИН №, следует хранить при деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 08 (восьми) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 01 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанности в период испытательного срока: 

- один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в установленный данным органом день; 

- не менять постоянное место жительства без уведомления указанного органа; 

- не допускать нарушений, влекущих привлечение к административной ответственности.

Меру пресечения осужденному ФИО2 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями оформления административных материалов в отношении ФИО2, протокол № об отстранении от управления транспортным средством, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановление по делу об административном правонарушении УИН № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, 

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья А.А. Тарутина