П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<

адрес>, ЧР 22 июля 2020 года 

Заводской районный суд 

<

адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Шаипова А.М., 

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры Чеченской Республики ФИО20, потерпевшего ФИО6 №1-В., подсудимой ФИО2, защитника- адвоката ФИО18,по назначению, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО3, защитника - адвоката ФИО24, по назначению, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника- адвоката ФИО19, по соглашению, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, средним образованием, не замужней, не работающей, невоеннообязанной, ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес>, осуждена по ч.3 ст.159, ч. 3 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на один год; 

ДД.ММ.ГГГГ приговором Заводского районного суда 

<

адрес>, осуждена по ч. 4 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 год; ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда 

<

адрес>, осуждена по ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, к лишению свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, ограничением свободы на 1 год;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> ЧИАССР, зарегистрированной по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: Чеченская Республика 

<

адрес>, проспект Х. ФИО25, 

<

адрес>, с начальным образованием (четыре класса), не замужней, имеющей одного совершеннолетнего сына, не работающей, невоеннообязанной, не имеющей судимости, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 находясь в 

<

адрес> Республики (точная дата и место не установлены), зная о том, что земельный участок площадью 420 квадратных метров, расположенный по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, по учетам Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация-Федеральное бюро технической инвентаризации» по Чеченской Республике не значится зарегистрированным на праве собственности за кем-либо, решила изготовить подложные документы, содержащие ложные сведения о праве собственности на указанный земельный участок, фактически принадлежащий ФИО5, с целью совершения хищения денежных средств у любого лица, изъявившего желание приобрести указанный земельный участок.

Во исполнение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана, ФИО2, в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены), находясь возле здания «Дом Моды» по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проспект ФИО10, 24, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, введя в заблуждение неустановленное следствием лицо об утере ее племянницей ФИО12 правоустанавливающих документов, подтверждающих ее право собственности на земельный участок, договорилась с ним за денежное вознаграждении в сумме 10000 рублей об изготовлении правоустанавливающих документов на имя своей племянницы ФИО12, неосведомленной о совершаемом преступлении. После этого, получив согласие неустановленного следствием лица, ФИО2 передала ему ксерокопию паспорта ФИО12, анкетные данные покойной матери ФИО12- ФИО11 и сведения об адресе местонахождения земельного участка- Чеченская Республика, 

<

адрес>.

В тот же период с 1 по до ДД.ММ.ГГГГ, (точная дата и время не установлены) ФИО2, в соответствии с договоренностью, возле жилого многоквартирного дома по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, вновь встретилась с указанным выше неустановленным лицом и получила от него ксерокопию паспорта ФИО12, а также изготовленный по ее поручению подложный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, содержащий ложные сведения о дарении земельного участка ФИО11 своей дочери ФИО12 и подложную выписку из решения от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в 

<

адрес>, содержащую ложные сведения о выделении земельного участка под индивидуальное жилищное строительство. Тогда же, в указанный период, возле указанного жилого многоквартирного дома ФИО2 учинила от имени ФИО11 и ФИО12 подписи в графах «ПОДАРИЛА» и «ДАР ПРИНЯЛА» в указанном подложном договоре.

Затем, ФИО2, продолжая действия, направленные на хищение чужого имущества - денежных средств путем обмана, под видом продажи земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов (точное время следствием не установлено) через ФИО12, неосведомлённую о совершаемом ею преступлении, для регистрации права собственности, обеспечила составление заявления о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок и его подписание ФИО12, а также подачу последней данного заявления в Государственное бюджетное учреждение Республиканский многофункциональный центр по Чеченской Республике (далее по тексту ГБУ Республиканский МФЦ по ЧР) по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> вместе с подложным договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в 

<

адрес>, о подложности которых ФИО12 не было известно. 

ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено), на основании указанного заявления, подложного договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и подложной выписки из решения от ДД.ММ.ГГГГ за № 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в 

<

адрес>, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике право собственности на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО12 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а ДД.ММ.ГГГГ (точное время следствием не установлено) ФИО2 через ФИО12 в ГБУ Республиканский МФЦ по ЧР получила свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок серии 20-20/001-20/001/200/2016-3469/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов (точное время не установлено) ФИО2, действуя с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана -денежных средств под видом продажи земельного участка, под предлогом оказания помощи и даче в займы денежных средств своей знакомой ФИО13, неосведомленной о совершаемом ею (ФИО2) преступлении, предложила последней оказать ей содействие в продаже земельного участка по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, на что ФИО13 дала свое согласие и предложила ФИО2 составить на ее имя удостоверенную нотариусом доверенность, дающую последней право выступать представителем ФИО12, при распоряжении указанным земельным участком. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, (точное время не установлено) ФИО12, неосведомлённая о совершаемом ФИО2 преступлении, по указанию последней, находясь в офисе Грозненского городского нотариального округа по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проспект ФИО10, 2, подписала заверенную нотариусом ФИО14, неосведомлённой о совершаемом ФИО2 преступлении, доверенность, дающую ФИО13 право выступать представителем ФИО12 при распоряжении указанным земельным участком. Однако, в последующем ФИО13, не установив местонахождение данного земельного участка на 

<

адрес>, в тот же день отказалась от его продажи, о чем сообщила ФИО2

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, (точное время не установлено) находясь в торговом помещении по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, ФИО2 встретилась со своей знакомой ФИО3, которой в ходе разговора, сообщила, что у нее имеются поддельные правоустанавливающие документы на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, изготовленные неустановленным лицом и предложила ей под видом продажи данного земельного участка похитить денежные средства у лица, изъявившего желание приобрести его, на что она (ФИО3) дала свое согласие и обязалась за денежное вознаграждение заняться поиском покупателя, то есть ФИО2 вступилав предварительный преступный сговор с ФИО3, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. 

В последующем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО13, неосведомленная о совершаемом преступлении, по просьбе ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, передала ФИО3 подложный договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подложную выписку из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в 

<

адрес> и свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок серии 20-20/001-20/001/200/2016-3469/1 от ДД.ММ.ГГГГ, для составления договора купли-продажи земельного участка ФИО3 у ФИО12 с целью облегчения совершения преступления. 

Далее, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, а также в целях последующего выступления в качестве собственника земельного участка при совершении хищения чужого имущества- денежных средств, с ведома ФИО2, находясь в офисе Грозненского городского нотариального округа по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проспект ФИО10, 2, выступая в качестве покупателя организовала составление нотариусом ФИО15, неосведомлённой о совершаемом ФИО2 и ФИО3 преступлении, договора купли-продажи земельного участка по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> между ФИО13, неосведомленной о совершаемом преступлении, действовавшей от имени ФИО12 на основании выданной ей последней нотариальной доверенности и ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ (точное время не установлено) ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества- денежных средств путем обмана, с целью облегчить его совершение, в ГБУ Республиканский МФЦ по ЧР по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> представила договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и заявление о государственной регистрации её права собственности на указанный земельный участок. 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании представленных ФИО3 заявления и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Чеченской Республике внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, где указано право собственности на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> за ФИО3, а в последующем в ГБУ Республиканский МФЦ по ЧР последней выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок серии 20-20/001-20/001/200/2016-4122/2 от ДД.ММ.ГГГГ. 

После этого, в период с 15 по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время не установлены) ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО3, в целях реализации преступного прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств путем обмана, возле здания «Дом Моды» по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проспект ФИО10, 24, встретилась со своей знакомой ФИО16, неосведомленной о совершаемом ФИО2 и ФИО3 преступлении, которой в ходе разговора она (ФИО2) сообщила, что у нее в собственности имеется земельный участок по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> и получила согласие последней в оказании ей услуги в продаже указанного земельного участка за денежное вознаграждение в сумме 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов (точное время не установлено) ФИО16, неосведомлённая о совершаемом преступлении, в целях исполнения принятых на себя обязательств и получения обещанного ей денежного вознаграждения в сумме 100000 рублей, для поиска покупателя разместила на интернет сайте «Avito.ry» объявление за № о продаже земельного участка по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, после чего, в период с 8 по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата и время следствием не установлены) договорилась по телефону с ФИО6 №1-В. о приобретении им указанного земельного участка за денежные средства в сумме 550000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов (точное время не установлено) ФИО6 №1-В., неосведомленный о наличии преступного сговора между ФИО2 и ФИО3, по ранее достигнутой договоренности с ФИО16, в здании Грозненского городского нотариального округа по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, проспект ФИО10, 8, встретился с ФИО3 и ФИО16, где ФИО3, выступая под видом собственника и продавца указанного земельного участка, с ведома и по предварительному сговору с ФИО2 добилась подписания ФИО6 №1-В. договора купли-продажи (купчая) указанного земельного участка, фактически принадлежащего ФИО5, и в тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, ФИО6 №1-В., будучи введенным в заблуждение, там же передал ФИО3 в качестве оплаты стоимости данного земельного участка денежные средства в сумме 550000 рублей, которые ФИО2 и ФИО3 похитили, и обратив их в свою пользу, распорядились ими как своим имуществом, из которых 100000 рублей передали ФИО16 в качестве вознаграждения за оказанные услуги, причинив ФИО6 №1-В., ущерб на сумму 550000 рублей, в крупном размере.

ФИО2, совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов (точное время не установлено), находясь в магазине бытовой техники «Оскар», расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «Б», узнала о том, что в указанном магазине возможно с рассрочкой платежа приобрести бытовую технику. В это же время, там же, у ФИО2 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана - телевизора марки «ТВ LG - 42-550», стоимостью 32900 рублей, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО6 №3 

Так, в целях достижения своей преступной цели ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов (точное время не установлено), находясь в гостях у своей сестры ФИО17 по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, ввела в заблуждение свою племянницу ФИО12, которая также находилась в гостях у ФИО17, а также последнюю, неосведомлённых о ее преступном намерении, направленном на хищение чужого имущества путем обмана, убедив последних, что она сама произведет своевременную оплату, при этом, не имея намерения исполнить взятые на себя обязательства, предложила им в магазине «Оскар» приобрести с рассрочкой платежа на имя ФИО12 телевизор марки «ТВ LG - 42-550», стоимостью 32900 рублей.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов (точное время не установлено), ФИО12 и ФИО17, веденные в заблуждение ФИО2 и действуя по ее указанию, пришли в магазин бытовой техники «Оскар» по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес> «Б», где заключили договор купли-продажи и получили от ФИО6 №3 телевизор марки «ТВ LG - 42-550», стоимостью 32900 рублей, с условием рассрочки платежа, внеся при этом в качестве предоплаты денежные средства в сумме 10000 рублей, переданные им ФИО2 для придания видимости приобретения указанного телевизора в долг с рассрочкой платежа, а в последующем передали его ФИО2, ожидавшей их возле 

<

адрес>, которая похитила указанный телевизор путем обмана, причинив ФИО6 №3 ущерб в значительном размере на сумму 22900 рублей. 

В тот же день ФИО2 телевизор марки «ТВ LG - 42-550», стоимостью 32900 рублей реализовала неустановленному лицу за денежные средства в сумме 24000 рублей, которые использовала на личные нужды.

После окончания предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 и ФИО3, заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились, вину в предъявленном им обвинении признали полностью, и пояснили, что преступления совершили при указанных следствием обстоятельствах и времени. Заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения поддержали и просили суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства. При этом пояснили, что осознают характер и последствия ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультаций со своими защитниками.

Защитники подсудимых: ФИО2 - адвокат ФИО18, ФИО3 – ФИО19 и адвокат ФИО24 поддержали заявленное подсудимыми ходатайство, просили его удовлетворить и подтвердили, что данное ходатайство подсудимыми ФИО2 и ФИО3 заявлено добровольно после консультации с ними.

Потерпевшие ФИО6 №1-В., ФИО5, ФИО6 №3 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не возражали. Кроме того, потерпевший ФИО6 №1-В. заявил, что причиненный ему материальный ущерб в размере 550000 рублей возмещен только частично в размере 230000 рублей, просит взыскать с ФИО2 и ФИО3 в его пользу денежные средства в размере 320000 рублей.

. Государственный обвинитель ФИО20 против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу не возражал.

Суд убедился в том, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимым разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Приведенные доказательства судом оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Все собранные по настоящему уголовному делу доказательства достоверны, а в своей совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых им преступлений, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи, с чем суд считает возможным, признав ФИО2 и ФИО3 виновными, постановить в отношении них обвинительный приговор.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренные УК РФ, не превышают 10 лет лишения свободы.

Подсудимая ФИО2 совершила преступления, предусмотренные ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, относящиеся согласно ст. 15 УК РФ, к категории преступлений тяжких и средней тяжести.

Подсудимая ФИО3 совершила преступление, предусмотренные ч.3 ст. 159 УК РФ, относящееся согласно ч.4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

Поскольку максимальное наказание за преступление, которое совершили ФИО2 и ФИО3 не превышает 10-ти лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимыми добровольно, после консультаций с защитником, то есть соблюдены требования ч.2 ст.314 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом судебном порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд считает вину подсудимых ФИО2, ФИО3 доказанной. С учётом указанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить им наказание с соблюдением требований предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере и мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом поведения подсудимой ФИО2 в судебном заседании, данных характеризующих её личность, сведений о том, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО2 вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Определяя меру и вид наказания подсудимой ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой деяний, её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Суд также учитывает, что подсудимой не возмещен ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 №1-В. преступлением.

Так, подсудимая ФИО2, ранее судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаивается, заявила явку с повинной, возместила ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшей ФИО6 №3 на учете наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит, не замужем, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. 

Наряду с указанными обстоятельствами, суд также принимает во внимание, что она отбывает наказание по приговору Ленинского районного суда Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2, судом назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.. В соответствии с ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес>Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Заводского районного суда 

<

адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы на 1 (один) год, с исчислением срока отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ и с зачетом в срок отбытия наказания время её содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день пребывания под стражей за полтора дня отбывания наказания 

В соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину ФИО2 обстоятельств суд признает, явку с повинной, возмещение ущерба, причиненнрго в результате преступления (по факту совершения мошеннических действий в отношении ФИО6 №3)

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, престарелый возраст, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2,

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая отсутствие каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении неё ст. 64 УК РФ.

Суд также, с учётом изложенных выше доводов, не находит и оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых признаётся виновной ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Сведениями о наличии у ФИО2 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает. 

Не были выявлены в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость за совершённое подсудимой деяние, либо влекущие её освобождение от уголовной ответственности. 

При определении размера наказания ФИО2 суд учитывает также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО2, на стадии предварительного следствия и в суде, оценивая её личность, степень общественной опасности совершенных ею преступлений, конкретные обстоятельства дела, учитывая её материальное положение, а также необходимость влияния назначаемого наказания на её исправление, на условия жизни её семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ.

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенные ею преступления, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение иного наказания предусмотренного санкциями ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

С учетом конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, данных личности виновной, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также с учетом того, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы и не имеет постоянного источника дохода, суд считает правильным не назначать ей дополнительные наказания как ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкциями ч.3 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ. 

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст.6, 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО2 суд определяет в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась. 

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой юридической помощи защитником ФИО21 на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

С учетом поведения подсудимой ФИО3 в судебном заседании, данных характеризующих её личность, сведений о том, что она на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, у суда не возникло сомнений в её психическом состоянии, а потому, суд признает ФИО3 вменяемой и подлежащей к уголовной ответственности за совершенные преступления.

Определяя меру и вид наказания подсудимой ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния, её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи. 

Суд также учитывает, что подсудимой частично возмещен ущерб, причиненный потерпевшему ФИО6 №1-В. преступлением.

Так, подсудимая ФИО3 не имеет судимости, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, вину признала, в содеянном раскаивается, добровольно частично возместила ущерб, причиненный в результате преступления потерпевшему ФИО6 №1-В., на учете наркологического и психоневрологического диспансеров не состоит, не работает, страдает рядом патологических заболеваний, в том числе сахарным диабетом 2-го типа, диабетической полинейропатией, программный гемодиализ от ДД.ММ.ГГГГ и др., не замужем, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, судимости не имеет.

Признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, наличие ряда патологических заболеваний, в том числе сахарного диабета 2-го типа, диабетической полинейропатии, программный гемодиализ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает подсудимой ФИО3, обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Вместе с тем, учитывая отсутствие каких- либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения в отношении неё ст. 64 УК РФ. 

Суд также, с учётом изложенных выше доводов, не находит и оснований для изменения категории преступления, в совершении которого признаётся виновной ФИО3, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Сведениями о наличии у ФИО3 каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ суд не располагает. 

Не были выявлены в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела и обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость за совершённое подсудимой деяние, либо влекущие её освобождение от уголовной ответственности. 

При определении размера наказания ФИО3 суд учитывает также требования ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и, в части требований ст. 6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, для обеспечения решения задач уголовного закона и осуществления целей наказания, (ст.ст.2, 43 УК РФ), с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, поведения ФИО3, на стадии предварительного следствия и в суде, оценивая её личность, степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, учитывая её материальное положение, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, на условия жизни её семьи, а также с учетом того что она страдает сахарным диабетом 2-го типа, диабетической полинейропатией, программный гемодиализ от ДД.ММ.ГГГГ и нуждается в лечении, которое она не может получить в условиях изоляции от общества, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

Суд полагает, что именно такое наказание, за совершенные им преступления, в наибольшей мере отвечает целям и задачам уголовного наказания - восстановления социальной справедливости, её исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначение иного наказания предусмотренного санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ, суд считает нецелесообразным. 

С учетом конкретных обстоятельств, при которых были совершены преступления, данных о личности виновной, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, а также с учетом того, что ФИО3 не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд считает правильным не назначать ей дополнительные наказания как ограничение свободы и штраф, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 159 УК РФ. 

По мнению суда, указанное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст.6, 7 УК РФ, то есть будет справедливым и гуманным. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии установленном законом порядке, согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в установленном законом порядке, согласно ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием подсудимой ФИО3 юридической помощи защитником ФИО24, на основании ст.ст. 131, 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. 

Потерпевшим ФИО6 №1-В. заявлен Гражданский иск.

Гражданский иск потерпевшего ФИО6 №1-В. о взыскании с ФИО2 и ФИО3 денежных средств в размере 550 000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, суд считает, подлежит удовлетворить частично, поскольку ФИО3, в ходе предварительного следствия, добровольно, в счет погашения имущественного ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему ФИО6 №1-В. переданы денежные средства в сумме 230000 рублей.

При указанных обстоятельствах суд считает надлежащим: 

- взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО6 №1-В. денежные средства в сумме 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (погашения иска).

- взыскать с ФИО3 в пользу потерпевшего ФИО6 №1-В. денежные средства в сумме 45000 (сорок пять тысяч) рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (погашения иска).

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание: 

- по ч.3 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО2. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (года) года. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с наказанием по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2. наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонииобщего режима, с ограничением свободы на 1 (один) год.

Установить ФИО2 следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

- не выезжать за пределы территории Грозненского Myниципального образования Чеченской Республики или в случае избрания другого жительства не выезжать на пределы соответствующего места жительства муниципального образования;

- не менять место жительства без согласия специализированного органа осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в ограничения свободы.

Возложить на ФИО2 обязанность являться по месту жительства специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный указанным органом день, для регистрации.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть ФИО2 отбытый срок наказания по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в срок отбытия наказания по данному приговору.

Зачесть ФИО22 время содержания ее под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона июля 2018 г. N 186-ФЗ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день пребывания под стражей за полтора дня отбывания наказания.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФнаказание ФИО3 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в указанный государственный орган для регистрации. 

Меру пресечения в отношении ФИО3, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 

Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО11 и ФИО12; выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся; свидетельство о государственной регистрации права 20-20/001-20/001/200/2016-3469/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из решения 38 от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельных участков под индивидуальное жилищное строительство в 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся; дело с регистрационными (правоустанавливающими) документами на земельный участок по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>; договор купли продажи земельного участка серии. 0417566 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО12 и ФИО13; договор купли продажи земельного участка серии. 0499394 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО6 №1-В.; диск «CD-R COMPACT Disc Recordable 700 MB 80 MIN со сведениями о соединениях между абонентскими номерами 8 (938) 900- и 8 (938) 891-50-41; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о частичном погашении ФИО3 причинённого ущерба ФИО6 №1-В.; договор купли- продажи товаров в кредит с условием о рассрочке платежа «Магазин бытовой пси ОСКАР» от ДД.ММ.ГГГГ с приложением к нему копий паспорта гражданина России на имя ФИО12 и ФИО17, заключенный между ФИО6 №3 и последними, хранить при уголовном деле.

Расписка о получении ФИО3 от ФИО16 денежных тв в сумме 100 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ для передачи ФИО6 №1- качестве возмещения причиненного ему ущерба; выписка из решения № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> Совета депутатов о выделении земельного участка ФИО4 по адресу: 

<

адрес>; выписка из протокола №б/н заседания исполнительного комитета 

<

адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ; домовая книга для прописки граждан проживающих в домовладении № по 

<

адрес>; договор от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО4, продал ФИО5 домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; страховое свидетельство серии 00004 № о заключении ФИО4 договора страхования принадлежащих ему строений; расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО6 №3 от ФИО17 от имени ФИО2 денежных средств в сумме 17 900 рублей в счет погашения ущерба, по вступлению приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Гражданский иск ФИО6 №1-Вахабовича к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы причинённого преступлением ущерба в размере 550000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО6 №1-Вахабовича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (погашения иска). в размере 275000 (двести семьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 №1-Вахабовича в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением (погашения иска). в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей. 

Процессуальные издержи в виде оказания услуг подсудимой ФИО2 и подсудимой ФИО3, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, оплатить за счет федерального бюджета, адвокату ФИО18 в сумме – 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, адвокату ФИО24 – в сумме 6250 (шесть тысяч двести пятьдесят) рублей. 

Других судебных издержек по делу не имеются.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, данный приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Чеченской Республики через Заводской районный суд 

<

адрес> в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденной ФИО2 в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранными ими защитниками, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Председательствующий А.М. Шаипов