РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 5 июня 2018 года 

Судья Ленинского районного суда г. Тюмени Осипов А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-501/2018 по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подвергнута за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением ФИО2 не согласна. В жалобе просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Свою жалобу мотивирует тем, что органами ОМВД в нарушении норма Федерального закона от 12.08.1998 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проводились незаконные оперативно-розыскные мероприятия в форме проверочной закупки с привлечением к ней несовершеннолетнего и с пробуждением его к совершению противоправных действий (провокации), однако ее доводы мировым судьей не приняты во внимание. 

Заявитель ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Представитель заявителя ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что ФИО2 была спровоцирована сотрудниками полиции на совершение вменяемого административного правонарушения, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 11 минут ФИО2, являясь продавцом магазина «

<

данные изъяты>»», по адресу: 

<

адрес>, реализовала одну бутылку пива «Тинькофф», объемом 0,5 литр с содержанием этилового спирта 4,4% стоимостью 54 рубля, несовершеннолетнему ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Статья 14.16 ч.2.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно п.2 ст. 16 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Субъектами данного административного правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица. 

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ подтверждается:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в КУСП под №;

- объяснением ФИО2, данными ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она в должности продавца работает около 4-х месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 20 минут в магазин зашел молодой человек, который подошел к кассе с бутылкой пива «Тинькофф», объемом 0,5 литра, стоимостью 54 рубля. Он подал ей 100 рублей, она сдала ему сдачу, после чего она подала ему бутылку пива, и он вышел из магазина. Паспорт у него она не спросила, так как подумала, что ему уже 18 лет. Инструктаж с ними проводили, о том, что нельзя реализовать алкогольную продукцию несовершеннолетним. Вину признает.;

- копией паспорта ФИО2.;

- кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54 рубля 00 копеек.;

- распиской ФИО2.;

- объяснением ФИО1, данными ДД.ММ.ГГГГ, и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут пришел в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где попросил у продавца – кассира продать ему бутылку пива «Тинькофф», стоимостью 54 рубля, объемом 0,5 литра, что она и сделала. Продавец у него не попросила паспорт, он подал ей 100 рублей, она сдала ему сдачу, подала бутылку, отдала чек, и он вышел из магазина. Возле магазина его задержали сотрудники полиции.;

- копией паспорта ФИО1.;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу и индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ; 

- копией должностной инструкции продавца магазина «Магнит»;

- копией свидетельства о постановке на учет Российской Федерации в налоговом органе по месту ее нахождения №; 

- копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица №;

- копией журнала проведения инструктажа по продаже алкоголя и сигарет. 

Вышеперечисленные материалы дела позволяют сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. 

Вина ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ полностью подтверждается материалами дела.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Мировым судьей при вынесении решения в полном объеме исследованы все представленные доказательства по делу в их совокупности, им дана надлежащая оценка, сделан правильный вывод о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ не имеется.

Изложенные в жалобе доводы о том, что сотрудниками полиции была умышленно создана обстановка, способствовавшая совершению правонарушения, что свидетельствует о провокационном характере их действий, не нашли объективного подтверждения и не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не опровергают установленный мировым судьей факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему лицу, что прямо запрещено законом и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, ФИО2 не выполнила обязанность, возложенную на нее нормами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", поскольку, она в нарушение действующего законодательства, а именно ст. 16 указанного выше Федерального закона, не удостоверилась в возрасте несовершеннолетнего покупателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не спросив паспорт для установления его совершеннолетия, и продала ему алкогольную продукцию.

В целом изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных при рассмотрении дела доказательств и были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по делу и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в обжалуемом постановлении.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, которое является значительным. 

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.В.Осипов