Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 26 ноября 2018 года 

Шилкинский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.Н.,

с участием государственного обвинителя –помощника Шилкинского межрайонного прокурора Мункуевой М.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников-адвокатов Гришутина А.В., Михайлова С.Н., 

при секретаре Михайлюк О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 6 классов, холостого, невоеннообязанного, не работающего и не учащегося, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,б» ч. 2 ст. 158, УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, холостого, невоеннообязанного, учащегося ПУ-15 

<

адрес> 1 курс, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1 и Свидетель №1 обвиняются в совершении - кражи, то есть тайного хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ, около 20.00 час, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, несовершеннолетний ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес> предложил несовершеннолетнему ФИО2 совершить кражу зерна овса со склада зернотока № ФГУП «Ононское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем незаконного проникновения в склад, на что ФИО2 согласился, вступив тем самым в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив на месте роли и выработав тактику совершения преступления, согласно которым ФИО1 должен был приискать лошадь с телегой, на которой должны вывозить похищенное зерно, а так же проникнуть в склад, ФИО2 должен был находиться у склада и следить за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц и оказать ему помощь в погрузке мешков с зерном овса.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, согласно отведенной ему роли на приисканной для осуществления кражи зерна лошади с телегой приехал совместно с ФИО2 к складу зернотока № ФГУП «Ононское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, согласно распределенным ролям ФИО2. остался на улице следить за окружающей обстановкой, а ФИО1 в свою очередь, согласно отведенной ему роли, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя совместно и согласованно с ФИО2 группой лиц по предварительному сговору, умышленно разобрал кирпичную кладку стены склада и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, незаконно через образовавшийся проем проник в склад. Находясь внутри склада, ФИО1 подал ФИО2 лестницу, при помощи которой, последний также незаконно проник внутрь склада. Далее, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в хранилище зернотока № ФГУП «Ононское», расположенного по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, умышленно, тайно похитили 1086 кг зерна овса стоимостью 10 рублей за 1 кг, а всего на общую сумму 10860 рублей, принадлежащие ФГУП «Ононское», погрузив его в заранее приготовленные мешки.

После чего, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылись, присвоив похищенное в личное пользование и распорядились им по своему усмотрению, причинив ФГУП «Ононское» материальный ущерб на общую сумму 10860 рублей.

В судебное заседание от представителя потерпевшей поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых за примирением сторон, поскольку претензий к ним она не имеет, подсудимые загладили причиненный вред, с ними она примирились. 

Защитники ФИО1, ФИО2, также ходатайствуют о прекращении уголовного дела, пояснив, что подсудимые не судимы, впервые обвиняются в совершении преступлений, относящегося к категории средней тяжести, вину признали полностью, загладили причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые не возражают против прекращения уголовного дела за примирением сторон, указав в заявлении, что представитель потерпевшего к ним претензий не имеет, свою вину в совершении инкриминируемого им деяния они признают в полном объёме, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон в отношении ФИО1, ФИО2 

Суд, изучив мнение участников процесса, приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и Свидетель №1 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит удовлетворению по нижеследующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1, ФИО2, впервые привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, вину признали полностью, в содеянном раскаялись, загладили вред, причинённый преступлением, примирились с потерпевшим. 

Учитывая изложенное, суд полагает, что уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, может быть прекращено в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ подсудимым разъяснены и понятны. 

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства по делу, суд руководствуется положениями ст. 81,82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: 27 мешков овса (990 кг.) вернуть ФГУП «Ононское» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья Бородин А.Н.