№ 12-1183/2024 

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск «25» октября 2024 года 

Судья Центрального районного суда города Красноярска Агапова Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 27.06.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 27.06.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 800 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд Центрального района г. Красноярска с жалобой, в которой поставлен вопрос о его отмене. Указывает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял другой водитель, что подтверждается путевым листом. 

На жалобу заявителя заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО3 представлен отзыв, согласно которого на момент фиксации административного правонарушения именно ФИО1 по информации Сибирского Ространснадзора является лицензиатом автобуса МАЗ 103465 грз. №, что указывает на нахождение указанного транспортного средства в собственности (владении) субъекта предпринимательской деятельности – ИП ФИО1 Федеральный закон от 25 апреля 2022 года № 40-ФЗ содержит определение термина «владелец транспортного средства» - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законом основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владелец транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе, на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства. В данном случае именно хозяйствующий орган (лицензиат), являясь собственником транспортного средства, выступает субъектом административного правонарушения, поскольку в части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности – собственник (владелец) транспортного средства.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

В соответствии частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу пункта 1 части 1 статьи 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого постановления делу об административном правонарушении направлена ФИО1 27.06.2024г., жалоба подана в суд 04.07.2024 г., в связи с чем суд считает срок обжалования не пропущенным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, 05.06.2024 г. в 22:03:13 часов по адресу: в г. Красноярске Коммунальный мост, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> грз. №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение требований, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил. 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 64 км/ч, при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения), тем самым, совершив правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от 27.06.2024 г., подтверждается:

- материалами фотофиксации, где указаны место совершения административного правонарушения, данные транспортного средства, а также видно, что водитель транспортного средства МАЗ 103465 грз. У561ЕТ124, нарушил требование, предписанное дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ; 

- выпиской из ЕГРИП, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности являются регулярные перевозки пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении; 

- путевым листом № ЦБДББ003870, выданным работодателем-перевозчиком ФИО1 водителю ФИО4 на период с 05.06.2024 г. по 06.06.2024 г.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «Лобачевский-В-1000», заводской номер LBS06090 свидетельство о поверке С-МА/19-12-2023/303758718, действительное до 18 декабря 2024 года включительно.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Лобачевский-В-1000», которым было зафиксировано нарушение требование ПДД РФ, сомнений у суда не вызывает.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, деятельность которого связана, в том числе, с регулярными перевозками пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении. 

Управление транспортным средством водителем на основании трудового договора с собственником (владельцем) транспортного средства, а значит, под его непосредственным контролем, не свидетельствует само по себе о переходе к водителю правомочий владения в отношении транспортного средства. Именно работодатель должен нести в правоотношениях с государством риски и неблагоприятные последствия необеспечения надлежащего контроля за своим работником.

Согласно сведениям, находящимся в открытом доступе на интернет сайте Ространснадзора, транспортное средство 

<

данные изъяты> грз. №, с 31 января 2022 года находится во владении субъекта предпринимательской деятельности - ИП ФИО1 (лицензия № 24-001382).

Учитывая изложенное, оснований считать, что 04.05.2024г. транспортное средство 

<

данные изъяты> грз. № из владения ИП ФИО1 и не использовалось в интересах индивидуального предпринимателя, не имеется.

По смыслу положений части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, факт нахождения транспортного средства, принадлежащего индивидуальному предпринимателю (лицензиату), в период совершения административного правонарушения у его работника на основании путевого лица, не тождественен факту выбытия такого транспортного средства в указанный период времени из законного владения и пользования индивидуального предпринимателя (лицензиата).

Таким образом, ФИО1 правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление № № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГАИ ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО2 от 27.06.2024г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Г.В. Агапова