ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 июля 2017 года

город Якутск

Якутский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Тараненко В.А., при секретаре судебного заседания Кислицыне А.С., с участием государственного обвинителя - помощника военного прокурора Якутского гарнизона старшего 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Захарова Л.М., представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №, потерпевшего Д,, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Якутского гарнизонного военного суда уголовное дело по обвинению военнослужащего войсковой части №

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 335 и частью 1 статьи 334 УК РФ,

у с т а н о в и л :

11 марта 2017 года около 22 часов рядовой Слюсарь, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в спальном помещении административного здания сборного пункта военного комиссариата 

<

адрес>, будучи недовольным тем, что не состоящий с ними в отношениях подчиненности военнослужащий Д,, отказался выполнять его незаконные требования - передать ему привет при ведении видеосъемки, желая унизить его честь и достоинство, с целью подчинения 

<

адрес> своей воли, показать свое мнимое превосходство, нанес ему удар кулаком в лицо. 

12 марта 2017 года, примерно в 4 часа 05 минут, в помещении дежурного административного здания сборного пункта военного комиссариата 

<

адрес>, находящегося в 

<

адрес>, Слюсарь, будучи недовольным за высказанные ему замечания начальника по службе 

<

данные изъяты> Н. во время исполнения последним обязанностей военной службы, по факту появления Слюсаря на сборном пункте в позднее время в состоянии алкогольного опьянения, желая проучить его и показать своё мнимое превосходство, нанес Н. несколько ударов кулаком в лицо. 

В результате преступных действий потерпевшим Д, и Н. причинена физическая боль.

В судебном заседании подсудимый Слюсарь виновным себя в применении насильственных действий в отношении Д, и начальника по службе Н. признал полностью, раскаялся в содеянном, согласившись с оглашенными показаниями на предварительном следствии. По обстоятельствам совершённого им преступления указал, что такие его действия явились следствием того, что он, Слюсарь, находился на службе в состоянии алкогольного опьянения и не мог себя контролировать. 

Помимо личного признания, виновность подсудимого в содеянном подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Д, показал, что 11 марта 2017 года 

<

данные изъяты> Н., Слюсарь, К1. на территории сборного пункта готовили шашлыки и употребляли спиртные напитки. Около 22 часов рядовой Слюсарь, находясь в спальном помещении сборного пункта в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным тем, что он, Д,, отказался выполнять его требования - передать ему привет при ведении видеосъемки в присутствии других военнослужащих, нанёс ФИО3 удар кулаком в лицо, от которого он упал, чем причинил потерпевшему физическую боль, а также унизил его честь и достоинство. Утром 12 марта 2017 года ему стало известно от своих сослуживцев, что Слюсарь применил насилие к Н..

Согласно показаниям свидетеля К., начальника отдела призыва граждан на военную службу, допрошенного в судебном заседании, 12 марта 2017 года после 4 часов ему позвонил дежурный по сборному пункту А. и сказал, что произошла драка между 

<

данные изъяты> Слюсарем и 

<

данные изъяты> Н.. По прибытии на сборный пункт им было установлено, что Слюсарь кроме избиения начальника по службе Н., применил насилие к Д,. 

Свидетель Е., председатель ВВК военного комиссариата 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что в девятом часу 12 марта 2017 года от К. ему стало известно о том, что в ночь с 11 на 12 марта 2017 года 

<

данные изъяты> Слюсарь применил насилие к 

<

данные изъяты> Н., 

<

данные изъяты> Д,, просил посмотреть пострадавших на предмет тяжести травм и их лечения. У Н. выявлен отек глаза, спинки носа и угла челюсти, при этом сознания он не терял. Осмотр Д, показал отек глаза. Из разговора с Н. и Д, ему стало известно, что у них со Слюсарем была словесная перепалка, в результате чего они получили от Слюсаря удары в лицо. Со слов ФИО2 был в алкогольном опьянении.

Из показаний свидетеля Ч., начальника пункта военкомата 

<

адрес> допрошенной в судебном заседании, следует, что 12 марта 2017 года около 4 часов ей позвонил сторож А. и сказал о драке Слюсаря с Н.. В 4 часа этих суток она, Ч., подъехала на сборный пункт и увидела пьяного Слюсаря, который вел себя неадекватно, хамил всем присутствующим. У Д, утром видела синяк под глазом.

Допрошенный в судебном заседании сторож А., показал, что в один из дней середины марта 2017 года он дежурил по сборному пункту 

<

адрес>. Около 22 часов 11 марта 2017 года к нему зашел Н. и сказал, что убывает ненадолго с тремя военными за территорию сборного пункта. В третьем часу 12 марта Н. прибыл с двумя военнослужащими К1. и М. на сборный пункт. Около 4 часов тех же суток прибыл Слюсарь в сильном алкогольном опьянении, агрессивно реагировал на замечания по поводу поведения и стал искать Н.. А. пояснил, что спустя 5 минут прибыл Н. и сделал Слюсарю замечание в связи с его поздним прибытием на сборный пункт и нахождением в состоянии опьянения, за что последний нанес Н. в дежурном помещении и коридоре несколько ударов в лицо, отчего у Н. пошла кровь. Утром увидел Д, с синяком под глазом, и ему стало известно, что Слюсарь также применил физическое насилие к Д,. 

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> Н. следует, что 11 марта 2017 года на территории сборного пункта готовили мясо на мангале и до 22 часов распивали спиртные напитки. В указанное время в спальное помещение зашел Слюсарь и стал вести видеосъемку на телефон, предложив передать привет Д,, отчего последний отказался. Будучи недовольным этим отказом, Слюсарь в присутствии сослуживцев нанес удар Д, в лицо. Затем Н. и Слюсарь покинули сборный пункт, убыв в ночной клуб. Около 2 часов 12 марта 2017 года Н. предложил Слюсарю вернуться обратно, однако последний отказался. Около 4 часов тех же суток Н. услышал, что пришел пьяный Слюсарь и был недоволен замечаниями дежурного А., который собирался звонить начальнику К., на что дал согласие и он, Н.. Недовольный этим согласием, Слюсарь нанес Н. несколько ударов кулаком в лицо.

Указанные обстоятельства применения насилия Слюсаря к Д, и Н. подтверждаются оглашенными в суде показаниями свидетелей М1., Г., К1., протоколами проверки показаний на месте с участием потерпевших Н. и Д,, а также соответствующими протоколами очных ставок.

Исходя из заявления потерпевшего Д, от 22 марта 2017 года, он просит привлечь Слюсаря к уголовной ответственности, за то, что последний применил к нему физическое насилие. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Д, обнаружены глубокая ссадина нижней губы слева и подкожное кровоизлияние левой глазничной области, которые не причинили вреда здоровью и образовались от действия тупого твердого предмета, например, кулака.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № у Н. установлены подкожное кровоизлияние, травматический отек и ссадины левой глазничной области, спинки носа и нижней губы справа, угла нижней челюсти справа, которые не причинили вреда здоровью и образовались от нескольких ударов тупым твердым предметом, например, кулаком.

Оценивая указанные заключения эксперта, имеющего высшую квалификационную категорию и значительный опыт работы по специальности в соответствующей отрасли профессиональной деятельности, военный суд находит, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выводы эксперта научно обоснованы, последовательны и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем данные заключения не вызывают сомнений в своей достоверности, поэтому суд кладёт их в основу приговора.

Прохождение военной службы 

<

данные изъяты> Слюсарем, назначение на воинскую должность, зачисление в списки личного состава войсковой части №, подтверждается выписками из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, копией послужного списка.

Согласно справке врио начальника штаба войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11-12 марта 2017 года в соответствии со статьями 35, 36 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ 

<

данные изъяты> Н. являлся для 

<

данные изъяты> Слюсаря начальником, а последний подчиненным. 

По заключению военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ Слюсарь признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ № № и № соответственно, Слюсарь каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время, способен понимать фактический характер своих действий и руководить ими, а поэтому с учетом исследованных данных о состоянии здоровья подсудимого, анализа его поведения до совершения противоправных действий, во время и после них, военный суд находит выводы экспертов научно обоснованными, а подсудимого вменяемым.

Оценивая приведённую совокупность доказательств, военный суд считает их достаточными и кладёт в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе с показаниями самого подсудимого.

Поскольку 

<

данные изъяты> Слюсарь 11 марта 2017 года около 22 часов в спальном помещении административного здания сборного пункта военного комиссариата 

<

адрес> применил насилие к несостоящему с ним в отношениях подчиненности военнослужащему Д,, при этом действия подсудимого были обусловлены недовольством отказа исполнения потерпевшим его незаконных требований и направлены на нарушение установленного порядка прохождения военной службы с целью продемонстрировать свое мнимое превосходство, связаны с унижением чести и достоинства потерпевшего, военный суд квалифицирует его действия по части 1 статьи 335 УК РФ. 

Так, как 12 марта 2017 года, в помещении дежурного административного здания сборного пункта военного комиссариата 

<

адрес> Слюсарь, применил физическое насилие к 

<

данные изъяты> Н., являвшегося для него начальником в связи с исполнением последним обязанностей военной службы, нанеся ему множественные удары кулаками в лицо, причинив тем самым побои, не повлекшие причинение вреда здоровью, а также нарушил установленный порядок подчинённости, то есть совершил применение насилия в отношении начальника в связи с исполнением им обязанностей военной службы, военный суд квалифицирует эти его действия по части 1 статьи 334 УК РФ.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому, в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённых Слюсарем преступлений, обстоятельств их совершения, и то, что они совершены им в воинском коллективе, в присутствии других военнослужащих, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений, направленных против военной службы, а также личность виновного, в силу части 1.1 статьи 63 УК РФ военный суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления подсудимым в состоянии, вызванном употреблением алкоголя.

В то же время суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание - совершение преступления из мести за правомерные действия других лиц, так как мотивом преступления для подсудимого не являлся мотив мести за предшествующие правомерные действия потерпевшего, поскольку каких-либо таких действий последний не совершил, а высказал только замечания, как начальника по службе в адрес Слюсаря за его поведение, что вызвало недовольство последнего, которое не расценивается судом, как месть за указанные действия. При этом в судебном заседании доказательств совершения Слюсарем преступления по мотиву мести за правомерные действия других лиц не представлено. 

Исходя из фактических обстоятельств совершённых Слюсарем преступлений и степени их общественной опасности, при наличии отягчающего наказание обстоятельства, оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления по части 1 статьи 334 УК РФ на менее тяжкую не имеется.

При данных обстоятельствах совершения преступлений, учитывая дерзкий характер действий Слюсаря, направленных против военной службы, военный суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы. 

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, совокупность указанных обстоятельств, и что Слюсарь впервые привлекается к уголовной ответственности, осознал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшим, положительно характеризуется по военной службе командованием воинской части, а также, что от действий подсудимого каких-либо серьезных неотвратимых последствий не наступило, суд считает возможным исправление Слюсаря без реального отбытия наказания. Поэтому, с учетом изложенных обстоятельств, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением статьи 73 УК РФ.

Определяя порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу расходов, направленных на выплату вознаграждения участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому на предварительном следствии и в судебном заседании, принимая во внимание, что Слюсарь в имущественной несостоятельности не находится, лиц, находящихся на иждивении, на материальном положении которых могло бы существенно отразиться взыскание с него названных издержек не имеет, а поэтому, учитывая их размер, суд, руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ, полагает возможным взыскать данные издержки в сумме 8470 рублей, с осужденного в доход федерального бюджета.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, надлежит оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, гарнизонный военный суд

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание - содержание в дисциплинарной воинской части на срок 3 (три) месяца.

Его же признать виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 334 УК РФ, на основании которой лишить его свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.

По совокупности совершенных преступлений в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ назначить ФИО2 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим и лишить его свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев. 

В соответствии со статьёй 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление. В течение указанного срока возложить на ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в сумме 8470 рублей, взыскать с осужденного в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда через Якутский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Дальневосточного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

В.А. Тараненко

Секретарьсудебного заседания

А.С. Кислицын