судья Валиков К.С. материал № 22-4915/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2020 года г. Ставрополь

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мамукова Е.Б., при секретаре Чудине С.В., с участием прокурора Кошмановой Т.П.

осуждённой ФИО1 принимавшей участие в заседании судебной коллегии посредством видеоконференц-связи,

адвоката Авакян А.А. в интересах осуждённой ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённой ФИО1 на постановление Советского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, отбывающей наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-7 УФСИН России по СК, осуждённой приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима 

о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

Доложив доводы апелляционной жалобы и существо обжалуемого решения, выслушав выступления осуждённой ФИО1 и адвоката Авакяна А.А. об отмене постановления суда, мнение прокурора Кошмановой Т.П. об оставлении постановления без изменения, суд 

установил:

приговором Ялтинского городского суда Республики Крым от 17.06.2019 года ФИО1 осуждена по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 17.06.2019 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.12.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима 

Начало срока – 17.06.2019г. Конец срока отбывания наказания - 16.02.2022г.

Осуждённая ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от 29.07.2020 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 с постановлением не соглашается, считает его незаконным, несправедливым и не мотивированным. Указывает, что в культурно – массовой жизни отряда участвует в меру своих сил и возможностей, так как в большей степени работает, и к работе относиться добросовестно. Библиотеку и лекции она посещает всегда в свободное время от работы. Обращает внимание на то, что храм посещает не для своего личного духовного развития. Отмечает, что наличие одного взыскания не может являться мотивом для отказа о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Просит постановление изменить, применить к ней положения ст. 80 УК РФ заменив её неотбытую часть наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 389-15, 389-17 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с положениями ч. 2.1 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 397 УПК РФ, то есть при рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении и о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в судебном заседании вправе участвовать потерпевший, его законный представитель и (или) представитель. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель могут участвовать в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Потерпевший, его законный представитель и (или) представитель должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания, а также о возможности их участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Данные положения закона судом первой инстанции соблюдены не были.

Как следует из представленных суду апелляционной инстанции материалов, потерпевший ФИО2 о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению ходатайства осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания извещен не был.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение незаконно и необоснованно, судом первой инстанции допущено неустранимое в суде апелляционной инстанции нарушение норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса и влечет отмену постановления и направления материалов на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо принять законное, обоснованное и мотивированное решение по ходатайству осуждённой ФИО1

При новом рассмотрении дела, суду следует неукоснительно выполнить требования статьи 399 УПК РФ и постановить законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Советского районного суда Ставропольского края от 29 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённой ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: