Производство № 2-26/2025

УИД 28RS0012-01-2025-000011-38

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2025 года п. Магдагачи

Амурской области

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе председательствующего судьи Ю.А. Мироненко,

при секретаре Барковой Я.В.,

с участием:

истца ФИО3

ответчика ФИО27

помощника прокурора Магдагачинского района Амурской области Красиловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о лишении права на выплаты мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным и региональным законодательством, в связи с гибелью военнослужащего,

установил:

истец ФИО3. обратился в Магдагачинский районный суд к ответчику ФИО2 с указанным исковым заявлением, которое обосновано следующим.

С 1993 года истец проживал в 

<

адрес> совместно с ответчицей без регистрации брака. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын ФИО29 В 2000 году ФИО2 уехала с детьми из 

<

адрес> в 

<

адрес> на постоянное место жительства. Так как она, проживая в 

<

адрес>, не занималась воспитанием и развитием ребенка, не обеспечивала ему надлежащий образ жизни, то истец забрал сына к себе. Таким образом, с четырехлетнего возраста истец проживал с сыном в 

<

адрес>, где устроил ребенка в детский сад, обеспечивал, воспитывал, следил за его здоровьем. Мать в содержании и воспитании ребенка помощь не оказывала, алименты не выплачивала, с ребенком не общалась, хотя родительских прав лишена не была. В 2002 

<

адрес> районным судом ответчица была лишена родительских прав в отношении своего ребенка ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе рассмотрения данного гражданского дела было установлено, что Сергей находится на его обеспечении и проживает с ним.

С 15 июля 2001 г. истец проживает совместно с ФИО31 с которой состоит в браке и имеет общего ребенка ФИО32., ДД.ММ.ГГГГ г.р. С 2001 г. его супруга также занималась воспитанием ФИО29, он называл ее матерью. С 2003 г. по 2011 

<

адрес> обучался в МОБУ 

<

данные изъяты> СОШ, проживал с ними. В 2014 г. был призван на военную службу в ряды Российской армии, по окончании службы заключил контракт на 1 год, после чего вернулся в 

<

адрес>.

После своего совершеннолетия ФИО29 самостоятельно проявил желание познакомиться со своей родной матерью, в связи с чем уехал в 

<

адрес>, где проживал с ней несколько месяцев, налаживал общение. От матери он уходил в армию, но вернулся к ним. Ездил к матери редко, на 1-2 дня, фактически являлся членом их семьи, так как проживал с истцом.

19 октября 2022 г. ФИО29 заключил контракт о прохождении военной службы и убыл в зону СВО. В 2023 г. сын заключил брак, который ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут по инициативе супруги на основании решения мирового судьи. 

ДД.ММ.ГГГГ г. при выполнении задач в ходе специальной военной операции в районе 

<

адрес> ДНР сын погиб. ДД.ММ.ГГГГ сын был похоронен, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано свидетельство о смерти ФИО29

Полагает, что ответчик должна быть лишена права на получение мер социальной поддержки в связи с гибелью сына, поскольку до достижения совершеннолетия мать погибшего не интересовалась судьбой своего сына, не принимала мер к его физическому, духовному и нравственному развитию, не использовала свое право на общение с ребенком, не оказывала сыну моральную, физическую и духовную поддержку и материальное содержание, не поздравляла его с днями рождения, не дарила ему подарки, материально в организации похорон сына не участвовала, но на похороны приезжала. Сын сам проявил инициативу в общении с матерью после совершеннолетия, однако крепкая связь налажена не была, приезжая в отпуск с СВО за неделю до своей гибели, он к матери не поехал, жил с ними, с ней общался только по телефону.

С учетом уточнения требований просил лишить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку 

<

адрес>, права на выплату мер социальной поддержки в виде единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", единовременной материальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства Амурской области от 24.03.2022 № 283 в связи с гибелью сына ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе участия в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики.

От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором указывает, что является матерью погибшего ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Истец является его отцом. В браке с истцом официально не состояли, после рождения сына истец устанавливал отцовство в отношении сына. Совместно с истцом она проживала до 2000 года, потом уехала в 

<

адрес> с ФИО29 и двумя другими сыновьями. С 2001 года ФИО29 проживал совместно с отцом в 

<

адрес>. На алименты ни она, ни истец в отношении друг друга не подавали. До 2011 года сын проживал с отцом. В феврале-марте 2012 года ФИО29 приехал в 

<

адрес> к ней. Они поговорили с сыном, ответчик просила у него прощения. ФИО29 стал проживать с нею и ее сожителем ФИО13 по адресу: 

<

адрес>. До осени он прожил с ними, потом уехал на две недели, сказал, что к сестре в 

<

адрес>. Потом снова уезжал получать паспорт, деньги на поездку, фотографии для получения паспорта давала она. ФИО29 в то время не работал, обеспечивали его она и сожитель. ФИО29 не учился, так как не проявлял желания к учебе. При этом по дому во всем помогал, мог скосить траву, занимался огородом, топил печи. У него была своя отдельная комната. У ФИО29 были друзья и подруги, с которыми он общался. Таким образом, с 15 до 18 лет ФИО29 проживал с ними. Иногда уезжал, но в основном проживал с ними в 

<

адрес>, откуда его забрали на службу в армию. Она в тот момент была в больнице в 

<

адрес>, провожала его племянница ответчика – ФИО9 Служил изначально в 

<

адрес>, потом в 

<

адрес>, она с ним созванивалась, отправляла посылки. После срочной службы ФИО29 подписал контракт на год, после подписания контракта он несколько раз приезжал в 

<

адрес>, самовольно покидал часть. К ним приезжали его искать, находили у его подруги в 

<

адрес>. После окончания контракта ФИО29 приехал также к ним. После службы в армии ее сожитель устраивал сына на работу. Сын занимался в основном калымными работами. После начала СВО ФИО29 пошел на фронт. После ухода на СВО ФИО29 познакомился с женщиной, женился. Они созванивались по видеосвязи, но лично с женой ФИО29 знакомы не были. Во время службы на СВО ФИО29 приезжал к ним в отпуск три раза. Один раз в отпуске оставил у них жетон и обручальное кольцо. Последний раз в отпуске был в сентябре 2024 года. Во время СВО с сыном была связь по телефону, общались, созванивались через ватсап, обменивались голосовыми сообщениями, фотографиями. ДД.ММ.ГГГГ ФИО29 погиб на СВО. ДД.ММ.ГГГГ он был похоронен в 

<

адрес>. Она и ее сожитель присутствовали на похоронах. Полагает, что наравне с отцом принимала участие в воспитании сына, проявляла о нем заботу, оказывала ему моральную поддержку, создала совместно с сожителем условия для его жизни, между ними были фактические родственные отношения. ФИО29 называл ее мамой, относился к ней как к близкому и родному человеку, что видно из их переписки. Просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у него и ответчика родился сын ФИО29., брак между сторонами зарегистрирован не был. Помимо ФИО29 у них с ответчиком имелись сыновья ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В 2000 году они с ответчицей расстались, она забрала детей и уехала с ними в 

<

адрес>. Через некоторое время стало известно, что ФИО59 не посещает школу, в связи с чем, он решил забрать детей к себе для надлежащего воспитания. Его родственники поехали в 

<

адрес>, ФИО2 отдала им ФИО59 и ФИО29, а также документы на детей. Примерно через полгода он стал проживать с ФИО31 переехал с детьми к ней домой по адресу: 

<

адрес>, они зарегистрировали брак. ФИО59 стал ходить в школу, ФИО29 посещал детский сад. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО59 погиб. ДД.ММ.ГГГГ у них с ФИО31. родился сын ФИО32. У них с ФИО29 сложились хорошие взаимоотношения, он занимался его воспитанием, делал с ним домашнее задание, обеспечивал одеждой и обувью по сезону, у каждого ребенка имелось спальное место. ФИО29 проживал с ними до декабря 2011 года, после чего уехал учиться в спецшколу открытого типа, поскольку у него были проблемы с учебой и поведением в школе. Во время учебы в спецшколе ФИО29 приезжал на каникулы, они его содержали, через воспитателя передавали ему деньги. Обучение в спецшколе ФИО29 закончил в июне 2013 года, приехал к ним, через некоторое время устроился работать в 

<

адрес>, занимался строительными работами, проживал в общежитии, которое они ему оплачивали. С момента проживания ФИО29 с ним в 

<

адрес> и до его отъезда его мать ни разу его не навещала, материально сыну не помогала, подарки не дарила, одежду не покупала, общения между ними не было. Когда ФИО29 исполнилось 17 лет, он поехал в 

<

адрес> для знакомства со своей матерью, где находился около 2 месяцев, затем вернулся, устроился работать на лесопилку в 

<

адрес>, через некоторое время ушел служить в армию. Сергей рассказывал, что ездил к матери, общался с ней. Когда ФИО29 находился у матери в 

<

адрес>, он похитил у нее колонку, затем у него образовался долг в магазине, который он не верн

<

адрес> заключил срочный контракт на 1 год, находясь в отпуске, в установленный срок не вернулся на службу, у него забрали паспорт, который ему потом пришлось восстанавливать. После службы ФИО29 приехал в 

<

адрес>, продолжил общение с матерью, периодически он проживал в разных населенных пунктах - 

<

адрес>, также уезжал работать в 

<

адрес>. В 2022 году ФИО29 подписал контракт и ушел на СВО. Во время отпуска он поддерживал с ними и со своей матерью общение, приезжал к ним и к ответчику в отпуске. Во время нахождения на СВО ФИО29 женился, познакомил их с супругой, брак с которой через некоторое время был расторгнут. Сергей поддерживал общение с ответчиком до своей гибели.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ФИО29 является их с истцом сыном. В 2000 году она вместе с детьми ФИО59, ФИО29 и ФИО84 уехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> на постоянное место жительства. В марте 2001 года к ней приехали родственники истца, предложили ФИО59 и ФИО29 забрать к отцу, чтобы ей было легче прожить с ФИО30. Сначала она стала отказываться, но потом согласилась, так как у нее не было работы. В ДД.ММ.ГГГГ года погиб ФИО59, похоронив которого она вернулась с ФИО30 в 

<

адрес>, а ФИО29 остался проживать у отца в 

<

адрес>, где проживал до 14 лет, посещал детский сад, учился в школе. Долгое время она не могла прийти в себя после смерти ФИО59, злоупотребляла спиртными напитками, затем у нее были материальные и жилищные проблемы (сгорел дом), она была лишена родительских прав в отношении младшего ребенка ФИО30. Через некоторое время она устроилась работать на завод. Инициативу в общении с ФИО29 она не проявляла, связи с ним не было. Когда ФИО29 учился в 1 классе, она вместе со своей племянницей ФИО19 приехала к нему в школу в 

<

адрес>, передала сыну гостинцы. ФИО29 позвонил ей один раз в возрасте 13-14 лет, они поговорили. Во время проживания ФИО29 с отцом до 14 лет она материально ему не помогала. В 2011 году перед Новым годом ФИО29 приехал в 

<

адрес>, к ним домой его привела ФИО19 Она попросила у сына прощение, он остался у нее жить. ФИО29 приехал в одежде и обуви не по сезону, без документов, пояснив, что учебу он закончил и отец его отпустил. Она проживала вместе с сожителем ФИО13, работала в санатории. ФИО29 находился у них около 6 месяцев, они его содержали, обеспечивали одеждой, продуктами питания, она дала сыну деньги для восстановления документов. После этого ФИО29 вернулся к отцу, они не виделись около 1 или 2 месяцев, поддерживали общение по телефону. Затем в возрасте 15 или 16 лет ФИО29 опять к ней приехал и проживал с ними до своего ухода в армию, она его содержала, помогала материально, покупала продукты питания, одежду. Периодически ФИО29 навещал своего отца, ездил к друзьям в 

<

адрес>, где работал сторожем, в 

<

адрес> дружил с ФИО17, часто ходил к ней в гости. После службы в армии ФИО29 заключил контракт, при этом несколько раз самовольно покидал воинскую часть, приезжал к ним в 

<

адрес>, его искали, приезжали за ним, потом он восстанавливал свои документы. Когда закончился срок контракта, ФИО29 вернулся к ним, стал с ними жить, они периодически устраивали его на работу в разных населенных пунктах. В феврале 2022 года ФИО29 ушел на СВО, некоторое время состоял в зарегистрированном браке с ФИО20, брак потом был расторгнут. Детей у ФИО29 нет. До ухода сына на СВО они поддерживали общение, также продолжили общаться во время нахождения ФИО29 в зоне СВО, общались по телефону, вели переписку. В свой первый отпуск ФИО29 приехал к ней на неделю, второй раз он приехал в отпуске в апреле 2023 года, затем поехал в 

<

адрес>. Они общались с сыном до его гибели.

Помощник прокурора 

<

адрес> ФИО10 в судебном заседании выразила заключение о нецелесообразности лишения ответчика ФИО2 права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным и региональным законодательством, в связи с гибелью военнослужащего, поскольку представленные доказательства свидетельствуют о том, что ФИО2 поддерживала родственные связи с сыном, интересовалась его жизнью, принимала в ней участие, оказывала материальную поддержку.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерство обороны Российской Федерации, АО «СОГАЗ», ГКУ АО – управление социальной защиты населения по Магдагачинскому муниципальному округу, Министерство социальной защиты населения Амурской области о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель третьего лица ГКУ АО – управление социальной защиты населения по Магдагачинскому муниципальному округу в телефонограмме просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании по ходатайству сторон допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО11 в судебном заседании 28.01.2025 г. суду показал, что ранее служил в должности участкового уполномоченного полиции, затем занимал должность главы администрации 

<

данные изъяты> Истец и ответчик проживали с детьми в 

<

адрес>, у них в семье были конфликты, по факту которых он оформлял административные материалы. Через некоторое время истец и ответчик расстались, ФИО2 уехала с детьми в 

<

адрес>, а ФИО3 остался проживать в 

<

адрес>. В возрасте 4 лет ФИО29 привезли родственники к отцу, и он стал с ним проживать. Истец и его супруга отводили ФИО29 в детский сад, затем он пошел в школу, все время был в семье своего отца, где через некоторое время родился младший сын ФИО32. ФИО29 рос проблемным подростком, по просьбе учителей он проводил с ним профилактические беседы. В 8 или 9 классе ФИО29 около года учился в спецшколе, приезжал к отцу на каникулы, затем вернулся в 

<

адрес>. После этого ФИО29 ушел служить в армию, затем заключил контракт по военной службе, иногда приезжал к отцу. За время проживания ФИО29 с отцом он с матерью не общался, постоянно находился в 

<

адрес>. Со слов истца ему известно, что после окончания школы ФИО29 периодически встречался со своей матерью, ездил к ней во время службы в армии. Он не видел, чтобы ответчица приезжала в 

<

адрес> к сыну. Около трех лет назад ФИО29 ушел на СВО, во время отпуска приезжал с супругой, брак с которой через некоторое время был расторгнут, затем он приезжал один. В ДД.ММ.ГГГГ года, вернувшись из отпуска в зону СВО, ФИО29 погиб. 

Свидетель ФИО31. в судебном заседании 28.01.2025 г. суду показала, что истец является ее супругом, они живут вместе с 2001 года. Когда истец и ответчица расстались, ФИО2 с сыновьями ФИО59, ФИО29 и ФИО30 уехала в 

<

адрес>. В начале 2001 года стало известно, что ФИО59 не посещает школу, дети находятся без присмотра. Ее сестра ФИО123. и сестра истца ФИО12 забрали старших детей у ответчицы с ее согласия, с этого времени дети стали проживать с отцом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 погиб, ФИО29 продолжил проживать с отцом, посещал детский сад, потом стал ходить в школу. Они с истцом занимались воспитанием ФИО29, истец обеспечивал сына продуктами питания, одеждой, у ФИО29 имелись спальное место, игрушки, отец в достаточной степени уделял внимание сыну, занимался его развитием, воспитанием. ФИО29 называл ее «мамой». В 2002 году у них с истцом родился совместный ребенок ФИО32. С возрастом характер и поведение ФИО29 стали меняться в худшую сторону, он был трудным подростком, остался на второй год в 8 классе, их вызывали в школу, проводили с ними беседы, было принято решение отправить ФИО29 в спецшколу в 

<

адрес>, где он учился до 20 июня 2013 года, во время учебы приезжал домой на каникулы. После окончания учебы ФИО29 вернулся домой, помогал по хозяйству, осенью 2013 года со своим другом ФИО21 уехал в 

<

адрес>, затем вернулся домой, имел временные заработки. После этого он устроился на работу в 

<

адрес>, занимался строительными работами, проживал в общежитии, которое они ему оплачивали, периодически приезжал к ним, они обеспечивали его продуктами питания, деньгами. За время ее совместного проживания с истцом и до нахождения ФИО29 в 

<

адрес> со своей матерью он не общался, она к нему не приезжала, материально ему не помогала. В феврале или марте 2014 года ФИО29 поехал в 

<

адрес>, чтобы познакомиться со своей матерью ФИО2 О ее существовании он узнал в 14 лет при получении паспорта. Уехав в 

<

адрес>, ФИО29 некоторое время жил с матерью, потом жил отдельно из-за произошедшего между ними конфликта, он что-то украл у своей матери. Он приезжал к ним, звонил, его устроили работать сторожем в 

<

адрес>. До 18 лет ФИО29 проживал в 

<

адрес>, затем ушел служить в армию, во время службы писал отцу и ей письма. После окончания службы в армии заключил контракт, у него с кем-то произошел конфликт, он вернулся в 

<

адрес> в 2016 году без документов, затем ездил в 

<

адрес>, то есть периодически проживал то у них, то у матери, также ездил к своим друзьям. После знакомства с матерью ФИО29 продолжил с ней общение, иногда приезжал к ней в 

<

адрес>, звонил по телефону. В конце 2017 - начале 2018 года ФИО29 устроился на работу в 

<

адрес>, где восстановил свои документы, прожил около года, затем устроился на работу в золотодобывающую компанию 

<

адрес>, после этого вернулся, заключил контракт и уехал в зону СВО. Через некоторое время он познакомился с ФИО20, зарегистрировал с ней брак, в отпуске приезжал к ним с супругой, брак с которой через некоторое время был расторгнут. 01 октября 2024 года ФИО29, находясь в отпуске, приехал к ним, подарил подарки, оставил ей свою банковскую карту с целью накопления денежных средств для покупки квартиры. 07 октября 2024 года ФИО29 уехал. Во время нахождения на СВО ФИО29 общался с матерью, звонил по телефону, вел переписку, во время второго отпуска навещал свою мать, в первый и третий отпуска приезжал к ним в 

<

адрес>.

Свидетель ФИО142 в судебном заседании 28.01.2025 г. суду показал, что истец ФИО143 и ФИО31. являются его родителями, а ФИО29 его старшим братом. С детства отец прививал им любовь к рыбалке, учил всему необходимому, у отца и ФИО29 были доброжелательные отношения, до совершеннолетия отец обеспечивал брата едой, одеждой, у каждого из них имелись спальные места, они ни в чем не нуждались, у них была дружная семья. ФИО29 называл ФИО31. «мама». После учебы в школе ФИО29 уехал учиться, куда именно, он не помнит, закончил обучение летом 2013 года, затем вернулся в 

<

адрес>, временно работал, периодически уезжал. Когда ФИО29 исполнилось 16 или 17 лет, он по своей инициативе познакомился со своей матерью, приехав к ней в 

<

адрес>. До этого времени мать ФИО29 к нему в 

<

адрес> не приезжала. После знакомства с матерью и до достижения совершеннолетия ФИО29 поддерживал с ней общение, периодически к ней ездил, вел переписку, а большую часть времени проживал в 

<

адрес>. Примерно в возрасте 17 лет ФИО29 устроился работать на стройке в 

<

адрес>, проживал в общежитии, затем ушел служить в армию, потом заключил контракт еще на один год, во время службы в армии самовольно покидал часть, после чего вернулся домой. ФИО29 уехал в 

<

адрес>, где поменял свой паспорт по достижении 20 лет, затем проживал в 

<

адрес>. Примерно в 2021 году ФИО29 заключил контракт и уехал в зону СВО. Во время отпуска ФИО29 приезжал домой, привозил к ним для знакомства свою супругу ФИО161, с которой потом развелся. За время нахождения на СВО они общались с ФИО29, созванивались, зарплатная карта ФИО29 находилась у них дома, по его просьбе они переводили ему денежные средства. Также в это время ФИО29 общался со своей матерью, они вели переписку. В сентябре 2024 года Сергей в третий раз приехал к ним в отпуск, затем уехал на СВО, через некоторое время им сообщили, что ФИО29 погиб.

Свидетель ФИО123 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показала, что ранее истец ФИО3 и ответчик ФИО2 проживали совместно по адресу: 

<

адрес>, с отцом истца и тремя детьми ФИО59, ФИО29 и ФИО30. Когда ФИО29 исполнилось 4 года, стороны расстались, и ответчик уехала с детьми в 

<

адрес>. Через некоторое время стало известно, что ФИО59 не посещает школу. Она и сестра истца ФИО12 в марте 2001 года поехали навестить детей, истец попросил привезти хотя бы старшего сына. Когда они приехали, ФИО2 и дети находились дома. Продуктов питания у них не было. Ответчик согласилась отдать им ФИО59 и ФИО29, также передала документы на детей, и они привезли мальчиков отцу. В начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО59 погиб. Через некоторое время истец стал проживать с ее сестрой, у них родился младший сын ФИО32. ФИО29 посещал детский сад, ходил в школу, истец обеспечивал его продуктами питания, одеждой, занимался его развитием, в семье сложились теплые, доброжелательные отношения. В подростковом возрасте у ФИО29 пропал интерес к учебе, он поехал учиться в спецучилище в 

<

адрес>, которое окончил в 2013 году. Затем вернулся в 

<

адрес>. Во время проживания ФИО29 в 

<

адрес> его мать к нему не приезжала, материальное содержание не оказывала. По достижении возраста 17 лет ФИО29 устроился на работу в 

<

адрес>, проживал в общежитии, истец и ФИО31. обеспечивали его продуктами питания, деньгами. В возрасте 17 лет он по собственной инициативе познакомился со своей матерью, периодически ней приезжал, какое-то время у нее жил, потом он что-то у нее украл, со слов сестры ответчика ФИО29 в 

<

адрес> вроде разбил витрину, но подробностей она не помнит. Также ФИО29 приезжал к отцу в 

<

адрес>, большую часть времени проживал в 

<

адрес>, работал в разных местах. Затем ФИО29 ушел служить в армию, после окончания службы заключил срочный контракт, у него возникли конфликты с сослуживцами, которые забрали у него документы. После окончания службы он проживал в разных населенных пунктах. Через некоторое время ФИО29 ушел на СВО, познакомился с девушкой, женился, приезжал с ней к ним в гости, затем брак между ними был расторгнут. В отпуске он приезжал в 

<

адрес>, последний раз приезжал в сентябре 2024 года, ДД.ММ.ГГГГ уехал назад, а ДД.ММ.ГГГГ им сообщили, что ФИО29 погиб. С момента знакомства ФИО29 с матерью и его гибелью меду ними было периодическое общение. Похороны ФИО29 прошли в 

<

адрес>, его мать приезжала, но участие в расходах на погребение сына не несла.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что ответчик ФИО2 является его сожительницей, они стали проживать совместно около 20 лет назад по адресу: 

<

адрес>. ФИО4 ему рассказывала, что у нее было три сына, ФИО59 и ФИО29 она отдала их отцу через родственников, а младший сын ФИО30 остался проживать с ней. Старший ребенок погиб, ответчик стала злоупотреблять спиртными напитками, не работала, у нее сгорел дом, после чего ФИО30 определили в детский дом. Когда ФИО29 пошел в 1 класс, она приезжала к нему в 

<

адрес>, передавала ему гостинцы. После этого она больше к сыну в 

<

адрес> не приезжала. В конце 2011 года или начале 2012 года, под Новый год, когда ФИО29 исполнилось 15 лет, он приехал в 

<

адрес>, его привела к ним ФИО9 ФИО2 попросила у сына прощения, он прожил у них две недели, потом уехал и через неделю снова вернулся. ФИО29 периодически уезжал, но большую часть времени до ухода в армию жил у них. Они покупали ФИО29 одежду, ответчик обеспечивала его продуктами питания, помогала материально, давала деньги. Когда ФИО29 исполнилось 16 лет, он получил паспорт в 

<

адрес>. Затем он ушел служить в армию, потом заключил срочный контракт, несколько раз покидал часть, приезжал к ним, за ним приезжали военнослужащие и увозили обратно. После службы ФИО29 вернулся к ним, он устраивал его на работу в разных населенных пунктах, где ФИО29 работал недолго. В апреле или мае 2022 года ФИО29 заключил контракт и ушел на СВО. Находясь на СВО, ФИО29 общался с матерью по телефону, между ними велась переписка. ФИО29 три раза приезжал к ним в отпуск, один раз ездил к отцу в 

<

адрес>. Во время СВО Сергей заключил брак, который потом был расторгнут. С момента приезда ФИО29 в 

<

адрес> в возрасте 15 лет и до его гибели он общался с матерью, между ними сложились хорошие, доброжелательные отношения. Похороны ФИО29 прошли в 

<

адрес>, расходы на которое ответчик не несла. 

Свидетель ФИО14 суду показал, что у истца и ответчика было двое или трое детей, ранее они проживали с ним по соседству в 

<

адрес>, потом уехали жить в 

<

адрес>, затем ФИО2 вернулась в 

<

адрес>, через некоторое время стала проживать с супругом ФИО13 Старший сын истца и ответчика погиб в детском возрасте. Их второй сын ФИО29 в возрасте 14 или 15 лет в зимнее время приехал к своей матери без верхней одежды, стал проживать с ней, не учился, имел временные заработки, около месяца работал с ним в 

<

адрес> у ФИО22 Затем ФИО29 уехал служить в армию, уезжал он от матери и вернулся тоже к ней, проживал в 

<

адрес> то с ответчиком, то отдельно. Через некоторое время ФИО29 уехал на СВО, приезжал в отпуске к матери, потом погиб. С момента своего приезда к матери и до своей гибели ФИО29 с ней общался, ответчик его обеспечивала всем необходимым, продуктами питания, одеждой.

Свидетель ФИО9 суду показала, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2, которая является ее тетей, проживали в 

<

адрес> без регистрации брака, у них было трое сыновей – ФИО59, ФИО29 и ФИО84. Через некоторое время ответчик уехала с детьми в 

<

адрес>. Затем родственники истца с согласия ответчика забрали ФИО59, ФИО29, или троих детей, точно она не помнит, и дети стали проживать с отцом в 

<

адрес>, потом ФИО59 погиб. ФИО2 тяжело переживала утрату ребёнка, стала злоупотреблять спиртными напитками, не стала забирать ФИО29 у истца. У отца ответчика произошел инсульт, сгорел дом. Спустя время ФИО2 прошла лечение от алкогольной зависимости, стала вести трезвый образ жизни, у нее появился сожитель ФИО13, они стали проживать в его доме, ответчик работала в санатории. Когда ФИО29 учился в начальных классах, они с ответчиком навестили его в школе в 

<

адрес>, пообщались с ним, ФИО2 передала ему подарки. ФИО29 проживал с отцом примерно до 8 класса, затем после ДД.ММ.ГГГГ примерно в декабре 2011 года ФИО29 приехал в гости к матери, при этом был одет не по сезону, в летней одежде и кроссовках. Он пришел к ней домой, и она отвела его к ответчику, которая попросила у сына прощение, после чего ФИО29 на протяжении трех лет жил с матерью в 

<

адрес> до своего ухода в армию, уезжал на две или три недели для восстановления документов, потом приехал обратно. ФИО29 не учился, имел временные заработки. ФИО2 обеспечивала ФИО29 продуктами питания, одеждой, помогала ему материально, у них сложились хорошие, теплые отношения. Во время службы в армии ФИО29 несколько раз самовольно покидал часть, приезжал к матери. После армии ФИО29 проживал в 

<

адрес>, иногда уезжал, периодически работал. Через некоторое время ФИО29 заключил контракт и ушел на СВО. Находясь на СВО, ФИО29 познакомился с девушкой, они поженились, потом развелись. ФИО29 продолжил общение с матерью, несколько раз в отпуске приезжал к ней в гости с подарками, они общались по телефону, переписывались, по его просьбе ему отправляли деньги. Когда в последний раз ФИО29 уехал из отпуска, он погиб на СВО.

Свидетель ФИО15 суду показала, что истец и ответчик, которая является ее родной сестрой, проживали вместе сначала в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>, у них было трое сыновей, ФИО59, ФИО29 и ФИО30. Из-за конфликтов в семье стороны расстались, ФИО2, забрав детей, уехала в 

<

адрес>. Через некоторое время приехали родственники истца, просили отдать им детей на некоторое время погостить у отца, она также участвовала в этих уговорах, после чего ответчик согласилась на время отдать детей. ФИО59 и ФИО29 поехали к отцу, а ФИО30 остался с матерью. Спустя 10 дней ФИО59 погиб. ФИО2 не стала забирать ФИО29 у отца, после случившегося она стала злоупотреблять спиртными напитками, затем ФИО30 увезли в 

<

адрес> в больницу, ответчик письменно отказалась от младшего сына. Через некоторое время ответчик стала проживать в доме у своего сожителя ФИО13, устроилась на работу, стала вести трезвый образ жизни. Ответчик вместе со своей племянницей ФИО9 навещала ФИО29, когда он учился в 1 классе, передавала ему гостинцы. Больше ФИО2 общение с сыном не поддерживала, не навещала его. Когда ФИО29 учился в 7 или 8 классе, он позвонил своей матери и сказал, что приедет. Он приехал в декабре 2011 года. Ей звонила супруга истца ФИО31., просила помощи в оформлении документов для определения ФИО29 в спецшколу, ФИО29 убежал от них в указанный период к матери. ФИО29 жаловался на плохое отношение со стороны отца. Побыв неделю, ФИО29 уехал на учебу, затем приехал в марте 2012 года и остался жить у ответчика. ФИО29 был общительным, подружился с девочкой в 

<

адрес>, иногда уезжал в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, но большую часть времени вплоть до ухода в армию жил у своей матери, которая обеспечивала его всем необходимым, продуктами питания, одеждой, обувью по сезону. Ответчик была рада, что ФИО29 ее простил, между ними сложились хорошие взаимоотношения. Во время службы в армии они с ответчиком отправляли ФИО29 посылки. После армии ФИО29 заключил срочный контракт, при этом три раза убегал со службы к матери, за ним приезжали и увозили обратно. Закончив службу, ФИО29 вернулся к матери в 

<

адрес>. Он периодически уезжал, работал в разных населенных пунктах, потом заключил контракт и уехал на СВО. Находясь на СВО, ФИО29 три раза приезжал в отпуск, они с матерью общались по телефону, вели переписку. ФИО29 общался с матерью непрерывно с момента своего первого приезда в 

<

адрес> в 2011 году и до момента своей гибели. Похороны ФИО29 прошли в 

<

адрес>, все расходы понес истец.

Свидетель ФИО251. суду показала, что, когда ответчик приехала в 

<

адрес> из 

<

адрес>, она стала проживать со своим отцом и вроде бы с двумя детьми, ФИО59 и ФИО29, которых потом забрал их отец в 

<

адрес>. ФИО59 вскоре погиб, ФИО29 остался проживать у отца. Когда ФИО29 исполнилось 14 или 15 лет, он приехал к матери в 

<

адрес> и остался у нее жить до ухода в армию. У ФИО29 и ответчика сложились хорошие отношения, мать его содержала, обеспечивала продуктами питания, одеждой, он помогал ей по хозяйству, колол дрова. После службы в армии ФИО29 заключил контракт, при этом убегал со службы к матери, его находили и отправляли обратно. После окончания срока контракта ФИО29 вернулся к ответчику, периодически уезжал, где-то работал, но большую часть времени жил у матери. Затем ФИО29 ушел на СВО, приезжал к матери в отпуск, общался с ней по телефону, присылал фотографии, они вели переписку. Потом ФИО29 погиб. С момента своего приезда в 

<

адрес> и до своей гибели ФИО29 непрерывно общался со своей матерью. 

Свидетель ФИО16 суду показал, что в конце 2011 года ФИО29 в возрасте 15 лет приехал из 

<

адрес> в 

<

адрес> к своей матери – ответчику. Об этом он узнал со слов ФИО29., который стал дружить с его дочерью ФИО17, приходил к ним в гости. Когда ФИО29 приехал в 

<

адрес>, он пришел к ним в гости в одежде не по сезону, кроссовках. Через неделю, когда он пришел к ним, он был одет в пуховик, ботинки, сказал, что одежду ему купили его мать и тетя. Потом ФИО29 уехал, вернулся в январе или феврале 2012 года и до ухода в армию проживал у матери. ФИО29 не учился, имел временные заработки, ответчик его содержала, обеспечивала продуктами питания, одеждой, у них сложились хорошие отношения. ФИО29 рассказывал, что отец его бил, с мачехой были проблемы в отношениях, в большей степени внимание уделялось младшему брату, поэтому он уехал из 

<

адрес>. После службы в армии ФИО29 подписал контракт, но убегал из части, за ним приезжали и увозили обратно. Во время службы в армии ФИО29 поддерживал общение с матерью, она передавала ему посылки. После окончания контракта ФИО29 вернулся к матери, периодически уезжал, имел временный заработок. Затем ФИО29 ушел на СВО, в отпуске приезжал 2 раза, поддерживал общение с матерью, они общались по телефону, вели переписку. Потом он узнал, что ФИО29 погиб.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, заслушав заключение помощника прокурора Магдагачинского района, суд приходит к следующему.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 N 98 "О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей" в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат". При отсутствии членов семей единовременная выплата осуществляется в равных долях совершеннолетним детям указанных военнослужащих и лиц либо в случае отсутствия совершеннолетних детей полнородным и неполнородным братьям и сестрам указанных военнослужащих и лиц. 

В соответствии с ч.8 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении обязанностей военной службы, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей военной службы (далее - военная травма), до истечения одного года со дня увольнения с военной службы (отчисления с военных сборов или окончания военных сборов), гибели (смерти) гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, предусмотренном Федеральным законом от 31 мая 1996 года N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - добровольческие формирования), наступившей при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, либо его смерти, наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при исполнении обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, до истечения одного года со дня прекращения контракта о пребывании в добровольческом формировании, членам семьи погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы, или гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, выплачивается в равных долях единовременное пособие в размере 3 000 000 рублей.

Согласно п.9 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, каждому члену его семьи выплачивается ежемесячная денежная компенсация, которая рассчитывается путем деления ежемесячной денежной компенсации, установленной частью 13 настоящей статьи для инвалида I группы, на количество членов семьи (включая погибшего (умершего) военнослужащего или гражданина, проходившего военные сборы). Указанная компенсация выплачивается также членам семьи военнослужащего, или гражданина, призванного на военные сборы, или гражданина, пребывающего в добровольческом формировании, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы и в установленном законом порядке признанных безвестно отсутствующими или объявленных умершими. При этом категории военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, пропавших без вести при исполнении ими обязанностей военной службы, члены семей которых имеют право на получение ежемесячной денежной компенсации, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" членами семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании, имеющими право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, и ежемесячной денежной компенсации, установленной частями 9 и 10 настоящей статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются: родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, гражданина, пребывавшего в добровольческом формировании, или инвалида вследствие военной травмы, гражданина, ставшего инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в связи с исполнением обязанностей по контракту о пребывании в добровольческом формировании. При этом право на ежемесячную денежную компенсацию, установленную частями 9 и 10 настоящей статьи, имеют родители, достигшие возраста 50 и 55 лет (соответственно женщина и мужчина) или являющиеся инвалидами (ч. 11 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ).

Размеры единовременных пособий, установленные частями 8 и 12 настоящей статьи, и размеры ежемесячной денежной компенсации, установленные частями 9, 10 и 13 настоящей статьи, ежегодно увеличиваются (индексируются) с учетом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных пособий принимается Правительством Российской Федерации.

Порядок осуществления выплат, установленных частями 2, 2.2, 3, 6, 8, 12 и 12.1 настоящей статьи, определяется федеральным органом исполнительной власти (федеральным государственным органом), в котором федеральным законом предусмотрена военная служба (ч.ч.16, 18 ст.3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ).

Порядок выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных частями 8 и 12 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" утвержден приказом Министра обороны РФ от 06.05.2012 N 1100.

Пунктом 2 указанного Порядка установлено, что Единовременные пособия военнослужащим или членам семей погибших (умерших) военнослужащих, гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, или членам семей погибших (умерших) граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, выплачиваются в установленных законодательством Российской Федерации случаях за счет средств Министерства обороны Российской Федерации организацией, с которой заключено соглашение об осуществлении выплат единовременных пособий военнослужащим, гражданам, пребывавшим в добровольческих формированиях, или членам семей погибших (умерших) военнослужащих, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях (далее - организация).

Выплата единовременных пособий производится организацией на основании документов, подтверждающих наступление у военнослужащих или членов семей погибших (умерших) военнослужащих, граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, или членов семей погибших (умерших) граждан, пребывавших в добровольческих формированиях, права на соответствующие выплаты (п.3.Порядка).

Кроме этого, согласно пункту 1 статьи 18 Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации" к объектам обязательного государственного страхования, осуществляемого в соответствии с настоящим Федеральным законом, отнесены жизнь и здоровье военнослужащих (за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена), граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальные звания полиции, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы, со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, в Государственной противопожарной службе, со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, в войсках национальной гвардии Российской Федерации, службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее - служба), отчисленных с военных сборов или окончивших военные сборы, в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов.

Договор обязательного государственного страхования заключается между страхователем, к которым относятся федеральные органы исполнительной власти и федеральные государственные органы, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба и страховщиком (страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования) в пользу третьего лица - выгодоприобретателя и содержит положения, предусмотренные типовым договором обязательного государственного страхования, который утверждается Правительством Российской Федерации (ст.ст. 2, 6 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

Страхователем по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы является Министерство обороны Российской Федерации (п.4 Приказа Министра обороны РФ от 08.12.2022 N 755 "Об утверждении Порядка организации работы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, граждан, призванных на военные сборы, граждан, уволенных с военной службы, а также форм документов, необходимых для реализации Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации").

К страховым случаям при осуществлении обязательного государственного страхования относится гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов (п.1 ст.4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ).

Согласно п.3 ст.2 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица, в том числе, родители (усыновители) застрахованного лица. 

Согласно п.2 ст.5 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ страховые суммы выплачиваются в случае гибели (смерти) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов в размере 2 000 000 рублей выгодоприобретателям в равных долях. 

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

В силу п.1 ст.11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая. Перечень документов, необходимых для принятия решения о выплате страховой суммы, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Помимо этого, Постановлением Правительства Амурской области от 24.03.2022г. № 283 утвержден «Порядок оказания единовременной материальной помощи членам семей отдельных категорий граждан, погибших (умерших) в результате участия в специальной военной операции», предусматривающий оказание единовременной материальной помощи осуществляется за счет средств резервного фонда Правительства Амурской области членам семей военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, лиц, заключивших контракт о пребывании в добровольческом формировании, с целью участия в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Запорожской области, Херсонской области и Украины, военнослужащих органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации, непосредственно выполняющих задачи по охране государственной границы Российской Федерации на участках, примыкающих к районам проведения специальной военной операции, погибших (умерших) при непосредственном выполнении боевых (специальных) задач в ходе специальной военной операции, при исполнении обязанностей военной службы (службы) на приграничных территориях субъектов Российской Федерации, прилегающих к районам проведения специальной военной операции, в пределах которых введен правовой режим. Единовременная материальная помощь предоставляется в размере 1000000 рублей в равных долях всем членам семьи погибшего (умершего), имеющим право на получение единовременной материальной помощи.

В случае гибели военнослужащего при исполнении воинского долга или смерти вследствие ранения, травмы, контузии, полученных при исполнении обязанностей военной службы, Российская Федерация как социальное государство также принимает на себя обязательства по оказанию социальной поддержки членам его семьи, исходя из того что их правовой статус производен от правового статуса самого военнослужащего и обусловлен спецификой его служебной деятельности. Осуществляя соответствующее правовое регулирование, федеральный законодатель - с учетом того, что Конституция Российской Федерации не закрепляет конкретные меры социальной защиты, объем и условия их предоставления тем или иным категориям граждан, - вправе при определении организационно-правовых форм и механизмов реализации социальной защиты граждан, оставшихся без кормильца, в том числе членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, устанавливать круг лиц, имеющих право на те или иные конкретные меры социальной поддержки, и перечень этих мер, а также регламентировать порядок и условия их предоставления (Постановление Конституционного Суда РФ от 17.07.2014 N 22-П).

Цель названных выплат — компенсировать лицам, в данном случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали будущего военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.

Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями прав, приобретаемых на основании закона, указанный в нормативных правовых актах, в данном случае в ст. 2 Федерального закона № 52-ФЗ и в ст. 3 Федерального закона № 306-ФЗ, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, среди которых родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и возможности учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических семейных связей.

В обоснование заявленного требования истцом ФИО143 указано, что с 2001 года ответчик не занималась воспитанием и содержанием их сына ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с четырехлетнего возраста сын проживал с истцом в 

<

адрес>, где ребенок посещал детский сад, учился в школе, отец воспитывал и содержал ребенка, следил за его здоровьем. Мать в содержании и воспитании ребенка участие не принимала, алименты не выплачивала, с ребенком не общалась, хотя родительских прав лишена не была. ФИО29 являлся военнослужащим, при выполнении боевых задач в ходе специальной военной операции погиб. Полагает, что ответчик должна быть лишена всех выплат, полагающихся родителям в случае гибели военнослужащего. 

В судебном заседании установлено, что родителями ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО29. являлся военнослужащим, погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении задач в ходе специальной военной операции в период прохождения военной службы, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (п. 1 ст. 18, п. 2 ст. 27).

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации).

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абз. 1 и 2 п. 1 ст. 63 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).

Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя (п. 4 ст. 66 СК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Пунктом 1 ст. 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 Кодекса), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2017 года № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Разрешая вопрос о том, имеет ли место злостное уклонение родителя от уплаты алиментов, необходимо, в частности, учитывать продолжительность и причины неуплаты родителем средств на содержание ребенка.

Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.

Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.

Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями к лишению родителей родительских прав, в том числе в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей, при злостном уклонении от уплаты алиментов.

Между тем, безусловных оснований для лишения ответчика социальных выплат в связи с гибелью при исполнении обязанностей военной службы сына ФИО29 судом не установлено.

Как следует из пояснений сторон, показаний свидетелей, родители ФИО29. в законном браке не состояли, на дату рождения ребенка проживали совместно в 

<

адрес>. В 2000 году совместное проживание сторон не сложилось, ответчик, забрав детей, в том числе и ФИО29, уехала в 

<

адрес>. В 2001 году истец забрал сына к себе, так как мать надлежащим образом не занималась его воспитанием, что ответчиком не оспаривается.

С 2003 года ФИО29 обучался в 

<

данные изъяты> средней общеобразовательной школе по 12 декабря 2011 года.

Согласно характеристике на учащегося ФИО29., данной классным руководителем и директором МОБУ 

<

данные изъяты> СОШ, Сергея воспитывали отец ФИО3. и его супруга ФИО31. Мать ФИО2 с сыном не проживала, участие в воспитании и обучении ребенка не принимала, не посещала родительские собрания, не заботилась о здоровье ребенка, материально его не обеспечивала, желание общаться с сыном не проявляла. Воспитанием ребенка занимались ФИО3 и ФИО31, которые регулярно контактировали со школой, интересовались учебной деятельностью ФИО29, жизнью класса, поддерживали связь с классным руководителем, регулярно посещали родительские собрания.

Также стороной истца в подтверждение периода совместного проживания с сыном представлены фотографии с изображением малолетнего ФИО29 в кругу родственников, в детском саду, на школьных мероприятия, а также благодарственное письмо семье ФИО3 и ФИО31. за воспитание сына – достойного защитника Отечества.

Как следует из аттестата об основном общем образовании, в 2013 году ФИО29. окончил Федеральное государственное бюджетное специальное учебно-воспитательное учреждение «

<

данные изъяты>» с присвоением квалификации «столяр строительный 2 разряда». 

Между тем, ФИО2 к административной либо уголовной ответственности за уклонение от воспитания и содержания несовершеннолетних детей не привлекалась, на социально-профилактическом учете не состояла, решение о лишении ее родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО29. не принималось, истец за взысканием со ФИО2 алиментов на содержание сына ФИО29. не обращался, по месту жительства характеризуется положительно, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу заочное решение Магдагачинского районного суда от 29 июня 2004 года, которым ФИО3. и ФИО2 лишили родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что неудовлетворительно характеризует обоих родителей.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая доказательства, суд критически относится к показаниям свидетелей со стороны истца – ФИО31, ФИО298 (супруга и сын истца), ФИО123. (супруга брата истца), которые являются заинтересованными лицами, и свидетелей со стороны ответчика – ФИО13 (сожитель ответчика), ФИО9 (племянница ответчика), ФИО15 (сестра ответчика), также заинтересованными в результате рассмотрения спора, в части возраста, в котором ФИО29. поехал в 

<

адрес> к своей матери – свидетели со стороны истца утверждают, что сын приехал к матери в 17 лет, а свидетели со стороны ответчика утверждают, что он приехал в 15 лет. При этом суд учитывает, что данные свидетели фактически подтверждают, что сын начал общаться с матерью в несовершеннолетнем возрасте и продолжил с ней периодическое общение до своей гибели. 

Как следует из показаний свидетелей ФИО14, ФИО251., ФИО16, сын приехал к матери в возрасте 14-15 лет и с этого времени до ухода в армию жил у нее, находился на ее содержании, ответчик обеспечивала сына продуктами питания, одеждой, помогала материально, между ними сложились хорошие взаимоотношения. Вернувшись из армии и до ухода на СВО также большую часть времени жил у матери, то есть общение между матерью и сыном поддерживалось с момента его приезда в 

<

адрес> и до его гибели. Оценивая показания вышеуказанных свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами и принимает их во внимание, поскольку они согласуются между собой, а также письменными доказательствами, исследованными в суде, указанные свидетели не состоят в родственных или дружеских отношениях со сторонами, не имеют заинтересованности в результатах рассмотрения настоящего спора.

В силу положений ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено стороной истца, что в 2011 году ФИО29., когда ему исполнилось 15 лет, изъявил желание познакомиться с матерью, с этой целью поехал в 

<

адрес>, где она жила. Мать попросила прощение у сына и с указанного времени ФИО29 практически постоянно жил у матери, находился на ее содержании, так как постоянного самостоятельного заработка не имел. После службы в армии ФИО29 также жил с матерью, сожитель матери ФИО13 пытался устроить его на работу. В период службы по контракту и нахождения на СВО между ФИО29 и матерью была тесная связь, они постоянно созванивались, общались в мессенджере Whatsapp, поздравляли друг друга с праздниками, ФИО29 обращался к ответчику «мам», что подтверждается представленными ответчиком скриншотами переписки и просмотренной судом информацией на флэш-карте. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО2 на протяжении трех лет до совершеннолетия сына принимала участие в его воспитании, оказывала ему моральную, физическую, духовную поддержку, содержала его материально, между ответчиком и ФИО29 имелась фактическая семейная связь. Несмотря на длительную разлуку с сыном, полный разрыв семейной связи, отчуждение ребенка от матери не произошло, на протяжении нескольких лет, начиная с возраста 15 лет сын жил у матери. Ответчик родительских прав в отношении сына ФИО29 не лишалась и в родительских правах не ограничивалась. Вплоть до смерти ФИО29., мать с сыном постоянно общались, между ними были теплые родственные отношения.

Суд находит несостоятельной ссылку стороны истца на то обстоятельство, что находясь у матери, сын похитил ее имущество, не вернул долг, образовавшийся перед магазином, поскольку указанное поведение ФИО29. не является безусловным доказательством негативного влияния матери на формирование личности сына. Как установлено в судебном заседании из показаний свидетеля ФИО11, признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми, и не оспаривается истцом, во время проживания с отцом, до приезда к матери, ФИО29. имел проблемное поведение, с ним неоднократно проводились профилактические беседы, затем он уехал учиться в спецшколу, что следует из показаний свидетеля ФИО11, признанных судом достоверными, относимыми и допустимыми. Согласно информационному письму воспитателя Федерального государственного бюджетного специального учебно-воспитательного учреждения «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, за время обучения ФИО29 имел грубые нарушения внутреннего распорядка училища, неудовлетворительные оценки, на замечания реагировал неадекватно, хамил, используя нецензурную брань.

Доказательств, которые могли бы служить основанием к лишению матери права на получение выплат, полагающихся родителю в случае смерти военнослужащего, в суд не представлено и материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 о лишении ФИО2 права на выплаты мер социальной поддержки, предусмотренных федеральным и региональным законодательством, в связи с гибелью военнослужащего.

Согласно ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. 

Определением Магдагачинского районного суда от 20 января 2025 года применены меры по обеспечению иска в виде запрета Государственному казенному учреждению Амурской области – управлению социальной защиты населения по Магдагачинскому муниципальному округу осуществлять выплату ФИО2 единовременной материальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства Амурской области от 24.03.2022 № 283, в связи с гибелью военнослужащего ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> до вступления решения суда по гражданскому делу № в законную силу.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований принятые меры по обеспечению иска подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, код подразделения №) к ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии № № № выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>) о лишении ФИО2 права на выплаты мер социальной поддержки в виде единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от 07.11.2011 № 306-Ф3 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», страховой суммы, предусмотренной Федеральным законом от 28.03.1998 № 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации", единовременной материальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства Амурской области от 24.03.2022 № 283 "Об оказании помощи отдельным категориям граждан, принимающих (принимавших) участие в специальной военной операции, и членам их семей" в связи с гибелью сына ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе участия в специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики – отказать в полном объеме.

Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета ГКУ АО – управлению социальной защиты населения по Магдагачинскому муниципальному округу осуществлять выплату ФИО2 единовременной материальной помощи, предусмотренной Постановлением Правительства Амурской области от 24.03.2022 № 283, в связи с гибелью военнослужащего ФИО29 – отменить после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.А. Мироненко

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2025 г.