К делу № 2-6343/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего Бодровой Н.Ю.,

секретаря Агасиевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями об обращении взыскания на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1 посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен договор № о залоге движимого имущества. Основным обязательством является Договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «ОСМА». Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2016 г. в отношении ООО «ОСМА» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2016 г. требования кредитора ПАО «Банк УралСиб» на общую сумму 

<

данные изъяты> включены в реестр требований кредиторов. Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016 г. ООО «ОСМА» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев. В ходе процедур банкротства ООО «ОСМА» удовлетворение требований кредитора (ПАО «Банк УралСиб») не произведено, в связи с чем истец просит обратить взыскание на заложенное имущество.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной по результатам проведения судебной экспертизы – 

<

данные изъяты>

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание повторно не явился, о дате, времени и месте слушания по делу был уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо в судебное заседание повторно не явилось, о дате, времени и месте слушания по делу было уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, а также согласие представителя истца, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 заключен договор № о залоге движимого имущества. Основным обязательством является Договор о предоставлении невозобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Банк УралСиб» и ООО «ОСМА». 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2016 г. в отношении ООО «ОСМА» введена процедура наблюдения. 

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.05.2016 г. требования кредитора ПАО «Банк УралСиб» на общую сумму 

<

данные изъяты>. включены в реестр требований кредиторов. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.07.2016 г. ООО «ОСМА» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 (шесть) месяцев. 

В ходе процедур банкротства ООО «ОСМА» удовлетворение требований кредитора (ПАО «Банк УралСиб») не произведено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает, что для погашения образовавшейся задолженности ответчика перед истцом, необходимо обратить взыскание на недвижимое имущество, являющееся предметом залога.

С учетом требований ст. 350 ГК РФ, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество, установления способа реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой в размере 80% от его рыночной стоимости, установленной по результатам проведения судебной экспертизы – 

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Кроме того, с ответчика, на основании заявления Директора ООО «ЭК Паритет», ходатайства истца о возложении обязанности по оплате судебных расходов на ответчика, подлежит взысканию сумма в размере 36 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» на заложенное по договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1,, находящееся в него или у третьих лиц, а именно:

№ 

Наименование имущества 

Марка, модель 

Заводской номер 

Год выпуска 

Изготовитель 

80% от рыночной стоимости установленной в Заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (руб.) 

1 

Профилеламинационная установка для ламинирования ПВХ и алюминиевого профиля 

PlasMek LM300W6-S 

3408/35 

2008 

Турция 

<

данные изъяты> 

2 

Двухголовочная пила механическая 

KABAN AB 1030 

1084 

2006 

Турция 

<

данные изъяты> 

3 

Автоматическая пила для резки штапиков 

KABAN AD 1050 

2100 

2006 

Турция 

85 223,60 

4 

Одноголовочная сварочная машина 

KABAN BA 2020 

2045 

2006 

Турция 

130 292,80 

5 

Автоматический углозачистной станок со сменным валом 

KABAN CA 3020 

1886 

2006 

Турция 

35 288 

6 

Станок для обработки импоста с ручной подачей 

KABAN CE 3060 

1553 

2005 

Турция 

72 909,60 

7 

Копировально-фрезерный станок с 3 фрезами под ручки 

KABAN DE 4050 

1962 

2006 

Турция 

90 933,60 

8 

Компрессор 

Metabo Mega 350W 

156579 

2008 

Германия 

16 588 

ИТОГО: 

<

данные изъяты> 

определив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭК Паритет» 36 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца, а ответчик может подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Председательствующий: