Дело № 2-1094/2021; УИД: 42RS0010-01-2021-001266-39

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации 

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Байскич Н.А., 

при секретаре – Пресниковой Ю.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске Кемеровской области 

18 июня 2021 года 

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа № от 10.05.2019 г., согласно которому истец передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000 руб., а должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5 % годовых в срок до 09.06.2019 г. (дата окончания договора) включительно.

Договор заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет. Для получения займа ФИО1 подал заявку через сайт истца с указанием паспортных данных и иной информации. При этом подача заявки на получение займа возможна заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Одновременно при подаче заявки на получение займа заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к Условиям предоставления потребительских займов и Соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Ответчик подписал договор займа аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ. На телефонный номер ФИО2, указанный в заявке на получение займа, отправлен индивидуальный ключ (код). Он является простой электронной подписью согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Также на номер мобильного телефона заемщика поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, единовременным платежом.

За время пользования займом, заемщик произвел следующие платежи:

20.06.2019г. – 143 руб. – оплата процентов,

26.09.2019г. – 51 руб. – оплата процентов,

06.11.2019г. – 51 руб. – оплата процентов,

16.11.2019г. – 51 руб. – оплата процентов,

21.12.2019г. - 51 руб. – оплата процентов,

31.12.2019г. – 51 руб. – оплата процентов,

11.01.2020г. – 51 руб. – оплата процентов.

Таким образом, по состоянию на 31 марта 2021 г. общая сумма задолженности заемщика составляет: 52 051 руб.

Расчет задолженности по договору произведен следующим образом:

15000 – сумма основного долга по договору; расчет процентов: проценты по договору с 11.05.2019г. (дата начала договора+1 день) по 31.03.2021г. = 15000 9 сумма основного долга) * 1,5% (процентная ставка по договору)/100*691 (дней фактического пользования займом) = 155475-449 (сумма оплаченных процентов по договору) = 155026 рублей, при этом истец снижает размер процентов до 37051 руб.

Итого общая сумма задолженности составляет 52 051 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Займер» суммы долга в размере 52051 руб. из которых: 15000 руб. – остаток основного долга, 37051 руб. – проценты по договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1761,53 руб., а всего 53812,53 руб. и рассмотреть дело в отсутствии представителя

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, информации о наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, и возражений по иску не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. О времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик самостоятельно несет все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие- либо объективные причины для этого, им не представлено.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ определено, что двусторонние договоры в простой письменной форме могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с данными нормами договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий, является ее акцептом и, соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что между ООО МФК "Займер" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № от 10.05.2019 г. на следующих условиях: сумма займа или лимит кредитования 15000,00 руб., сумма начисленных процентов 6750 руб., срок пользования суммой займа составляет 30 дней, дата возврата суммы займа и начисленных процентов – 09.06.2019 г. Процентная ставка по договору составляет 1,5% в день (547,5% годовых) за время пользования суммой займа по дату возврата суммы займа и начисленных процентов (л.д. 9-12).

Согласно п. 6 договора заемщик принял обязательство возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом. Проценты за пользование суммой займа начисляются за фактическое количество дней пользования суммой займа, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, до фактического пользования суммой займа.

В соответствии с пунктом 12 договора займа, за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского займа применяется неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Ответчик ФИО1 подписал договор займа аналогом собственноручной подписи, таким образом, договор потребительского займа заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети "Интернет", расположенного по адресу www.zaymer.ru с использованием паспортных данных ответчика. Факт заключения указанного договора ответчиком не оспаривался.

ФИО1 денежные средства в размере 15000 руб. по договору № от 10.05.2019 г. перечислены, что подтверждается выпиской от 05.04.2021г. по договору заемщика (л.д. 13) о перечисления денежных средств клиенту безналичным способом.

Ответчиком в счет погашения займа было выплачено 449 руб. в счет погашения процентов, что не оспаривается ответчиком. 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 31 марта 2021 г. общая сумма задолженности заемщика составляет: 52051 руб., из которых: 15000руб. - остаток основного долга, 155026 руб. - проценты по договору. Истцом снижает размер процентов до 37051 руб.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом признан верным, поскольку основан на условиях достигнутого сторонами соглашения, а также норм действующего на момент заключения договора законодательства о микрофинансовой деятельности.

Принимая во внимание принцип свободы договора установленный статьей 421 ГК РФ, отсутствие сведений об обстоятельствах, свидетельствующих о незаконности условий договора займа, касающихся порядка погашения задолженности, суд апелляционной инстанции не находит оснований согласиться с доводами ответчика о необходимости снижения процентов, поскольку полная стоимость займа, величина подлежащих уплате процентов и их сумма при соблюдении порядка погашения задолженности, предусмотренного договором, была ответчику известна. При надлежащем исполнении заемщиком обязанности по погашению кредита в предусмотренный договором срок задолженность была бы погашена.

Размер задолженности по процентам судом определен правильно с учетом расчета представленного истцом, а также условий договора.

Размер заявленных истцом процентов не противоречит положениям п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554- ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которым с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку ответчик ФИО1 не надлежащим образом исполнял условия договора потребительского займа № от 10.05.2019 года, допустил образование задолженности по платежам, нарушив тем самым как условия договора, так и требования закона, на основе которого он был заключен, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО МФК «Займер» задолженность по договору потребительского займа № от 10.05.2019 года в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Факт уплаты истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 1761,53 руб., подтвержден платежными поручениями № от 13.05.2020 года, № от 31.03.2021 года (л.д.4,5). 

Учитывая то обстоятельство, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1761,53 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» сумму долга по договору займа № от 10 мая 2019 года в размере 52 051 (пятьдесят две тысячи пятьдесят один) рубль 00 копеек, из которых: 15000 рублей – остаток основного долга, 37 051 рубль – проценты по договору, 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой компании «Займер» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 761 (одна тысяча семьсот шестьдесят один) рубль 53 копейки.

Ответчик вправе подать в Киселёвский городской суд Кемеровской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2021 года.

Председательствующий - Н.А.Байскич

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.