РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года

Мытищинский городской суд Московской области в составе: 

судьи Матросова Н.А., 

при секретаре Слободянюке Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4143/2017 иску ФИО4 к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, об установлении границ земельного участка (л.д. 4-6).

В обоснование заявленных требований истец, указал, что он является собственником части жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв.м., что соответствует 7/72 долей домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, данная доля перешла истцу в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ При домовладении имеется земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. На основании решения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ истец выделил в натуре свою долю в домовладении. Сособственники домовладения ранее оформили в собственность земельные участки при доме, истец обратился с заявлением к ответчику, однако ответ на его обращение не поступил, в связи, с чем вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО10 в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчики ФИО5, ФИО1, ФИО11, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах своей не явки суду не сообщили.

Представитель 3-го лица - Администрации городского округа Мытищи в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

3-е лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. 

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО4 на основании решения Мытищинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ является собственником части жилого дома, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 13,15).

Согласно техническому паспорту на жилой 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 являлся собственником 7/72 долей данного жилого дома на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию (л.д.8-12).

ООО «Фирма «Землеустроитель» была составлена схема расположения земельного участка, чертеж земельного участка и расчет геоданных земельного участка расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.16-18).

В соответствии со ст. 3 п. 4 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" «гражданин РФ вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного Кодекса РФ».

Из п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с и. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ от 21 июля 1997 года№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со ст.2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Согласно ст. 35 (часть 3) Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Земельный участок не может быть изъят иначе как на основании судебного решения и лишь при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Возможность обращения граждан в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Данный спор должен быть рассмотрен судом по существу. При удовлетворении исковых требований о признании права собственности, решение суда в свою очередь является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности лица на недвижимое имущество (Письмо Президиума ВАС РФ от 28 апреля 1997 года № 13).

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 - удовлетворить.

Установить границы земельного участка по фактическому пользованию, площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым № расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно каталогу координат, составленному ООО «Фирма «Землеустроитель».

Признать за ФИО4 права собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья