Дело № 2-2640/2019 Изготовлено 26 августа 2019 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дзержинский районный суд г. Ярославля 

в составе председательствующего судьи Сибиренковой Н.А.,

при секретаре Волковой В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле 19 августа 2019 года гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

АО «Россельхозбанк» в лице Ярославского регионального филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по Соглашению № 1361001/0394 от 18.09.2013 по состоянию на 11.06.2019 в сумме 520180 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в сумме – 266676 руб. 00 коп., задолженность по процентам по кредиту в сумме – 62010 руб. 24 коп., проценты за просроченные заемные средства – 58973 руб. 32 коп., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме – 132520 руб. 51 коп., а также проценты за время фактического пользования кредитом с 12.06.2019 по дату фактической уплаты долга по ставке 17 % годовых. Кроме того истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по Соглашению №1461001/0897 от 24.12.2014 по состоянию на 11.06.2019 в сумме 606007 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 49370 руб. 03 коп., задолженность по просроченному основному долгу в сумме – 193463 руб. 55 коп., задолженность по процентам по кредиту в сумме – 153682 руб. 65 коп., проценты за просроченные заемные средства – 77479 руб. 80 коп., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме – 132011 руб. 26 коп., а также проценты за время фактического пользования кредитом с 12.06.2019 по дату фактической уплаты долга по ставке 28 % годовых и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13830 руб. 94 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 не исполняет условия кредитных договоров, в связи с чем, образовалась задолженность. ФИО2 в силу договоров поручительства принял на себя обязательства солидарно отвечать с ФИО1 перед истцом по указанным кредитным договорам. 

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще уведомлены, возражений по иску и ходатайств по делу не представили.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 и ст. 819 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока: установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2013 между АО «Россельхозбанк» (ранее до смены наименования - ОАО «Россельхозбанк») и ФИО2 было заключено Соглашение №1361001/0394. По условиям которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 500 000 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит в срок до 18.09.2018 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых, путем внесения платежей в соответствии с графиком платежей (п. 1, 2, 7 Соглашения). В обеспечение данного обязательства между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица №1361001/0394-001 от 18.09.2013. Кроме того, 24.12.2014 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено Соглашение № 1461001/0897. По условиям которого, банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в сумме 280 000 руб., а заёмщик - возвратить полученный кредит в срок до 24.12.2019 и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых, путем внесения аннуитетных платежей в размере 8718,03 руб. (п. 1, 2, 6 Соглашения). В обеспечение данного обязательства между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства физического лица № 1461001/0897-001 от 24.12.2014.

Истец свои обязательства по указанным Соглашениям исполнил, денежные средства ответчику предоставил. Ответчик условия кредитных договоров надлежащим образом не исполнил: платежи в погашение кредитов, уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графиках возврата кредитов. 

Согласно представленному истцом расчету задолженности и материалам дела сумма долга ответчика по Соглашению № 1361001/0394 от 18.09.2013 по состоянию на 11.06.2019 (включительно) составляет 520180 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в сумме – 266676 руб. 00 коп., задолженность по процентам по кредиту в сумме – 62010 руб. 24 коп., проценты за просроченные заемные средства – 58973 руб. 32 коп., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме – 132520 руб. 51 коп.; по Соглашению №1461001/0897 от 24.12.2014 задолженность по состоянию на 11.06.2019 составляет 606007 руб. 29 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме – 49370 руб. 03 коп., задолженность по просроченному основному долгу в сумме – 193463 руб. 55 коп., задолженность по процентам по кредиту в сумме – 153682 руб. 65 коп., проценты за просроченные заемные средства – 77479 руб. 80 коп., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме – 132011 руб. 26 коп.

Расчет задолженности подтвержден документально, ответчиками не опровергнут. На момент судебного заседания задолженность по кредитным договорам не погашена. 

При таких обстоятельствах дела, суд пришел к выводу о том, что на основании ст. 363, п. 2 ст. 811, п. 2 819 ГК РФ истец вправе требовать с ответчиков в солидарном порядке в том числе досрочного взыскания оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями кредитных договоров.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, а также компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, считает, что сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, и с учетом положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 20 000 руб. по каждому кредитному договору.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по Соглашению № 1361001/0394 от 18.09.2013 по состоянию на 11.06.2019 (включительно) по просроченному основному долгу в сумме – 266676 руб. 00 коп., задолженность по процентам по кредиту в сумме – 62010 руб. 24 коп., проценты за просроченные заемные средства – 58973 руб. 32 коп., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме – 20000руб. 00 коп.; по Соглашению №1461001/0897 от 24.12.2014 задолженность по состоянию на 11.06.2019 (включительно) по основному долгу в сумме – 49370 руб. 03 коп., задолженность по просроченному основному долгу в сумме – 193463 руб. 55 коп., задолженность по процентам по кредиту в сумме – 153682 руб. 65 коп., проценты за просроченные заемные средства – 77479 руб. 80 коп., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме – 20000 руб. 00 коп., а также на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13830 руб. 94 коп. 

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая вышеизложенное, с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму остатка основного долга по Соглашению № 1361001/0394 от 18.09.2013 за период с 12.06.2019 по день уплаты основного долга по ставке 17 % годовых, по Соглашению №1461001/0897 от 24.12.2014 - за период с 12.06.2019 по день уплаты основного долга по ставке 28 % годовых. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1361001/0394 от 18.09.2013 по состоянию на 11.06.2019, состоящую из задолженности по просроченному основному долгу – 266676 руб. 00 коп., задолженности по процентам по кредиту в сумме – 62010 руб. 24 коп., задолженности по процентам за просроченные заемные средства – 58973 руб. 32 коп., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме – 20000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13830 руб. 94 коп. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты на сумму остатка основного долга по Соглашению № 1361001/0394 от 18.09.2013 за период с 12.06.2019 по день уплаты основного долга по ставке 17 % годовых. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по Соглашению № 1461001/0897 от 24.12.2014 по состоянию на 11.06.2019, состоящую из задолженности по основному долгу – 49370 руб. 03 коп., задолженности по просроченному основному долгу в сумме – 193463 руб. 55 коп., задолженности по процентам по кредиту в сумме – 153682 руб. 65 коп., проценты за просроченные заемные средства – 77479 руб. 80 коп., пени за неуплату основного долга и процентов в сумме – 20000 руб. 00 коп.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» проценты на сумму остатка основного долга по Соглашению № 1461001/0897 от 24.12.2014 за период с 12.06.2019 по день уплаты основного долга по ставке 28 % годовых. 

В остальной части исковые требования АО «Россельхозбанк» оставить без удовлетворения. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, представив одновременно доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могли бы повлиять на существо вынесенного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Сибиренкова