... Дело ...

...

ПРИГОВОР

ИФИО1

... 12 декабря 2023 года

Вахитовский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Арсенюка Ю.С.,

при секретарях ФИО7, ФИО8, ФИО9, 

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора ... ФИО21, ФИО10, ФИО22, ФИО23,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката ФИО20, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ... в ..., гражданки РФ, имеющей высшее образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной директором ООО «Татинжгео», зарегистрированной по месту фактического проживания по адресу: РТ, ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с ... по ... у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностным лицам государственных медицинских учреждений за совершение незаконных действий в пользу ее сына ФИО2 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя ФИО2, согласно которым ФИО2 будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации. При этом, ФИО2 не был осведомлен о преступных намерениях ФИО3

С этой целью в период времени с ... по ..., ФИО3 в ходе телефонного разговора, обратилась к Свидетель №3 с просьбой оказать содействие в освобождении ФИО2 от прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, путем передачи через Свидетель №3 незаконного денежного вознаграждения – взятки должностным лицам государственных медицинских учреждений. Далее, не позднее ... Свидетель №3 в ходе телефонного разговора сообщил ФИО3, что окажет ей содействие в освобождении ФИО2 от прохождения срочной военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. При этом Свидетель №3 сообщил ФИО3, что для решения указанного вопроса необходимо передать ему денежные средства в размере 200 000 рублей, которые он в свою очередь передаст через посредника неустановленным должностным лицам Государственного автономного учреждения здравоохранения «Городская поликлиника ...» ... (далее – ГАУЗ «Городская поликлиника ...» ...) и Государственного автономного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерстваздравоохранения Республики Татарстан» (далее – ГАУЗ «РКБ МЗ РТ») в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу ФИО2 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым ФИО2 будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации. На указанное предложение о передаче взятки неустановленным должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника ...» МЗ РТ и ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» за совершение указанных заведомо незаконных действий ФИО3 ответила согласием.

Далее, ..., находясь в салоне автомобиля «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным номером ... рус, вблизи ..., ФИО3, действуя умышленно, с целью дачи взятки через посредника должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника ...» МЗ РТ и ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», за совершение незаконных действий в пользу ФИО2 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым ФИО2 будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, передала Свидетель №3 денежную сумму в размере 200 000 рублей для того, чтобы Свидетель №3 в дальнейшем передал данные денежныесредства через посредника неустановленным должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника ...» МЗ РТ и ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» в качестве взятки за совершение незаконных действий в пользу сына ФИО3 – ФИО2 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым ФИО2 будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, то есть за совершение заведомо незаконных действий. 

В дальнейшем, получив указанные денежные средства от ФИО3, Свидетель №3 из полученных денежных средств оставил себе за посреднические услуги денежную сумму в размере 20 000 рублей, а оставшуюся сумму в размере 180 000 рублей намеревался передать Свидетель №2, которая планировала оставить себе из полученных денежных средств за посреднические услуги денежную сумму в размере 20 000 рублей, из которых в свою очередь, согласно договоренности между Свидетель №3 и Свидетель №2, Свидетель №3 дополнительно оставил себе денежную сумму в размере 18 000 рублей в счет погашения имеющегося перед ним долга Свидетель №2 После чего ... Свидетель №3 полученные от ФИО3 при вышеуказанных обстоятельствах денежные средства на сумму 162 000 рублей зачислил на свой расчетный счет ..., открытый ... на имя Свидетель №3 в отделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенного по адресу: ..., с которого в тот же день перевел данную сумму денег в размере 162 000 рублей на расчетный счет ..., открытый ... на имя Свидетель №2 в отделении ПАО «Сбербанк» ..., расположенного по адресу: ..., тем самым передал Свидетель №2 денежную сумму в размере 162 000 рублей, ранее полученную им от ФИО3, из которых 2 000 рублей Свидетель №2 оставила себе за посреднические услуги, а денежную сумму в размере 160 000 рублей планировала передать должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника ...» ... иГАУЗ «РКБ МЗ РТ» через Свидетель №4 за совершение незаконных действий в пользу сына ФИО3 – ФИО2 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым ФИО2 будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации.

При этом Свидетель №4 передавать данные денежные средства указанным должностным лицам не намеревался, а планировал путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №2, присвоить их себе, обратив их в свою пользу, то есть совершить их хищение. 

В период времени с ... по ..., Свидетель №2, находясь у ..., передала Свидетель №4 часть от ранее переданных ей при вышеуказанных обстоятельствах от ФИО3 через Свидетель №3 денежных средств в размере 35 000 рублей, которые Свидетель №4 обещал передать в качествевзятки должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника ...» ... за совершение незаконных действий в пользу сына ФИО3 – ФИО2 по внесению недостоверных сведений в медицинские документы на имя последнего, согласно которым ФИО2 будет установлен медицинский диагноз, при наличии которого он не будет подлежать срочной военной службе по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации. Получив данные денежные средства Свидетель №4 передавать данные денежные средства указанным должностным лицам не намеревался, а путем обмана и злоупотребления доверием Свидетель №2 присвоил их себе, обратив их в свою пользу, то есть совершил их хищение. 

В дальнейшем о противоправных действиях указанных лиц Свидетель №2 сообщила в правоохранительные органы. ... в рамках уголовного дела ... у Свидетель №2 в помещении следственного отдела по ... СУ СК России по ... по адресу: ..., в ходе выемки изъята денежная сумма в размере 125 000 рублей, ранее полученные ею при вышеуказанных обстоятельствах от ФИО3 через Свидетель №3

Совершая при вышеуказанных обстоятельствах дачу взятки денежных средств через посредника на сумму 200 000 рублей, то есть в крупном размере, за совершение заведомо незаконных действий, ФИО3 действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде передачи взятки должностным лицам за совершение заведомо незаконных действий в крупном размере, и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершенном преступлении признала в полном объеме и раскаялась в содеянном, при этом показала, что у нее есть сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который обучается в Казанском Федеральном университете на 2 курсе. Она не хотела, чтобы ее сын проходил срочную военную службу и захотела решить этот вопрос, для чего обратилась к своему знакомому Свидетель №3, который мог ей помочь с вопросом об освобождении ее сына от срочной службы в армии. В начале сентября 2021 года Свидетель №3 перезвонил ей и сообщил о том, что сможет помочь ей освободить ее сына - ФИО2 от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации путем оформления медицинских документов с недостоверными данными о наличии у ФИО2 заболеваний, при котором он становится негодным к прохождению вышеуказанной службы по состоянию здоровья, при этом сообщилей о том, что ему необходимо передать медицинскую карту на имя ее сына ФИО2, а также деньги в размере 200000 рублей наличными, которые он передаст своему человеку, а затем они буду переданы в качестве взятки должностным лицам ГАУЗ «Поликлиника ...» ... и ГАУЗ «РКБ МЗ РТ», которые в свою очередь внесут в медицинские документы недостоверные сведения оналичии у ее сына ФИО2 заболеваний, при которых он становиться негодным к прохождению срочной воинской службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. Она согласилась с предложением Свидетель №3 и ... вблизи Университета «КАИ», расположенного по адресу: РТ, ... своем автомобиле марки «Ниссан Кашкай» с государственными регистрационными номером 

<

***> РУС, передала Свидетель №3 медицинскую карту на имя своего сына ФИО2, а также денежные средства в размере 200000 рублей в качестве взятки, для того, чтобы он передал данные денежные средства и медицинские документы своим знакомым, которые в свою очередь передадут указанные медицинские документы, также данную денежную сумму должностным лицам государственных медицинских учреждений, а именно должностным лицам ГАУЗ «Поликлиника ...» ..., а также должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» за незаконное освобождение ее сына от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации по состоянию здоровья. Спустя несколько дней ей позвонил Свидетель №3 и сообщил, что по всем вопросам, связанным с решением вопроса о незаконном освобождении ее сына от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации необходимо обращаться к его знакомой Свидетель №2 и сообщил ее номер мобильного телефона ... В дальнейшем она общалась по данному вопросу уже только с Свидетель №2 и ей стало известно, что ее сын проходи медицинское обследование, для того чтобы в дальнейшем путем внесения в его медицинскую документацию недостоверной информации о состоянии его здоровья стать негодным к прохождению военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации. По данному медицинскому обследованию он ходил в поликлинику ..., более она никакой информацией не владеет. В настоящее время она осознала, что допустила ошибку и желает исправить данную ситуацию, о чем она добровольно сообщила в правоохранительные органы и написала также добровольно явку с повинной о своих противоправных действиях, также на протяжении всего следствия она активно сотрудничала с правоохранительными органами. 

Помимо признания вины самой подсудимой, её вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств. 

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ФИО2 состоит на воинском учете в Военном комиссариате ... с ..., до этого он числился в Военном комиссариате ... и ... РТ. ФИО2 военную службу не проходил, отсрочки от военной службы не имеет. При первоначальной постановке ФИО2 вынесена категория годности Б4, диагноз – пролапс нейтрального клапана, резидуальная энцефалопатия, близорукость слабой степени обоих глаз, двустороннее плоскостопие 2 степени. Б4 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. С ... ФИО2 начал проходить медицинскую врачебную комиссию, в связи с прохождением указанной комиссии ФИО2 был ими направлен ... для прохождения ФГДС в поликлинику .... ... ФИО2 принес в военный комиссариат ... результаты ФГДС от ... из поликлиники ... от врача Свидетель №6 с заключением ГЭРБ с эрозивным рефл. Кс-эзофагитом. Язвенная болезнь 12-п кишки в стадии рубца, поверхностный гастродуоденит, также ФИО2 принес медицинское заключение ... от ... о состоянии его здоровья из поликлиники ..., из которого следует, что заключение Свидетель №6 оставлено без изменений, а именно ФИО2 поставлен диагноз: ГЭРБ с эрозивным рефл. Кс-эзофагитом. Язвенная болезнь 12-п кишки в стадии рубца, поверхностный гастродуоденит. Кроме того, врачом терапевтом Поликлиники ... ... на основании результатов ФГДС от ..., а также на основании медицинского заключения ... от ... ФИО2 направлен в ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ для подтверждения диагноза. ... направление врача терапевта от ... утверждено начальником центра военно-врачебной экспертизы РТ и ... ФИО2 оповещен о том, что необходимо пройти медицинское обследование в ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ, однако в настоящий момент результатов ФИО2 из ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ в Военный комиссариат ... не поступило. (том ... л.д. 77-80)

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... к ней обратился ее знакомый Свидетель №3 с просьбой помочь его знакомой по имени ФИО5 по освобождению ее сына – ФИО2 от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации по состоянию здоровью.Учитывая, что она знала о том, что ее знакомый Свидетель №4 имеет дружеские связи с должностными лицами различных государственных медицинских учреждений в ... и может поспособствовать в этом, она ответила Свидетель №3, что сможет ему помочь освободить ФИО2 от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации путем оформления медицинских документов с недостоверными данными оналичии у ФИО2 заболеваний, при котором призывник становится негодным к прохождению вышеуказанной службы по состоянию здоровья и она указала ему сумму в размере – 180 000 рублей, которая, как она ему объяснила, будет передана должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника ... МЗ РТ» и ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ за совершение указанных действий в пользу ФИО2 Свидетель №3ответил согласием, при этом она планировала 20000 рублей из 180000 рублей оставить себе за посреднические услуги, а 160000 рублей передать Свидетель №4, так как последний назвал ей именно эту сумму в размере 160000 рублей за решение вопроса по ФИО2 Со слов Свидетель №4 денежную сумму в размере 160000 рублей он планировал передать должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника ... МЗ РТ» и ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ поэтапно: часть денег нужно будет передать ему во время весеннего призыва 2022 года, а часть позже. Ей известно, что ... ФИО5 передала Свидетель №3 сумму в размере 180 000 рублей, после чего в тот же день Свидетель №3 перевел ей со своего банковского счета на ее банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» денежную сумму в размере – 162 000 рублей с учетом ее задолженности перед Свидетель №3 в размере 18000 рублей, из которых 160000 рублей предназначались Свидетель №4 с целью оформления медицинских документов с недостоверными данными о наличии у ФИО2 заболеваний, при которых призывник становится негодным к прохождению вышеуказанной службы по состоянию здоровья. Далее Свидетель №3 передал ей номер телефона ФИО3 и в дальнейшем они держали связь между собой и она периодически передавала информацию от Свидетель №4 ФИО3 Далее, в период времени с ... по ... Свидетель №4 сказал ей, что ему нужно будет передать первую часть денег в размере 35000 рублей из вышеуказанных 160000 рублей для их передачи должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника ... МЗ РТ» для прохождения ФИО2 первого этапа обследования и подготовки медицинских документов, в которые будет внесена недостоверная информация о наличии заболевания, при котором ФИО2 будет не годен к прохождению военной службы по состоянию здоровья. Свидетель №4 объяснил ей, что это первый этап оформления, в который входит обращение призывника в свою поликлинику по месту жительства, где должностные лица указанной поликлиники за взятку в размере 35000 рублей внесут в официальные медицинские документы призывника недостоверную информацию о наличии у него заболевания, с которым в дальнейшем призывник будет негоден к прохождению воинской службы в Вооруженных силах Российской Федерации по состоянию здоровья. После данного этапа со слов Свидетель №4 призывнику придет направление из военного комиссариата РТ о необходимости пройти медицинское обследование в ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ, для данного этапа уже понадобится оставшаяся денежная сумма в размере 125 000 рублей для дачи взятки должностным лицам ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ, для того, чтобы они внесли в официальные медицинские документы призывника недостоверную информацию оналичии у него заболевания, с которым в дальнейшем призывник будет негоден к прохождению воинской службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Далее в период времени с ... по ..., они встретились с Свидетель №4 по адресу: РТ, ..., у ... она передала Свидетель №4 амбулаторную медицинскую карту на имя ФИО2, а также денежные средства в размере 35 000 рублей Свидетель №4 сообщил, что денежные средства в размере 35000 рублей он передаст должностным лицам ГАУЗ «Городская поликлиника ... МЗ РТ» для прохождения ФИО2 первого этапа обследования и подготовки медицинских документов, в которые будет внесена недостоверная информация о наличии заболевания, при котором ФИО2 будет не годен к прохождению военной службы по состоянию здоровья и сам встретиться с ФИО2 Через некоторое время Свидетель №4 сообщил ей, что первый этап прошел успешно, что он передал взятку указанным должностным лицам и они совершили соответствующие незаконные действия в пользу ФИО2 Далее, примерно в январе-феврале 2023 года она встретилась с Свидетель №4 в ..., который ей сказал, что сейчас будет проходить второй этап незаконного освобождения ФИО24 от прохождения воинской службы в Вооруженных силах Российской Федерации путем внесения недостоверных сведений в медицинскую документацию ФИО2 в ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ, также онпояснил ей, что ему необходимо передать следующую часть взятки в размере 35 000 рублей для их дальнейшей передачи через него должностным лицам ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ, для того, чтобы они внесли в официальные медицинские документы ФИО2 недостоверную информацию о наличии у него заболевания, при наличии которого в дальнейшем он будет негоден к прохождению воинской службы в Вооруженных силах Российской Федерации по состоянию здоровья. Со слов Свидетель №4 оставшуюся сумму в размере 90000 рублей уже нужно будет передать ему после завершения второго этапа. Со слов Свидетель №4 оставшаяся сумма в размере 90000 рублей также предназначалась для должностных лиц ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ. ФИО2 при этом получил направление в ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ, подписанное военным комиссариатом РТ, фото которого он отправил ей в мессенджере «Телеграм». Учитывая, что ранее с Свидетель №4 был определен порядок действия ФИО2, она указала ФИО2 на необходимость записаться к гастроэнтэрологу в поликлинику РКБ на любой день. ФИО2 сам записаться в РКБ не смог. Позвонив в регистратуру поликлиники РКБ, она записала ФИО2 к гастроэнтэрологу. Денежные средства в размере 35 000 рублей Свидетель №4 за решение вопроса о незаконном освобождении ФИО2 от прохождения воинской службы в Вооруженных силах Российской Федерации ожидал от нее получить .... В дальнейшем она поняла, что ею совершаются противоправные действия и обратилась в правоохранительные органы и сообщила о том, что у нее Свидетель №4 требует денежные средства для передачи их должностным лицам ГАУЗ «РКБ» для решения вопроса о внесении в официальные медицинские документы ФИО2 недостоверной информации о наличии у ФИО2 заболевания, при наличии которого в дальнейшем он будет негоден к прохождению воинской службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Она согласилась добровольно принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, чтобы зафиксировать противоправные действия Свидетель №4 При ее участии ... было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» и передан видеорекордер для записи ее разговора с Свидетель №4, а также были помечены денежные средства, в размере 35 000 рублей, которые около ... в периодвремени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут были ею переданы Свидетель №4 для их дальнейшей передачи через него должностным лицам ГАУЗ «РКБ» МЗ РТ для решения вопроса о внесении в официальные медицинские документы ФИО2 недостоверной информации о наличии у ФИО2 заболевания, при наличии которого в дальнейшем он будет негоден к прохождению воинской службы в Вооруженных силах Российской Федерации по состоянию здоровья. После получения денег Свидетель №4 был задержан с поличным сотрудниками полиции. (том ... л.д. 103-107)

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в середине августа 2021 года к нему обратилась знакомая ФИО3 с вопросом сможет ли он помочь ей незаконно освободить ее сына ФИО2 от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации по состоянию его здоровья, на что он сразу согласием не ответил. После этого в начале сентября 2021 года он обратиться к своей подруге Свидетель №2 с целью помощи в решении вопроса ФИО3, так как она является бывшей сотрудницей Советского военкомата ..., на что она ему сообщила, что ей нужно время для того, чтобы все обдумать. Спустя некоторое время ему позвонила Свидетель №2 и сказала, что сможет ему помочь освободить ФИО2 от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации путем оформления медицинских документов с недостоверными данными о наличии у ФИО2 заболеваний, при котором он становится негодным к прохождению вышеуказанной службы по состоянию здоровья, и для решения данного вопроса ей необходимобудет передать медицинскую карту на имя ФИО2, а также денежную сумму в размере 180 000 рублей, которую, как она ему объяснила, за исключением своей части, она передаст ее знакомым, которые в свою очередь передадут данную денежную сумму должностным лицам государственных медицинских учреждений, а именно должностным лицам ГАУЗ «Поликлиника ...» ..., а также должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» за совершение указанных действий в пользу ФИО2, на что он согласился с такими условиями. После их разговора с Свидетель №2 он передал всю информацию ФИО3, при этом сумму назвал в размере 200 000 рублей, так как 20 000 рублей он планировал оставить себе за посреднические услуги. Он объяснил ФИО3 о том, что ее сын - ФИО2 будет освобожден от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации путем оформления медицинских документов с недостоверными данными о наличии у ФИО2 заболеваний, при котором он становится негодным к прохождению вышеуказанной службы по состоянию здоровья, она все поняла и согласилась с условиями. ... вблизи Университета «КНИТУ КАИ», расположенного по адресу: РТ, ... они встретились с ФИО3 и она в салоне своего автомобиля марки «Ниссан Кашкай» передала ему медицинскую карту на имя ФИО2, а также денежную сумму в размере 200 000 рублей в качестве взятки, которую за вычетом 20 000 рублей он собирался перевести Свидетель №2, чтобы она передала своимзнакомым, которые в свою очередь передадут данную денежную сумму должностным лицам государственных медицинских учреждений, а именно должностным лицам ГАУЗ «Поликлиника ...» ..., а также должностным лицам ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» за совершение указанных противоправных действий в пользу ФИО2 После получения указанной суммы денег, он положил их на свою банковскую карту, после чего перевел Свидетель №2 сумму в размере 162 000 рублей на ее банковский счет за вычетом ее долга перед ним в размере 18 000 рублей. Медицинскую карту ФИО2 он передал Свидетель №2 при личной встрече, а также сообщил ФИО3, что по всем возникающим вопросам, связанным с освобождением ФИО2 от прохождения военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации путем оформления медицинских документов с недостоверными данными о наличии у ФИО2 заболеваний, при котором он становится негодным к прохождению вышеуказанной службы по состоянию здоровья, ей необходимо поддерживать связь с Свидетель №2 и передал ее номер телефона. Более он за этой ситуацией никак не следил и не участвовал. (том ... л.д. 119-122)

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 2000 году он устроился в ГАУЗ «РКОД МЗ РТ», занимал различные должности, в том числе он был заместителем главного врача ГАУЗ «РКОД МЗ РТ». С Свидетель №6 являются давними приятелями с юношества, в дальнейшем стала врачом и часто его консультировала и оказывала медицинскую помощь. Также он знаком с Свидетель №2, которая знала его как бывшего сотрудника медицины. Примерно в период с ... по ... к нему обратилась Свидетель №2, которая попросила его помочь призывнику ФИО2 в незаконном освобождении последнего от прохождения воинской службы в Вооруженных силах Российской Федерации путем внесения недостоверных данных в его медицинскую документацию. Для решения данного вопроса он попросил у Свидетель №2 денежную сумму в размере 35 000 рублей, которая ему нужна для решения вопроса о признании ФИО2 негодным к прохождению военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации и его амбулаторную медицинскую карту. Далее, когда Свидетель №2 передала ему медицинскую карту ФИО2 он внес недостоверные записи своей рукой о наличии заболевания у ФИО2 в его медицинскую документацию, в связи с которым в дальнейшем он был бы признан негодным к прохождению воинской службы, а денежную сумму в размере 35000 рублей он должностным лицам ГАУЗ «Поликлиника ...» не передал, а присвоил себе. В период времени с ... по ... он созвонился с Свидетель №6 и сообщил ей, что от него придет человек и ему необходимо посодействовать в оформлении фиктивной справки о наличии у него заболевания в виде язвенной болезни 12-персной кишки в стадии рубца, поверхностный гастродуоденит. За данную услугу, он какие либо денежные средства Свидетель №6 не передавал, вопрос был решен на личных взаимоотношениях. Более подробную информацию по пациенту он написал ей в виде СМС, что ... придет от него человек - ФИО2, которому нужна справка для военкомата. В дальнейшем он встретился с ФИО2 и объяснил, что ему необходимо пройти узких специалистов в Поликлинике. В дальнейшем уже ... Свидетель №6, находясь в ГАУЗ «Городская поликлиника ...» ... МЗ РТ сделала справку о наличии у ФИО2 заболевания «ГЭРБ с эрозивным рефлекстным кс.-эзофагитом Язвенная болезнь 12-перстной кишки стадии рубца Поверхностный гастродуоденит, без фактического проведения ФГДС. В последующем ФИО2 предоставил данную справку в военкомат. Далее, спустя некоторое время он встретился с Свидетель №2, которой сообщил, что в скором времени необходима будет еще одна сумма денег, а именно денежная сумма в размере 35000 рублей для решения вопроса о признании ФИО2 негодным к прохождению военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Свидетель №2 сказала, что денежные средства передаст .... ... ближе к 18 часам 20 минутам они встретились с Свидетель №2 по адресу: РТ, ..., которая передала ему денежную сумму в размере 35000 рублей, купюрами по 5 000 рублей, которая ему была необходима для решения вопроса о признании ФИО2 негодным к прохождению военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Как только он получил данные денежные средства, его сразу же задержали сотрудники полиции с поличным. Он признает, что получил от Свидетель №2 денежную сумму в размере 35 000 рублей, для того, чтобы внести в медицинскую документацию ФИО2 в ГАУЗ «Поликлиника ...» недостоверную информацию о наличии у него заболевания, при наличии которого в дальнейшем он будет негоден к прохождению воинской службы в Вооруженных силах Российской Федерации. Указанную денежную сумму он оставил у себя, должностным лицам не передавал. Также, он получил от Свидетель №2 денежную сумму в размере 35000 рублей, для того, чтобы решить вопрос о признании ФИО2 негодным к прохождению военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации путем внесения недостоверной информации в медицинскую документацию ФИО2, при которой ФИО2 становился негодным к прохождению военной службы в Вооруженных силах Российской Федерации. (том ... л.д. 129-133)

Из оглашенных по согласию сторон в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что работает в ГАУЗ «Городская поликлиника ...» ... в должности врача- эндоскописта в 2009 года. С Свидетель №4 знакома с юношества, с которым сложились хорошие взаимоотношения. С Свидетель №4 они начали более активно общаться в период трудовой деятельности в ГАУЗ РКОД МЗ РТ. В ноябре 2022 года ей позвонил Свидетель №4 и сообщил, что отправит к ней своего знакомого ФИО2, которому нужно помочь в оформлении фиктивной справки о наличии у него заболевания в виде язвенной болезни 12-персной кишки в стадии рубца, поверхностный гастродуоденит. Какие-либо денежные средства она у него не просила, он сам тоже не передавал. В дальнейшем он написал ей СМС о том, что ... придет от него человек - ФИО2, которому нужна справка для военкомата. ... к ней на работу в ГАУЗ «Городская поликлиника ...» ... по адресу: ..., пришел на прием ФИО2 с документами из военкомата, они оформили данные документы и внесли его данные в журнал о проведения ФГДС данному гражданину с отметкой «РВК», то есть данная справка предполагалась для направления в «Республиканский Военный комиссариат». В дальнейшем она оформила справку о наличии у него заболевания «ГЭРБ с эрозивным рефлекстным кс.-эзофагитомЯзвенная болезнь 12 перстной кишки в стадии рубца Поверхностный гастродуоденит», именно этот диагноз попросил поставить Свидетель №4 В данной справке были печати ГАУЗ «Городская поликлиника ...» ... ее подпись, сделанная ее рукой и ее именная печать. Она выдала вышеуказанную справку о заболевания у ФИО2 без фактического прохождения им ФГДС (Фиброгастродуоденоскопия), в чем она раскаивается. Далее она передала данную справку ФИО2 и он ушел. Данная справка нужна была для Военного комиссариата, что происходило в дальнейшем она не знает.(том ... л.д. 148-151)

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что примерно в сентябре 2021 года он начал проходить медицинскую комиссию в военкомате .... Организовывала его прохождение медицинской комиссии его мама - ФИО3 На учете в Зеленодольской ЦРБ, а именно поликлинике (Васильевский филиал) у врача гастроэнтеролога он не состоял. В период времени с ноября 2022 года по декабрь 2022 года по указанию своей мамы ФИО3 он прибыл в Городскую поликлинику ... ... по адресу: ..., и прошел к врачу в указанный кабинет, где у него должны были проверять пищевод при помощи видеоэндоскопии, но фактически данных медицинских манипуляций не проводилось. Врач передал ему справку на его имя с заключением о том, что у него имеется язвенная болезнь 12 перстной кишки в стадии рубца, поверхностный гастродуоденит. На данной справке были печати «Городская поликлиника ... ...» и печать с подписью врача ФИО12, которую он отнес в военкомат .... Насколько ему известно, ее приобщили к его личному делу призывника на срочную военную службу. В последующем он за медицинской помощью не обращался, проблем с желудочно-кишечном трактом у него не было. Язвенной болезнью и гастритом он не страдал и не страдает. О том, что его мама ФИО3 передала денежные средства в качестве взятки должностным лицам медицинских учреждений МЗ РТ, ему не было известно, об этом он не был осведомлен.

Допрошенный в рамках предварительного судебного заседания свидетель ФИО13 показал, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО3 по факту дачи взятки в сумме 200 000 рублей, по которому он окончил предварительное следствие.Основанием для указания в постановлении о возбуждении уголовного суммы 200 000 рублей явились заявление и явка с повинной от имени ФИО3 Вместе с тем, органам предварительного следствия было известно о том, что в отношении ФИО2 – сына ФИО3 осуществляются незаконные действия по его освобождению от воинского призыва. Однако не было известно, какова была сумма взятки, переданной ФИО3 Предварительное следствие производилось по факту получения взятки Свидетель №4 в сумме 35 000 рублей от Свидетель №2 Кроме того, в материалах уголовного дела содержалось объяснение Свидетель №2, в котором звучали данные ФИО3 и о передаче ею денежных средств в сумме 180000 рублей. 

Вина подсудимой в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия от ... с приложениями, согласно которому осмотрен ... Республики Татарстан; (Т.1 л.д. 60-68)

протоколом осмотра места происшествия от ... с приложениями, согласно которому осмотрен автомобиль «Ниссан Кашкай» с государственным регистрационным номером 

<

***> рус, принадлежащий ФИО3; (Т.1 л.д. 69-76)

личным делом призывника ФИО2, в котором имеется протокол эндоскопического исследования от ..., согласно которому ФИО2 выставлен диагноз: ГЭРБ с эрозивным рефл.кс.-эзофагитом. Язвенная болезнь 12-п кишки в стадии рубца. Поверхностный гастродуоденит. Врач Свидетель №6; (Т.1 л.д. 83-102)

протоколом осмотра предметов (документов) от ... с приложением, согласно которому осмотрены сопроводительное письмо с данными о банковской карте на 1 листе, реквизиты для перевода на 1 листе, отчет по карте на 1 листе, которые постановлением следователя от ... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; (Т.1 л.д. 110-113, 114-118)

явкой с повинной ФИО3 от ..., согласно которой в период времени, примерно ... находясь возле здания КАИ по адресу: ..., она передала денежные средства в сумме 200000 рублей Свидетель №3 для незаконного решения вопроса о признании ее сына ФИО2 (который не знал о ее действиях) негодным к срочной воинской службе в Вооруженных Силах Российской Федерации с неизвестными ей должностными лицами за денежное вознаграждение из числа работников городской поликлиники № .... В содеянном раскаивается, осознала неправомерность своих действий, желает активно способствовать органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании уголовного дела; (Т.1 л.д. 58)

Иные исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

заявление ФИО3 от ... согласно которого, она сообщила в следственный отдел, что в 2021 году передала ФИО14 взятку - денежные средства в размере 200000 рублей с целью решения вопроса об освобождении сына - ФИО2 от прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ; (Т.1 л.д.16)

явка с повинной Свидетель №2 от ..., согласно которой она передала через Свидетель №4 денежные средства в размере 35000 рублей для должностных лиц медицинских учреждений за составление медицинских документов с фиктивным диагнозом ФИО2 с целью дальнейшего его освобождения от воинской службы, и о том, что Свидетель №4 дополнительно просит от неё 35000 рублей за оказание дальнейшей помощи в оформлении документов с фиктивным диагнозом ФИО2; (т.1 л.д.19)

объяснение Свидетель №2 от ..., согласно которого она, будучи предупрежденной по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос, показала, что ... к ней обратился ее знакомый Свидетель №3 с просьбой помочь знакомой по имени ФИО5 по освобождению ее сына ФИО2 от военной службы в Вооруженных Силах РФ по состоянию здоровья путем оформления недостоверных документов, на что она согласилась и попросила за свою услугу 180000 рублей. Ей также известно, что ... ФИО5 перевела Свидетель №3 180000 рублей, который в последующем перевел ей на карту Сбербанка 162000 рублей; (Т.1 л.д.21-23)

постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... в отношении Свидетель №2, в деяниях которой усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «б» ч.3 ст.291 УК РФ; (Т.1 л.д.163-164)

протокол от ... о задержании Свидетель №4, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ; (Т.1 л.д.35-37) 

постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ... в отношении Свидетель №4 и неустановленных лиц, в деяниях которых усматриваются признаки преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст.291.1 УК РФ, поводом для возбуждения которого послужило заявление Свидетель №2; (Т.1 л.д.14-15)

протокол допроса подозреваемого Свидетель №4 от ..., согласно которого к нему обратилась его знакомая Свидетель №2 с просьбой помочь призывнику ФИО2 в незаконном его освобождении от военной службы в Вооруженных Силах РФ по состоянию здоровья путем оформления недостоверных документов, на что он согласился за денежное вознаграждение и дважды получил от Свидетель №2 за эти незаконные действия денежные средства в размере по 35000 рублей. (Т.1 л.д. 40-43)

Давая правовую оценку деянию ФИО3, суд исходит из того, что вина подсудимой в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно признательными показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, выступивших в роли посредников при даче ФИО3 взятки должностным лицам медицинских учреждений, свидетеля ФИО2, показавшего, что по указанию матери ФИО3 был на приеме у врача Свидетель №6 и получил фиктивную справку о наличии заболевания без прохождения медицинского обследования, свидетеля Свидетель №6, выдавшей фиктивную справку ФИО2 о наличии заболевания без прохождения медицинского обследования последним, свидетеля Свидетель №1, что ФИО2 при прохождении медкомиссии в военном комиссариате предоставлял полученную им от врача Свидетель №6 фиктивную справку о наличии у него заболевания, письменными материалами дела. 

Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимой со стороны свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

О крупном размере взятки свидетельствует ее сумма в размере 200000 рублей, что в соответствии с приложением 1 к статье 290 УК РФ является крупным размером.

При этом суд не может согласиться с позицией стороны защиты о необходимости освобождения ФИО3 от уголовной ответственности согласно Примечания к статье 291 УК РФ на основании того, что она активно способствовала раскрытию преступления и после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче ею взятки через посредника должностным лицам медицинских учреждений по следующим основаниям. 

Как следует из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, ФИО3 написала заявление о совершенном ею преступлении ..., явку с повинной оформила .... 

Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля ФИО13, который закончил производство по данному уголовному делу, органам предварительного следствия было известно и ранее о том, что в отношении ФИО2 – сына ФИО3 осуществляются незаконные действия по его освобождению от воинского призыва, поскольку предварительное следствие производилось по факту получения взятки Свидетель №4 в сумме 35 000 рублей от Свидетель №2 Кроме того, в материалах уголовного дела содержалось объяснение Свидетель №2, в котором звучали данные ФИО3 и о передаче ею денежных средств в сумме 180000 рублей. 

О наличии информации у органов предварительного следствия о незаконных действиях ФИО3, а также Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, выступавших в роли посредников при даче ФИО3 взятки должностным лицам медицинских учреждений с целью решения вопроса об освобождении ФИО2 от прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ, до добровольного сообщения об этом самой ФИО3, свидетельствуют и исследованные в судебном заседании материалы уголовных дел в отношении Свидетель №2 и Свидетель №4, которые сообщили правоохранительным органам о своей противоправной деятельности по решению вопроса об освобождении ФИО2 от прохождения военной службы в Вооруженных Силах РФ до написания ФИО3 своего заявления.

С учетом изложенного, оценивая каждое приведенное доказательство с точки зрения его относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, кладет их в основу приговора и признает вину подсудимой ФИО3 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по пункту «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса РФ - дача взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в крупном размере.

В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО3 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.241,242), по месту жительства участковым и соседями характеризуется положительно (т.1 л.д.244), также положительно характеризуется по месту работы, к административной и уголовной ответственности не привлекалась (т.1, л.д.235-240), имеет официальное трудоустройство, не судима. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ относит полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и других близких родственников у виновной, участие и осуществление пожертвований в благотворительные программы и фонды, занятие активной гражданской позиции в поддержке лиц, принимающих участие в выполнении задач в ходе СВО, состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, имеющих группу инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, степень общественной опасности и характер совершенного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом положительных данных о личности подсудимой, которая не судима, совокупности смягчающих обстоятельств, принципа справедливости, суд полагает, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным применить правила статьи 73 УК РФ, с возложением обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет в достаточной мере соответствовать цели исправления осужденной.

Также, принимая во внимание положительные характеристики ФИО3 с места жительства и работы, ее поведение на предварительном следствии и в суде, осуществление благотворительной помощи организациям и фондам, полное признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие наступления тяжких последствий от совершенного преступления, суд признает данные обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и считает возможным в соответствии со статьей 64 УК РФ назначить ей наказание ниже низшего предела лишения свободы.

Вместе с тем, поскольку ФИО3 своими преступными действиями покушалась на деформацию правосознания граждан, создавая у них представление о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц, а также исходя из обстоятельств преступления, суд считает необходимым назначить ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 291 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ею преступления, его последствия, имущественное положение подсудимой, смягчающие обстоятельства. ФИО3 в силу своего возраста и состояния здоровья трудоспособна, взыскание штрафа может быть обращено на её будущие доходы или имущество. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, а также для применения к ней альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд применяет положение части 1 статьи 62 УК РФ. 

На период до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют. 

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 УК РФ, и назначить ей наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере трехкратной суммы взятки в размере 600 000 рублей в доход государства. 

В силу статьи 73 УК РФ основное назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

На период испытательного срока обязать ФИО3 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Назначенное ФИО3дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно и подлежит уплате по следующим реквизитам: УИН41..., УФК по ... (СУ СК России по ... л/с04111А59590) ИНН

<

***>, КПП165501001, Отделение - НБ ... БИК049205001, ОГРН

<

***>, ОКТМО92701000, р/с40..., КБК41..., штраф по решению суда УК РФ. 

Вещественные доказательства: 

сопроводительное письмо с данными о банковской карте на 1 листе, реквизиты для перевода на 1 листе, отчет по карте на 1 листе, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд .... 

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

Судья Ю.С.Арсенюк