Уголовное дело № 1-606/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 21 июля 2021 года 

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Васильевой Л.Г., единолично, при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., с участием государственного обвинителя Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Урбаева В.С., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 08.11.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ к 150 (ста пятидесяти) часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Основное наказание отбыто 18.06.2018;

- 04.06.2018 мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ по ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 08.11.2017 к наказанию по приговору от 04.06.2018, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, условно, с испытательным сроком 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года. Постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 13.09.2018 испытательный срок продлён на 1 (один) месяц, постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 12.11.2018 испытательный срок продлён на 1 (один) месяц. Основное наказание в виде лишения свободы условно, отбыто, снят с учета по истечении испытательного срока 04.09.2019, дополнительное наказание отбыто 14.06.2021. 

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. Так, приговором мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 08.11.2017 и вступившим в законную силу 21.11.2017, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем либо другими механическими транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Кроме того, ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 04.06.2018 и вступившим в законную силу 15.06.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением автомобилями, трамваем и другими механическими транспортными средствами на срок 3 года. Игнорируя данное обстоятельство, 21.03.2021 около 10:00 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком ... припаркованного около 

<

адрес>, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 21.03.2021 около 10 час. 35 мин. по 

<

адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КРФ об АП (управление транспортным средством водителем, не пристёгнутым ремнём безопасности). В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ***, результат которого составил 0,40 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, с которым ФИО1 согласился.

Кроме того, ФИО1, имеющий непогашенные судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ по вышеуказанным приговорам, игнорируя данное обстоятельство, 09.04.2021 около 02:15 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля марки «Toyota Carina» с государственным регистрационным знаком ... припаркованного около 

<

адрес>, умышленно запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение по улицам 

<

адрес>, ставя, таким образом, своими преступными действиями под угрозу безопасность дорожного движения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. 09.04.2021 около 02 час. 55 мин. по 

<

адрес> ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ДПС на основании п. 84.13 Административного регламента Приказа МВД России от 23.08.2017 № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения». В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в моментуправления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, чтоподтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения 

<

адрес> от ***, результат которого составил 1,15 мг/л наличия абсолютного этиловогоспирта в выдыхаемом воздухе, что превышает предельно допустимую концентрацию, скоторым ФИО1 согласился. 

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после разъяснения ему прав, а также особенностей и последствий рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренных положениями ст. 314-317 УПК РФ, поддержал своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Кроме этого, ФИО1 пояснил, что осознаёт, что приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам произошедшего.

Защитник-адвокат Урбаев В.С. в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного, также просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фурсова Н.Н. в судебном заседании в отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке, не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Учитывая мнение сторон о постановлении приговора без проведения судебного следствия, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, 264.1 УК РФ, относящихся к категории небольшой тяжести, полное согласие ФИО1 с предъявленным обвинением, которое, как видно из материалов уголовного дела, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, осознание ФИО1 характера и последствий заявленного ходатайства, а также то, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 21.03.2021) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ);

- по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду от 09.04.2021) как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

Судом квалифицируются действия Добрынского в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ, поскольку преступления Добрынским совершены на момент действия вышеуказанной редакции закона, кроме того, Федеральный закон от 01.07.2021 N 258-ФЗ усиливает наказание за преступления, совершенные ФИО1, то есть, ухудшает положение подсудимого, соответственно, согласно ч.1 ст. 10 УК РФ, обратной силы не имеет.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. 

При назначении наказания по каждому эпизоду суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни, жизни его семьи, его имущественное положение, а также требования разумности и справедливости.

При назначении наказания, в качестве смягчающих обстоятельств по каждому эпизоду суд учёл полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении гражданской супруги и ее трех малолетних детей, неудовлетворительное состояние здоровья ребенка гражданской супруги, оказание материальной помощи своим трем малолетним детям, положительную характеристику с места работы, удовлетворительную – от участкового-уполномоченного, оказание помощи своим родителям и родителям гражданской супруги, положительную характеристику со стороны гражданской супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по каждому эпизоду, судом не установлено.

С учетом категории совершенных ФИО1 преступлений, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категорий данных преступлений, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по каждому эпизоду.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по каждому эпизоду.

Учитывая вышеизложенное, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в пределах предусмотренной санкции статьи, поскольку находит, что именно такое наказание будет максимально отвечать целям исправления и перевоспитания осужденного. При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что применение в отношении ФИО1 иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осужденного. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. 

С учетом характера преступлений, их фактических обстоятельств и степени общественной опасности, а также принимая во внимание личность виновного, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. 

Окончательное наказание должно быть назначено ФИО1 по правилам ст. 69 ч.2 УК РФ – путём частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в колонии-поселении.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Урбаева В.С. в ходе следствия в размере 

<

данные изъяты>, а также в судебном заседании за один рабочий день в сумме 

<

данные изъяты>, на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

Мера пресечения, избранная в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-310, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по эпизоду от 21.03.2021 - по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года;

по эпизоду от 09.04.2021 - по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Определить ФИО1 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания по предписанию Управления федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Республике Бурятия.

Контроль за исполнением приговора в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 308 УПК РФ и ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ возложить на Управление федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Республике Бурятия.

Срок наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в колонию-поселение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Урбаева В.С. в сумме 

<

данные изъяты>, возместить за счёт средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Л.Г. Васильева

Копия верна: судья Л.Г. Васильева

УИД 04RS0007-01-2021-005276-79