60RS0023-01-2020-000220-82 № 1-43/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 19 мая 2020 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе: 

председательствующего судьи Ивановой Н.В.,

при секретаре Ивановой М.В., 

с участием государственного обвинителя – прокурора Пыталовского района Псковской области Степанова С.А., 

защитника – адвоката Пыталовского филиала Псковской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

1. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

2. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Ночью ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2, находясь в 

<

адрес>, в ходе распития спиртных напитков решили совместно совершить угон автомобиля, принадлежащего ФИО4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, ФИО1 и ФИО2 около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ пришли во двор 

<

адрес> по переулку 

<

адрес>, после чего, не имея законных прав на использование автомобиля и разрешения ФИО4 на управление им, не имея права управления транспортными средствами, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, умышленно, с целью совершения угона, действуя по предварительному сговору между собой, подошли к находящемуся там автомобилю марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, где ФИО1 камнем выбил стекло в задней левой пассажирской двери автомобиля, а ФИО2 просунул руку в салон автомобиля, открыл дверь, сел на место водителя, вырвал замок зажигания и соединил провода, чтобы запустить двигатель, но пуск двигателя не произошёл, затем ФИО1 и ФИО2 открыли капот автомобиля, и, обнаружив, что с аккумуляторной батареи сняты клеммы, надели их, после чего ФИО2 вновь попытался запустить двигатель автомобиля, соединив провода, но, поскольку автомобиль не завёлся, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, ФИО1, уперевшись руками в багажник, а ФИО2 - в переднюю левую стойку, совместно стали толкать автомобиль с места парковки, пытаясь завести его, но не смогли это сделать, после чего, переместив автомобиль на 3,5 метра вперед, ФИО1 и ФИО2 скрылись с места преступления.

В судебном заседании подсудимые: ФИО1 и ФИО2 вину свою признали, с обвинением согласились полностью, поддержали своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, потерпевший и защитник против особого порядка принятия судебного решения не возражали.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, а также в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объёме, осознают характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено ими своевременно, добровольно, после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, у него отмечаются признаки лёгкой умственной отсталости 

<

данные изъяты>) о чем свидетельствуют невозможность получения общего среднего образования, при обнаруживаемых в настоящее время конкретном мышлении, сохранности сознания, ориентировки и памяти, отсутствии продуктивной симптоматики; в настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период, относящийся к совершению деяния, в котором подозревается ФИО1, он также не находился в состоянии временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, о чем свидетельствуют сохранность воспоминаний на произошедшее, целенаправленность поступков и действий, адекватный контакт, отсутствие бреда, галлюцинаций, удовлетворенный уровень эмоционально-волевого контроля и достаточный уровень интеллекта для понимания совершаемых им поступков, следовательно, он мог осознавать фактический характер либо общественную опасность своих действий и руководить ими; в настоящее время ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1, л.д. 130-134).

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку они сделаны на основании обследования подсудимого, изучения материалов дела, заключение соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является мотивированными, в связи с чем суд признаёт подсудимого ФИО1 вменяемым.

Суд считает обвинение обоснованным, поскольку оно подтверждается собранными по делу доказательствами, и находит, что действия каждого из подсудимых: ФИО1 и ФИО2 - следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённое группой лиц по предварительному сговору.

Определяя меру наказания, суд в соответствии со статьями 6, 43 и 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления. 

Подсудимый ФИО1 вину свою признал, ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра не состоит, состоит на учёте у врача-нарколога, согласно заключению наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не страдает алкогольной и наркотической зависимостью, в ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 6.9.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, удовлетворительные характеризующие данные, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода.

Подсудимый ФИО2 вину свою признал, судимости не имеет, совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённого преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, удовлетворительные характеризующие данные, суд находит возможным назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым дохода.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у потерпевшего, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу - потерпевшему ФИО4;

- замок зажигания, хранящийся при уголовном деле, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению, как не представляющий ценности и не истребованный сторонами.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО8, осуществлявшего защиту подсудимых в ходе предварительного следствия в порядке ст. 51 УПК РФ, в размере 12500 рублей, подлежат отнесению за счёт средств федерального бюджета, поскольку они не подлежат взысканию с подсудимых. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

2. ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, - возвратить потерпевшему ФИО5;

- замок зажигания, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату труда адвоката ФИО8 в размере 12500 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель денежных средств: УФК по Псковской области (Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пыталовскому району); лицевой счет: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; КПП: 602101001; ОКТМО: 58653101; Банк получателя: Отделение Псков г. Псков. БИК: 045805001; Расчетный счет: 

<

***>; КБК: 18811621010016000140. 

Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: Н.В. Иванова