Дело № 2-685/2024

65RS0017-01-2024-000510-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2024 года Холмский городской суд 

Сахалинской области 

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э., 

при ведении протокола

помощником судьи Гусевой И.А.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2024 года в Холмский городской суд поступило исковое заявление Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к ФИО4, ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указав, что на основании ордера № от 25.04.1990 г. ФИО5 предоставлено жилое помещение расположенное в 

<

адрес>. Совместно с ним в указанное жилое помещение были вселены: супруга- ФИО6 и дочь- ФИО4. Из поквартирных карточек формы «А» и «Б» следует что в квартире зарегистрированы- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Жилое помещение, по указанному выше адресу значилось в реестре муниципальной собственности до 14.09.2023 года. Распоряжением органа местного самоуправления, жилой дом в 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. 15.09.2023 г. жилой дом снят с кадастрового учета. На основании распоряжения начальника Правдинского управление администрации МО «Хомский городской округ» № от 06.12.2016 г. с ФИО6 заключен договор социального найма, расположенного в 

<

адрес>, совместно которой в него вселены- дочь ФИО4 и сыновья- ФИО2 и ФИО3. Однако до настоящего времени дети нанимателя жилого помещения остаются зарегистрированными по прежнему месту жительства.

Определением суда от 10 апреля 2024 года принят отказ от иска администрации МО «Холмский городской округ» к ФИО4 и производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивала, по изложенным в нем основаниям.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени месте слушания по делу извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению, что иск подлежит удовлетворению. 

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданин) (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Статьей 61 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 83 частью 3 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Как следует из материалов дела, на основании ордера № от 25.04.1990 года ФИО5 на основании решения Исполкома № от 29.09.1990 года на семью из трех человек- жену ФИО6 и дочь ФИО4, предоставлено жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>. 

Из поквартирных карточек формы «Б» следует, что в указанном жилом помещении зарегистрированы- ФИО5 с 1990 года по 12.01.2017 года, ФИО6 с 1990 года по 12.01.2017 года, ФИО4 с 1990 года по настоящее время, ФИО2 и ФИО3 с 27.05.2003 года по настоящее время.

Актом обследования помещения от 26.02.2014 г., утвержденным распоряжением администрации МО «Холмский городской округ» от 06.04.2018 г. №, заключением межведомственной комиссии от 26.02.2014 г., жилой дом, в 

<

адрес>, 1950 года постройки признан аварийным и подлежащим сносу.

06.12.2016 года между органом местного самоуправления и ФИО6 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого, последней предоставлено жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, на основании Распоряжения начальника Правдинского управления администрации МО «Холмский городской округ» от 06.12.2016 г. № «О заключении договора социального найма жилого помещения». Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (супруг), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (дочь).

По запросу суда 03.04.2024 года представлены адресные справки на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., согласно которым, ответчики с 27.05.2003 года и по настоящее время продолжают быть зарегистрированными по адресу- 

<

адрес>.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. 

Судом установлены факты добровольного выезда ответчиков из спорного жилого помещения и не проживания в нем, поскольку им предоставлено иное жилое помещение в 

<

адрес> а 

<

адрес> снят с кадастрового учета 15.09.2023 года.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований органа местного самоуправления в части признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Согласно п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 (с последующими изменениями) в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: 

<

адрес>, регистрационными органами в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 апреля 2024 года.

Судья Т.Э. Хабисламова