Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-644/2017

город Новосибирск

30 июня 2017 года

Октябрьский районный суд города Новосибирска 

в составе:

судьи

Котина Е.И.

при секретаре

ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-644/2017 по иску ФИО9, ФИО10 к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права собственности в порядке приватизации и по встречному исковому заявлению ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ к ФИО9, ФИО10 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском (с учетом привлечения к участию в деле соответчиков) к Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, Министерству обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ о признании права общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации на две комнаты, жилой площадью 22,5 кв.м. и 12,2 кв.м., в 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже трехэтажного жилого 

<

адрес> городка в 

<

адрес>.

В обоснование своих требований истцы ссылаются на то, что зарегистрированы и проживают в двух комнатах, по адресу: 

<

адрес> городка 

<

адрес> /дата/. В указанные комнаты они вселились на основании ордера № от /дата/, выданного ГЖЧ фио2, работавшей в Окружном военном госпитале 

<

адрес>, на основании решения Начальника Новосибирского гарнизона от /дата/.

Согласно ответу ТУФА по УГИ в НСО указанные комнаты переданы в ФГКУ СибТУИО МО РФ. Однако ФГКУ СибТУИО МО РФ дало ответ, что указанные комнаты за ними на праве оперативного управления не закреплены.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истцы ФИО9, ФИО10 просят признать за ними право общей долевой собственности в размере по 1/2 доли за каждой в порядке приватизации на две комнаты, жилой площадью 22,5 кв.м. и 12,2 кв.м., в 

<

адрес>, расположенной на третьем этаже трехэтажного жилого 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В процессе рассмотрения данного гражданского дела ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ обратилось со встречным исковым заявлением, в котором просит признать ФИО9 и ФИО10 не приобретшими право пользования двумя комнатами жилой площадью 22,5 кв.м. и 12,2кв.м. 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях социального найма.

В обоснование своих требований истец по встречному иску ссылается на то, что ордер от /дата/ № был выдан фио2 как работнику (сл. 

<

данные изъяты> на занятие ею и членами её семьи: фио4 (мужем) и фио5 (сыном) 2 комнат в квартире с подселением жилой площадью 45 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, Территория военного городка, 

<

адрес>. Согласно приобщенной к материалам дела выписке из домовой книги, ФИО9 /дата/ г.р. прописана в спорном жилом помещении с /дата/, а ФИО10- с 10.10.2005г. 

фио2 вселялась в спорное жилое помещение в период действия Жилищного кодекса РСФСР. Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Жилое помещение фио2 не могло было быть предоставлено на условиях найма (для постоянного проживания), что обосновывается следующим. В период вселения ФИО11 в спорное жилое помещение, жилые помещения в Вооруженных Силах предоставлялись в соответствии с Положением о порядке обеспечения жилой площадью в Советской Армии и ВМФ, введенным в действие приказом Министра обороны СССР от /дата/ №. В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что перед предоставлением спорного жилого помещения фио2 состояла на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

ФГКУ «Центррегионжилье» ни с кем из ответчиков самостоятельного договора найма (социального найма) жилого помещения не заключало и решения о предоставлении им жилого помещения на условиях социального найма не принимало. Ответчиками не представлено доказательств законности их вселения в спорное жилое помещение. Ответчики не имеют отношения к Министерству обороны РФ, не состоят и не состояли в списках нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Ответчиками не доказано, что они имели и имеют право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Отсутствие сведений о включении спорной квартиры в число служебных не свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по договору социального найма.

Истцы ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещены, направили в суд своего представителя – фио1, действующего на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по указанным в иске основаниям.

Представитель ответчиков Министерства обороны РФ, ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ фио3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, встречные исковые требования считает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ по первоначальному иску, истец по встречным исковым требованиям в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании первоначальные исковые требования не признал в полном объеме, просил удовлетворить встречные исковые требования.

Представители ответчиков Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Представитель ответчика ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился, извещен, направил в суд отзыв, в котором ссылается на то, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является правообладателем спорной квартиры (л.д.68-70).

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно ордеру и корешку ордера № от 27.11.1986г., выданного Исполнительным комитетом КЭЧ районного совета депутатов трудящихся 

<

адрес>, на основании решения начальника Новосибирского гарнизона от 20.11.1986г., фио2 и членам ее семьи: мужу фио4, сыну фио5 были предоставлены на право занятия 2 комнаты площадью 45кв.м. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> городка. (л.д.16,56). 

Согласно материалам дела фио2 работала санитаркой отделения радиоизотопной диагностики в воинской организации 333 Окружного военного госпиталя, уволена 29.09.1993г. по собственному желанию, что не оспаривалось сторонами (л.д.98).

Указание на то, что ордер является служебным, в нем отсутствует.

Согласно выписке из домовой книги от /дата/ в 

<

адрес> городка, 57 в 

<

адрес> в 2 комнатах, общей площадью 63,2 кв.м. на регистрационном учете состояли: ФИО9 (жена сына квартиросъемщика с 04.10.1988г.), ФИО12 (внучка квартиросъемщика с 10.10.2005г.), фио2 (квартиросъемщик 24.12.1996г. по 31.08.2004г., умерла 26.06.2004г.), фио4 (муж с 03.02.1987г. по 18.05.1993г.), фио5 (сын с 03.02.1987г. по 19.11.2015г., умер 08.11.2015г.), фио6 (внучка с 28.07.2003г. по 02.06.2016г.), фио7 (правнук с 12.11.2015г. по 02.06.2016г.) (л.д.94 - 97, 99, 100).

Статья 40 Конституции РФ закрепляет охрану права на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.11 ГК РФ защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с положениями статьи 5 Федерального Закона РФ /дата/ №189-ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до /дата/), Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, так как жилищные правоотношения носят длящийся характер, вопрос приобретения и сохранения истцами прав на жилое помещение должен решаться, в том числе, исходя из положений Жилищного Кодекса РСФСР и ЖК РФ в редакции на момент событий.

Так, в соответствии с положениями статей ЖК РСФСР (ст.50, 51) пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

Статья 53 ЖК РСФСР к членам семьи нанимателя, то есть к лицам, которые проживали совместно с нанимателем, пользовались наравне с нанимателем всеми правами и несли все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, относила супруга нанимателя, его детей и родителей. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.

Указанным положениям вторят и нормы действующего в настоящее время Жилищного кодекса РФ, в частности, ч.1 ст.69 ЖК РФ, ст.67 ЖК РФ, ст.70 ЖК РФ.

Таким образом, суд учитывая то, что ФИО9 была вселена в спорное жилое помещение, в связи с заключением брака (представлено свидетельство о браке) с фио5 (сыном квартиросъемщика), ФИО12 08.07.1991г.р. является дочерью ФИО9 и фио5, с рождения проживает в спорной квартире, приходит к выводу, что истцы являлись членами семьи нанимателя (фио2), проживали совместно с нанимателем в жилом помещении, вели общее хозяйство.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что в ордере № от 27.11.1986г. нет указаний на то, что 

<

адрес> военного городка является служебной, истцом по встречному иску не представлено в суд доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, о наличии статуса «служебное» спорного жилого помещения. Также суд принимает во внимание, что наниматель фио2 была уволена из Окружного военного госпиталя 29.09.1993г., умерла 26.06.2004г., однако до настоящего времени никто из ответчиков не заявлял требования о признании нанимателя, членов его семьи не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, о выселении. 

С учетом установленных обстоятельств дела, принимая во внимание время вселения истцов в спорное жилое помещение, статуса членов семьи нанимателя, отсутствие притязаний государственных органов и иных лиц на жилое помещение до настоящего времени, отсутствие доказательств присвоения спорному жилому помещению статуса «служебное», суд приходит к выводу о том, что ФИО9, ФИО10 были вселены в спорное жилое помещение в установленном законом порядке, фактически пользуются им на условиях договора социального найма, проживают в нем до настоящего времени, несут бремя его содержания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцы были вселены в спорную квартиру на законных основаниях, проживали и продолжают проживать и пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма жилого помещения.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ о признании ФИО9 и ФИО10 не приобретшими право пользования двумя комнатами жилой площадью 22,5 кв.м. и 12,2кв.м. 

<

адрес> расположенной в 

<

адрес> городка в 

<

адрес> на условиях социального найма.

Согласно техническому паспорту помещения, составленному Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация - федеральное БТИ» по состоянию на 03.03.2016г., 

<

адрес> городка в 

<

адрес> имеет жилую комнату площадью 12,2 кв.м. и жилую комнату площадью 22,5 кв.м. (л.д.17-22).

Судебным разбирательством установлено, что истец ФИО9 с 1988 года проживает на территории 

<

адрес> - подтверждено выпиской из домовой книги от 07.04.2017г. о проживании в период с 04.10.1988г. по настоящее время по адресу: 

<

адрес> городка, 57-12, справкой ООО «ГУЖФ» от 17.03.2017г. подтверждено, что ФИО10, с рождения /дата/ по настоящее время зарегистрирована и проживает по указанному адресу - 

<

адрес> городка, 57-12 (л.д.55).

Также судом установлено, что истцы в приватизации не участвовали, зарегистрированного недвижимого имущества на свое имя в 

<

адрес> не имеют, что подтверждается справками МКУ «Городское жилищное агентство» 

<

адрес> № от 11.05.2016г., № от 11.05.2016г. (л.д.23,24).

Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НСО от 06.04.2016г. право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано (л.д.14).

Согласно справке МКУ «Городское жилищное агентство» № от 14.01.2016г. 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> реестре муниципального имущества города Новосибирска не значится (л.д. 13).

В реестре федерального имущества указанная квартира также не числится (ответ ТУ Росимущества в НСО от /дата/) (л.д.12).

На обращения истца в ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ о передаче спорной 

<

адрес> 

<

адрес> в собственность, был получен ответ, что указанное жилое помещение не закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, от реорганизованной Новосибирской КЭЧ не передавалось (л.д.10).

На обращение истца в Департамент имущественных отношений Минобороны России по вопросу о передаче в собственность в порядке приватизации спорного жилого помещения получен ответ от /дата/ о том, что Минобороны России не наделено полномочиями по передаче жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации, решение о приватизации жилого помещения может быть принято в рамках гражданского судопроизводства (л.д.11).

Согласно сведениям ФГКУ «Сибирское ТУИО» МО РФ спорное жилое помещение учтено в реестре федерального имущества ТУ ФАУГИ по Забайкальскому краю, которое в свою очередь реорганизовано в форме присоединения к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ч. 13 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» граждане, уволенные с военной службы, общая продолжительность военной службы которых составляет 20 лет и более, а при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более, не обеспеченные на момент увольнения с военной службы жилищной субсидией или жилыми помещениями, не могут быть без их согласия сняты с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по последнему перед увольнением месту военной службы и обеспечиваются жилищной субсидией или жилыми помещениями в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для военнослужащих.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, а также граждане, уволенные с военной службы, и члены их семей имеют право безвозмездно получать в собственность занимаемые ими жилые помещения в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, за исключением служебных жилых помещений и жилых помещений в закрытых военных городках.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. 

Статья 25 Всеобщей Декларации прав человека (принятой резолюцией 217А (III) Генеральной Ассамблеи ООН 10.12.1948г.) закрепляет, что жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его и его семьи включает такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено и в других основополагающих международно-правовых документах о правах человека, включая Международный Пакт об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966г.

Необходимость уважения жилища человека констатировано в ст. 8 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом требования международно-правовых актов в ст. 40 Конституции РФ закреплены следующие основные положения:

1. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

2. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Согласно ст. 35 и 40 Конституции РФ право на жилище – гарантированная законом возможность приобретения гражданином жилища по тем или иным основаниям и стабильного пользования им в условиях свободы выбора места жительства и цивилизованной среды обитания при обеспечении государством гарантии неприкосновенности жилища и недопущения произвольного его лишения, а также устанавливающих, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права.

Поскольку судом установлено, что истцы приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, не использовали свое право на приватизацию, в настоящее время нарушено конституционное право истцов на получение жилья в собственность в порядке приватизации и в нарушение требований ст. 10 ГК РФ создана угроза лишения истцов жилища, суд считает, что данное нарушенное право в соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ подлежит восстановлению путем признания за ними права собственности на спорное помещение.

Поэтому суд на основании ст. 12 ГК РФ, Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» считает возможным признать за истцами право общей долевой собственности на занимаемое жилое помещение – на две комнаты жилой площадью 12,2 кв.м. и 22,5 кв.м. в 

<

адрес>, находящуюся по адресу Территория Военного городка, 57 

<

адрес>, в порядке приватизации.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО9, ФИО10 удовлетворить.

Признать за ФИО9, ФИО10 в порядке приватизации право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждой на две комнаты жилой площадью 12,2 кв.м. и 22,5 кв.м. в 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления ФГКУ «Центральное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-644/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска