Дело № 2-1422/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тверь 20 июня 2017 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе

председательствующего Грачевой С.О.

при секретаре Шредер Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Тверская Генерация» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО1 о снижении исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 46134/16/69042-ИП,

у с т а н о в и л:

ООО «Тверская Генерация» обратилось в суд с заявлением, к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО1 о снижении исполнительного сбора в рамках исполнительного производства № 46134/16/69042-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2016 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебным приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 46134/16/69042-ИП в отношении ООО «Тверская генерация», предмет исполнения задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.

31.03.2017 г. судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебным приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ООО «Тверская генерация» является социально ориентированным предприятием, обязанным обеспечивать бесперебойное теплоснабжением потребителей города Твери.

Исполнительное производство № 46134/16/69042-ИП окончено в связи с погашением задолженности.

ООО «Тверская генерация» располагает 11 счетами в следующих банках: Тверское отделение № 8607 ПАО Сбербанк г. Тверь, р

<

данные изъяты> 

В рамках сводного исполнительного производства № 29826/169/69042-СД, возбужденного в марте 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банах: ПАО «Сбербанк России», Тверской филиал АБ «РОССИЯ», ОАО «Альфа-банк», ПАО БАНК УРАЛСИБ», филиал Банка ВТБ (ПАО).

По информации, полученной из МРЭО « 1 ГИБДД УМВД России по Тверской области, за должником зарегистрированы следующие автотранспорные средства, легковые автомобили 

<

данные изъяты>

По информации, полученной из инспекции Гостехнадзора Тверской области, за должником зарегистрированы самоходные машины: 

<

данные изъяты>

В отношении всего перечисленного выше имущества постановлении судебного пристава-исполнителя от 14.03.2016 года, от 22.03.2016 года объявлен запрет совершении регистрационных действий и действий по исключению из госреестра.

От погашения задолженности должник не уклонялся. 

В настоящее время ООО «Тверская генерация» ведется активная работа по взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке и истребованию долга во внесудебном порядке.

ООО «Тверская генерация» обладает статусом единой теплоснабжающей организации, оказывает услуги теплоснабжения 95% населения г. Твери.

Таким образом, ООО «Тверская генерация просит снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №46134/16/69042-ИП на одну четверть на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 25.05.2017 года, привлечены к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющие самостоятельные требования УФССП России по Тверской области.

Представитель заявителя ООО «Тверская генерация» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины не явки суду не предъявлены.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО1, представитель УФССП России по Тверской области, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, причины не явки суду не представлены. Начальником Межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской представлен отзыв на заявление, в котором разрешение вопроса оставлено на усмотрение суда.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.11.2016 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 46134/16/69042-ИП, предмет исполнения – задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанное исполнительное производство присоединено к сводному исполнительному производству № 29826/16/69042-СД в отношении должника ООО «Тверская генерация». 

В рамках сводного исполнительного производства № 29826/16/69042-СД судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в следующих банках: ПАО «Сбербанк России», тверской филиал АБ «Россия», ОАО «Альфа-банк», ПАО «Банк Уралсиб», Филиал Банка ВТБ (ПАО). 

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, ООО «Тверская генерация» не исполнены.

В связи с неисполнением Обществом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель 31.03.2017 года вынес постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 

<

данные изъяты> руб.

Исполнительное производство № 46134/16/69042-ИП окончено в связи с погашением задолженности.

ООО «Тверская генерация» является социально ориентированным предприятием, обязанным обеспечивать бесперебойное теплоснабжение потребителей города Твери.

Общество обратилось в суд с настоящим заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора. В обоснование своих доводов указало на тяжелое финансовое положение, препятствующее своевременному исполнению требований исполнительного листа, социальную значимость его деятельности, а также принятие мер, направленных на погашение задолженности по исполнительному производству.

Истец ссылается на низкую платежную дисциплину потребителей, которая привела к образованию дебиторской задолженности, что препятствует своевременному и полному расчету с поставщиками и подрядчиками. Также несвоевременное исполнение требований исполнительного документа обусловлено не недобросовестным поведением должника, а его тяжелым финансовым положением. Кроме того, на денежные средства должника в банке наложены аресты, должник был не в состоянии произвести исполнение решения суда единым платежом. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о затруднительности своевременного исполнения решения суда.

Согласно п. 6 ст. 12 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 7 ст. 12 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно п. 74. Постановления Пленума ВС РФ № 50 от 17.11.2015 г. суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

Право должника на обращение в порядке, установленном названным Законом, в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ.

Как установлено частью 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Из приведенного следует, что установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор в размере семи процентов от суммы, подлежащей взысканию, представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины, имущественного положения правонарушителя и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Так, взыскание исполнительского сбора в установленном размере означало бы наложение на Общество денежного взыскания без учета всех существенных обстоятельств, в том числе - имущественного положения должника и степени его вины в неисполнении в срок исполнительного документа.

Как установлено судом заявитель, осуществляя социально значимую деятельность, связанную с жизнеобеспечением населения, социальных учреждений (водоснабжение, водоотведение), находится в тяжелом финансовом положении в в том числе с несвоевременным поступлением денежных средств от его контрагентов (население, организации, управляющие компании). В настоящее время Общество предпринимает меры к взысканию соответствующей задолженности путем подачи исков и направления вынесенных судами решений для принудительного исполнения в службу судебных приставов.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о возможности снижения исполнительского сбора. Вместе с тем, исключительных обстоятельств для снижения исполнительского сбора на одну четверть, как просит заявитель, суд не находит, однако полагает возможным, с учетом имущественного положения должника, периода исполнения требований, исполнения в полном объеме основного требования и иных установленных по делу обстоятельств, снизить размер исполнительского сбора на 15 % - на сумму 1 500 рублей, то есть до 

<

данные изъяты> рублей.

Принимая во внимание вышеприведенное, в силу статьи 112 (части 6 и 7) Закона № 229-ФЗ, предусматривающей право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, с учетом всех обстоятельств, степени вины должника, суд приходит к выводу о наличии обстоятельств, позволяющих уменьшить размер исполнительского сбора, на 15 % от подлежащей взысканию суммы, то есть до 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Тверская Генерация» к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО1 о снижении исполнительного сбора в рамках исполнительного производства - удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 29826/16/69042-ИП, взыскание которого выделено в отдельное исполнительное производство № 46134/16/69042-ИП, на 15 % - на 

<

данные изъяты>) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>