Дело № 2-3838/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

630107, 

<

...>

11 октября 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Новиковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Хлебове А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Доступное Жилье Новосибирск» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4 обратились с иском к ООО «ДЖН» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 880 000 руб.; процентов за пользование денежными средствами в размере 59 774 руб. каждому; компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. каждому.

В обосновании исковых требований указано, что 25.11.2015 между ответчиком и истцами был заключен договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого ООО «ДЖН» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами построить объект и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать его ФИО3, ФИО4

По условиям договора под объектом понимается многоквартирные многоэтажные жилые дома, трансформаторные подстанции, распределительный пункт по 

<

адрес>. Трансформаторная подстанция (№.1. по генплану), жилой дом (№ по генплану) - IV этап строительства.

Согласно пункту 2.2. договора объектом долевого строительства, входящим в состав объекта, является жилое помещение, является однокомнатная 

<

адрес>, расположенная на девятом этаже в осях 4-5;А-В, общей площадью 20, 4 кв.м., далее по тексту «Квартира», и общее имущество объекта. Стоимость объекта долевого строительства в соответствии с пунктом 4.1. Договора составляет 880 000 рублей. Оплата была произведена ФИО3, ФИО4 17.12.2015г. 

Согласно пункту 5.1. Договора срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию составляет III квартал 2016 года. Передача объекта долевого строительства осуществляется в течение трех месяцев с момента получения документов на ввод объекта в эксплуатацию (пункт 5.2. Договора). Таким образом, крайний срок передачи Квартиры Участникам долевого строительства составляет 31 декабря 2016 года. Каких-либо дополнительных соглашений об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами Договора в предусмотренном законном порядке заключено не было.

Так как квартира в сроки, установленные договором, передана участникам долевого строительства не была, 06.04.2017 истцы направили в адрес ответчика отказ от исполнения договора с требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, что подтверждается почтовой квитанцией от 06.04.2017, описью вложения в ценное письмо от 06.04.2017.

В досудебном порядке спор урегулировать не удалось, соглашение не было подписано сторонами. 

В судебное заседание истцы не прибыли, уведомлены надлежащим образом, что подтверждается расписками, представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 25.05.2017г., уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на взыскании штрафа согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 08.09.2017г., исковые требования не признала, представила письменные возражения, просила применить положение ст. 333 ГК РФ, снизить размер процентов за пользование денежными средствами, штраф, указала, что ответчиком предпринимались усилия для мирного урегулирования спора, однако согласия не было достигнуто, ООО «ДЖН» продолжает строительство объекта, стройка не закрыта, неустойка компенсационный характер, не должна носить карательный характер. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – ПАО Сбербанк уведомлено надлежащим образом, что подтверждается распиской, ходатайств и возражений не представил. 

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Так, судом установлено, что 25.11.2015г. между ООО «Доступное Жилье Новосибирск» (ООО «ДЖН») и ФИО3, ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве № НМ - МК - 5 - 454, в соответствии с которым застройщик - ООО «Доступное жилье Новосибирск» обязалось в срок, предусмотренный п. 5.1 договора, ввести объект в эксплуатацию. Согласно п. 5.2. передача застройщиком объекта долевого строительства осуществляется в течение 3 месяцев с момента получения застройщиком документа, разрешающего ввод в эксплуатацию объекта. 

Объект: жилой дом (№5 по генплану), расположенного по адресу: 

<

адрес> стр. (пункт 1.3 Договора).

С учетом положений пунктов 5.1., 5.2. договора, объект долевого строительства должен был быть передан истцу до 31.12.2016г. 

Свои обязательства по оплате истцы исполнили полностью. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. Однако квартира в установленные договором сроки участникам долевого строительства не передана, 06.04.2017 истцы направили в адрес ответчика отказ от исполнения Договора с требованием вернуть уплаченные по Договору денежные средства в размере 880 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, убытки, (л.д. 20-24).

В ответ на указанный отказ от исполнения Договора ООО «ДЖН» был предоставлен истцам проект соглашения о добровольном урегулировании спора.

Истцы не согласились с предложенными условиями, к указанному соглашению истцами был составлен протокол разногласий и направлен ответчику 28.04.2017.

Во внесудебном порядке спор не урегулирован сторонами. 

В судебном заседании установлено, что объект долевого строительства, являющийся предметом договора, заключенного между истицей и ответчиком, до настоящего времени не введен в эксплуатацию, следовательно, ответчиком обязательства по договору не исполнены. Согласно пояснениям представителя ответчика очередной плановый срок завершения строительства – декабрь 2017г.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 2 ст. 328 Гражданского кодекса РФ в случае наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со статьей 6 Федерального Закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходов на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Согласно ч. 4 ст. 9 указанного Федерального закона, в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Применительно к обстоятельствам дела, договор расторгнут 06.04.2017г. 

Согласно статье 10 Федерального закона № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

На день исполнения обязательства по возврату денежных средств применялась ставка 9,25%. 

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 19.12.2015г. по 24.07.2017г., следовательно сумма процентов согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона №214-ФЗ составит: 880 000 * 0,0925 *0,003333 *584 =158442,82 руб.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, установленные судом, на основании части 2 статьи 9 Федерального закона № 214-ФЗ, требования истцов о взыскании денежных средств, уплаченных по договору участия в долевом строительстве, процентов за пользование денежными средствами обоснованы. 

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снижении размера процентов, предусмотренных ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, штрафа, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Представитель истца возражал против данного заявления представителя ответчика, полагая, что в данном случае указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами, не могут быть снижены на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, к которой может быть применено правило, установленное в данной норме, согласно которому если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, указанной в определении от 15.01.2015 года по делу №7-О, часть первая статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающая возможность установления судом баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате совершенного им правонарушения, не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает абсолютной инициативой – исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Также в «Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 г., указано, что размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства, начисляемых в соответствии со ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ, может быть уменьшен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (п. 33 Обзора).

Оценивая степень соразмерности заявленных истцом процентов за пользование денежными средствами, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая длительность неисполнения обязательства, предпринимаемые застройщиком меры по внесудебному урегулированию спора, признанию обстоятельств просрочки исполнения передачи объекта, размера денежных средств, уплаченных по договору ситцами и подлежащими возврату ответчиком, суд, руководствуясь правом, предоставленным статьей 333 Гражданского кодекса РФ, считает справедливым снизить сумму подлежащих выплате процентов, взыскав с ответчика в пользу истцов проценты за пользование денежными средствами участника долевого строительства в размере 140 000 рублей (по 70 000 руб. каждому истцу), снизить сумму штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя до 300 000 руб. (по 150 000 руб. в пользу каждого истца).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем/исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером/ прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, а именно, нарушение срока передачи квартиры в собственность участника долевого строительства. 

Суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами споров о защите прав потребителей», основываясь на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий, вызванных переживаниями из-за нарушения сроков передачи квартиры, возможной утраты денежных средств, необходимостью обращаться с претензией к застройщику, а в дальнейшем с иском в суд, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда в размере 20000 руб. (по 10 000 руб. в пользу каждого истца).

Согласно ст.88, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13500 руб. согласно положению ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с учетом удовлетворения требования о компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО3, ФИО4 денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве №НМ-МК-5-454 от 25.11.2015г. в размере 880 000 рублей 00 коп. (в равных долях в пользу каждого). 

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Доступное Жилье Новосибирск» в пользу ФИО3 проценты за пользование денежными средствами в размере 70000 рубля 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Доступно Жилье Новосибирск» в пользу ФИО4 проценты за пользование денежными средствами в размере 70000 рубля 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Доступно Жилье Новосибирск» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Доступно Жилье Новосибирск» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Доступно Жилье Новосибирск» в пользу ФИО3, ФИО4 штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 300 000 рублей (в равных долях в пользу каждого).

Взыскать с общества с ограниченной ответственность «Доступной Жилье Новосибирск» в доход бюджета государственную пошлину в размере 13500 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение. 

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года. 

Судья (подпись) И.С. Новикова