Гр.д.№2-3469/17г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Махачкала 26 октября 2017 года 

Судья Кировского районного суда гор. Махачкала ФИО1, 

с участием представителя истца Администрации ГОсВД «г.Махачкала» ФИО4, при секретаре - Мирзоевой Д.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации ГОсВД «г.Махачкала» к ФИО3 о признании самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

Начальник правового управления администрации ГосВД «город Махачкала» по доверенности ФИО5 обратился в Кировский районный судг. Махачкалы с иском к ФИО6 о признании самовольной постройкой и ее сносе указывая, что Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации города Махачкалы составлен акт о том, что ФИО6, без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, самовольно возвел 5-ти этажный многоквартирный жилой дом, размерами 30x17м., расположенный по адресу: г. Махачкала, угол ул. Ахульго и Тахо-Годи (вдоль Кора).

Согласно акту выездной проверки от 28.07.2017 г. № 000107 Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации города Махачкалы разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Таким, образом, строение отвечает признакам самовольной постройки и подлежит сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ. 

В суде представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить. 

Надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела ответчица ФИО6 в судебное заседание не явился и не уведомил суд об уважительности причин своей неявки, о рассмотрении данного гражданского дела в свое отсутствие не просил. Конверты о вручении ответчику судебных извещений в суд возвращены с отметкой о вручении.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. А на основании ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. 

В связи с поступившим от представителя истца ФИО4 ходатайства о рассмотрении данного дела, в порядке заочного производства, суд приходит к мнению о возможности удовлетворения ходатайства и рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно акту выездной проверки № 000107 от 28.07.2017 г., составленной главным специалистом ФИО7,Управлением по вопросам координации капитального строительства Администрации города Махачкалы, разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.

Факт о наличии самовольного строительства, также подтверждается и фототаблицей (фотографии), произведенной на месте его возведения.

В ходе проверки выявлены нарушения градостроительного и земельного законодательства, установленного законом для строительства объектов капитального строительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1 статьи 49 Кодекса).

Вышеизложенное подтверждает, что возведенная ФИО6 постройка является самовольной, нарушает права граждан, создает угрозу их жизни и здоровью, вследствие чего она подлежит сносу.

На основании п.5 ч.2 ст.8, ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство отнесена к компетенции органа местного самоуправления, при наличии у застройщика правоустанавливающих документов на земельный участок, градостроительного плана земельного участка и проектной документации.

Таким образом, в ходе муниципального контроля выявлен и за документирован факт существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил при возведении спорного объекта, отступ от выданного разрешения на строительства, а также проектного предложения. 

Согласно ст.222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «город Махачкала», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города. 

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению о том, что доводы истца находят объективное подтверждение в исследованных материалах дела, в связи с чем, исковые требования Администрации МО «город Махачкала» необходимо удовлетворить.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации ГосВД «город Махачкала» удовлетворить.

Признать самовольной постройкой, возведенный 5-ти этажный многоквартирный жилой дом, размерами 30x17м., расположенный по адресу: город Махачкала, угол ул. Ахульго и Тахо-Годи (вдоль Кора).

Обязать ФИО3, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку, расположенное по адресу: г. Махачкала, угол ул. Ахульго и Тахо- Годи (вдоль кора).

В случае невыполнения ФИО2, указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий