Судья Гольденгорн Ю.З. № 22-1614/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 2 августа 2023 года 

Оренбургский областной суд в составе: председательствующего судьи Родыгиной Е.Г., 

при секретаре судебного заседания Шведовой Е.С., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Малышевой Т.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Корикова В.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Корикова В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Родыгиной Е.Г., мнение прокурора Малышевой Т.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кориков В.В., осуждён приговором районного суда г. Перми от 26 декабря 2018 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам *** областного суда 19 февраля 2019 года) по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 30 000 рублей.

Постановлением районного Пермского края от 19 октября 2022 года осуждённому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 8 месяцев 7 дней с удержанием из заработной платы 20 % в доход государства. 

Начало срока отбывания с 26 декабря 2018 года. Конец срока отбывания наказания 28 июня 2024 года. 

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным. Указывает, что он отбыл необходимую часть наказания для применения к нему условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.

Отмечает, что в период отбывания им принудительных работ, нарушений не допускал, меры взыскания к нему не применялись, активно участвует в культурно-массовых мероприятиях, свою вину признал в содеянном раскаялся, им не утрачены социально-полезные связи, а также отмечает, что в случае освобождения, будет обеспечен работой и жильем.

Обращает внимание, что администрацией исправительного центра от 12 октября 2022 года и по месту работы ООО «Оренбургский пропан» характеризуется положительно. Ссылается на характеристики из исправительной колонии, отмечает, что нарушения были в начале срока отбывания наказания, в дальнейшем пересмотрел свое поведение и исправился, дополнительное наказание в виде штрафа исполнено им в полном объеме. Указывает, что в настоящее время он хочет вернуться домой, где растет без него несовершеннолетняя дочь.

Просит его ходатайство, поданное в порядке ст. 79 УК РФ удовлетворить и освободить его от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Новотроицка Оренбургской области Душина Е.С. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения. 

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. 

По смыслу закона вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его личности за весь период нахождения в исправительном учреждении. При этом критериями применения условно-досрочного освобождения должны выступать: правомерное поведение, наличие поощрений, отсутствие нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительной системы.

Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного, если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер. 

Данные положения уголовного закона судом при рассмотрения ходатайства осуждённого ФИО1 соблюдены.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, обеспечив индивидуальный подход к осуждённому. 

Суд первой инстанции, принимая решение, учёл данные о личности ФИО1, его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, в частности, судом было принято во внимание, что ФИО1 отбыл установленную законом часть срока наказания, по отбытии которой возможно условно-досрочное освобождение. 

Согласно представленному в суд материалу, осуждённый ФИО1 администрацией исправительного центра характеризуется положительно: участвует в жизни учреждения, к проводимым воспитательным, массовым мероприятиям относится положительно. В общении с представителями администрации вежлив, корректен, на замечания и критику реагирует адекватно, трудоустроен, имеет 1 поощрение от администрации исправительного учреждения. За время отбывания наказания в виде принудительных работ нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. Администрация исправительного центра поддерживает ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении. За время отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима имел 7 поощрений.

Также судом учтено, что помимо полученных поощрений ФИО1 за весь период отбывания наказания допустил 6 нарушений установленного порядка отбывания наказания, за которые осуждённый подвергся взысканиям в виде выговора. В настоящее время взыскания сняты и погашены, при этом последнее взыскание снято 1 апреля 2022 года. Таким образом, с момента снятия последнего взыскания прошло чуть более года, что является недостаточным сроком по отношению к отбытому сроку, чтобы можно было сделать однозначный вывод об исправлении осужденного. Согласно характеристике от 12 октября 2022 года отмечено, что ФИО1 работы по благоустройству территории колонии и отряда выполняет, относится к ним удовлетворительно. Мероприятия воспитательного характера, проводимые в отряде и колонии, посещает, должные выводы для себя делает не всегда правильные. В соответствии с психологической характеристикой за октябрь 2022 года, у осужденного прогнозируется относительно-положительная направленность. Вместе с тем отмечено, что ФИО1 принимает криминальную субкультуру.

Судом первой инстанции верно сделан вывод о нестабильном поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, и прият во внимание не только период, предшествующий обращению осуждённого с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, оценены судом в совокупности с другими характеризующими его данными.

Наличие у ФИО1 поощрений, свидетельствуют о принятии осужденным мер, указывающих на его стремление доказать свое исправление, но в настоящее время, учитывая вышеизложенные сведения, их недостаточно, чтобы сделать вывод о достижении целей наказания и принять решение о возможности условно-досрочного освобождения.

Вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимся в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены наказания более мягким видом наказания», согласно которому при оценке имеющихся взысканий, суд учитывает не только конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого нарушения за весь период отбывания наказания, но и данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие его сведения.

Отбытие осужденным установленного законом срока наказания, с учетом которого возможно обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от наказания, добросовестное отношение к труду, активное участие в жизни колонии и другие положительные сведения не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства. Решение этого вопроса является не обязанностью суда, а его правом при наличии совокупности всех предусмотренных законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.

С учетом всех представленных материалов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 в настоящее время не имеется, поскольку из имеющихся материалов не представляется возможным сделать однозначный вывод о том, что цели наказания в виде принудительных работ, к настоящему времени достигнуты, и для своего исправления осуждённый не нуждается в дальнейшем его отбывании.

Заверения осужденного, что он пересмотрел свое поведение и исправился, его желание вернуться домой к несовершеннолетней дочери, исполнение дополнительного наказания в виде штрафа, не являются основанием для отмены либо изменения судебного акта, каких-либо сведений, влекущих незаконность решения суда, согласно тексту постановления, в нем не содержится.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства осуждённого судом были приняты во внимание все значимые для правильного разрешения вопроса обстоятельства и сделан основанный на законе вывод, который согласуется с положениями ч. 1 ст. 79 УК РФ и ст. 9, ст. 175 УИК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела. 

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменений, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.Г. Родыгина