Дело №

УИД 55RS0№-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> 18 марта 2024 года

Марьяновский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мадеевой К.К., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3, Администрации Марьяновского муниципального района Омской области о сохранении объекта недвижимости в реконструированном виде, признании на него права собственности,

установил:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, указав, что истец в 1997 году приобрел объект недвижимости жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В 2017 году истец улучшил свои жилищные условия за свой счет и провел в отношении объекта недвижимости: реконструкцию, которая включала в себя: капитальный ремонт, перепланировку, переоборудование и переустройство. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Истец в 2023 году привел в соответствии вид разрешенного использования земельного участка: блокированная жилая застройка и вид разрешенного использования: дом блокированной застройки объекта капитального строительства. Истец не знал, что нужно получать необходимые разрешения на реконструкцию здания жилого дома. Истец выполнил досудебные мероприятии по легализации объекта недвижимости, а именно: ДД.ММ.ГГГГ истец получил градостроительный план земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ИП ФИО3 за проектно-изыскательными работами. ДД.ММ.ГГГГ истец получил отказ ИП ФИО8 в выполнении указанных работ с рекомендациями получить технический план, экспертное строительно-техническое заключение о соответствии жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам и безопасности.

Просил сохранить жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном виде; признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Определением суда в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Марьяновского муниципального района Омской области.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требовании, в части площади жилого помещения - 119,7 кв.м., вида разрешенного использования: дом блокированной застройки, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Администрации Марьяновского муниципального района Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Филиала ППК «Роскадастр» по Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила. 

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

При этом положениями п. 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Исходя из пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего кодекса (пункт 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, возводимого на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., категории земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования -блокированная жилая застройка, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, и жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 71,9 кв.м., назначение - жилое, наименование - жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.41-45).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером №, площадью 78,3 кв.м., назначение - жилое, наименование -жилой дом, вид разрешенного использования – дом блокированной застройки, расположено по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 (л.д.32-36).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, площадью 600+/-9 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано за ФИО1 (л.д.17-21).

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ здание с кадастровым номером № расположено по адресу: 

<

адрес>, назначение: жилое, вид разрешенного использования здания: дом блокированной застройки, наименование: жилой дом, площадь объекта: 119,7 кв.м. (л.д. 67-89).

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 обратился в администрацию Марьяновского муниципального района Омской области с заявлением на согласование перепланировки и переустройства спорного жилого помещения.

В письменном ответе администрации Марьяновского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу выдать разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не представляется возможным, в связи с тем, что приложен не полный пакет документов, рекомендовано обратиться повторно с предоставлением полного пакета документов (л.д.170-171).

Согласно п. 1 ст. 52 Градостроительного Кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 5 Градостроительного Кодекса Российской Федерации субъектами градостроительных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, физические и юридические лица. От имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в градостроительных отношениях выступают соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Согласно статье 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Учитывая названные нормы материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о том, что истцом осуществлена реконструкция жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без получения соответствующего разрешения.

Истцом в материалы дела представлено экспертное строительно-техническое заключение №-ЭСТЗ от 23.112023 в отношении объекта недвижимости: помещение по адресу: 

<

адрес>, выполненное ИП ФИО3, из которого следует, что увеличена площадь объекта с площади 71,9 кв.м. до площади 119,7 кв.м., что является изменением параметров объекта капитального строительства, его частей (площади, объема) в том числе зафиксированы работы по планировке, переоборудованию, переустройству, т.е. расширение (увеличение) объекта капитального строительства, значит работы относятся к работам по реконструкции, которые содержат, в том числе работы по перепланировке, переоборудованию и переустройству. Завершенные работы по реконструкции данного жилого дома отвечают действующим строительным нормам и безопасности. Жилой дом соответствует строительным, пожарным, санитарным и градостроительным нормам и правилам. Произведенная реконструкция жилого дома, а именно завершенные работы (увеличение площади объекта на 47,8 кв.м.,) не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Реконструкция жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью проживающих в них граждан, не ущемляет интересы владельцев соседнего жилого дома. Допустимо сохранить жилой дом, вид разрешенного использования: дом блокированной застройки, расположенный по адресу: 

<

адрес>, после произведенной реконструкции, а именно: завершенные работы (увеличение площади объекта на 47,8 кв.м.), с учетом произведенной реконструкции и площадью объекта 119,7 кв.м. (л.д.104-149).

Экспертное заключение было оценено судом по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ и в совокупности с остальными собранными по делу доказательствами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что сохранение жилого дома в реконструированном (переустроенном) виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе градостроительные нормы, а также то, что эксплуатация жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, безопасна и не угрожает жизни и здоровью людей, суд приходит к выводу, что исковые требования истца в части сохранения жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии, после произведенной реконструкции, в результате которой площадь увеличилась на 47,8 кв.м. и составила 119,7 кв.м. подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Сохранить в реконструированном виде жилой жом с кадастровым номером №, видом разрешенного использования – дом блокированной застройки, площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Признать право собственности на сохраненный в реконструированном виде жилой дом с кадастровым номером №, видом разрешенного использования – дом блокированной застройки, площадью 119,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области.

Судья К.К. Мадеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.