Дело № 2-100/2020 22RS0024-01-2020-000076-53

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2020 года с. Ключи

Ключевский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Шевченко В.И., при секретаре Рощиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

установил:

Публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк", банк) обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N 461121006 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 210 385 рублей 94 копеек, в том числе: просроченная ссуда – 173 609 рублей 54 копеек, просроченные проценты – 23 120 рублей 27 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду- 1333 рублей 32 копейки, неустойка по ссудному договору – 11 498 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 824 рубля 59 копеек, также просило возместить расходы на уплату государственной пошлины 5 303 рублей 86 копеек.

В обоснование указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 заключен кредитный договор N 461121006, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит 199 511 рублей 35 копеек под 32% годовых, сроком на 36 месяцев. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками заемщика являются ФИО4, ФИО2, ФИО1 Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без ответа.

Определением Ключевского районного суда от 25.05.2020г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ЗАО «МетЛайф».

Представитель истца – банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Не возражает против рассмотрения дела в отсутствии истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, возражений не представили.

Ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО7 в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что умерший ФИО3 на основании личного заявления был включен в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания. Страховщиком по заключенному с ответчиком договору страхования выступило ЗАО "МетЛайф", выгодоприобретателем ПАО "Совкомбанк". Следовательно имеет место страховой случай и именно страховщик обязан оплатить задолженность по кредитному договору. Кроме того, заявили о пропуске ПАО Совкомбанк срока исковой давности для обращения в суд. 

Представитель ответчика ЗАО «МетЛайф» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, согласно представленного отзыва с иском не согласны.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика ФИО4, ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст. 1111 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст. 1152 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Судом установлено, что 19 февраля 2015 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" (после переименования - ПАО "Совкомбанк") (кредитор) и ФИО3 (заемщик) на основании Заявления-оферты о предоставлении потребительского кредита со страхованием, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, был заключен договор о потребительском кредитовании N 461121006 (далее - кредитный договор), согласно которому банк предоставил заемщику кредит в 199 511 рублей 35 копеек с уплатой процентов за пользование кредитом на 36 месяцев под 32% годовых с включением в программу добровольной страховой защиты заемщиков (далее - программа страхования). Погашение кредита предусмотрено в соответствии с графиком осуществления платежей ежемесячно аннуитетными платежами по 8689 рублей 60 копеек, за исключением последнего платежа 19 февраля 2018 года - 8305 рублей 37 копеек. 

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) и начисленных процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (Индивидуальные условия Договора потребительского кредита- п. 12).

Подписав кредитный договор, ФИО3 подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитования и Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать условия кредитования, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них.

ФИО3 дал банку свое личное согласие на подключение его к программе страхования, по условиям которой он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), от возможности наступления следующих страховых случаев: смерти заемщика; постоянной полной нетрудоспособности заемщика; дожития до события недобровольной потери заемщиком работы; первичного диагностирования у заемщика смертельно опасных заболеваний. Подтвердил, что предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования, и поручил банку без дополнительного распоряжения с его стороны направить денежные средства в размере платы за включение в программу страхования, на ее уплату, при этом заемщику было известно, что он имеет право уплатить плату за включение в программу страхования не за счет кредитных средств.

На основании личного заявления от 19.02 2015 года ФИО3 был включен в программу добровольного страхования от несчастных случаев и болезней и первичного диагностирования у застрахованного лица смертельно-опасного заболевания. Страховщиком по заключенному с ответчиком договору страхования выступило ЗАО "МетЛайф", выгодоприобретателем ПАО "Совкомбанк".

Страхование осуществлено в рамках договора добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней и на случай дожития до события недобровольная потеря работы заключенного 10.07.2011 г. между ПАО "Совкомбанк" и ЗАО "Алико" (впоследствии ЗАО «МетЛайф»), по следующим рискам: смерть застрахованного лица, произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая или болезни, постоянная полная нетрудоспособность застрахованного лица произошедшая в период действия страхования в отношении застрахованного лица и наступившая в результате несчастного случая или болезни, первичное диагностирование у застрахованного лица следующих заболеваний и состояний (смертельно-опасные заболевания) в период действия договора страхования в отношении застрахованного лица.

ПАО "Совкомбанк" принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору исполнило, перечислив на счет, принадлежащий ФИО3, денежные средства 199 511 рублей 35 копеек. При этом, из суммы кредита банком была удержана страховая премия в размере 43 094,45 руб. и перечислена страховщику.

Из материалов дела усматривается, что до даты заполнения заявления на страхование, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было диагностировано онкологическое заболевание. Наличие у ФИО3 заболевания – рак гортани к моменту заключения им договора страхования подтверждается представленной в суд медицинской документацией, в т.ч. справкой КГБУЗ «Ключевская ЦРБ им. Антоновича И.И.» и выписным эпикризом ГУЗ Краевая клиническая больница Отоларингологическое отделение с датой выписки 28.01.2015г. Содержание указанной документации не оспаривалось ответчиком ФИО4

12 октября 2015 года ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти. После его смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору остались неисполненными.

24.12.2019 года ПАО "Совкомбанк" направило в адрес предполагаемых наследников ФИО4, ФИО9, ФИО2 требование о досрочном расторжении и возврате задолженности по кредитному договору, которое оставлено без исполнения.

Из ответа нотариуса Ключевского нотариального округа ФИО10 от 13.04.2020г. следует, что после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ наследником является супруга наследодателя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество наследодателя: 

- денежные вклады и компенсации в ПАО Сбербанк в сумме 6321 рубль 79 копеек;

- 6/289 долей земельного участка с/х назначения, по адресу: 

<

адрес>, земельный участок в административных границах Петуховского сельсовета. Рыночная стоимость 6/289 долей земельного участка на дату смерти наследодателя составляла 176 000 рублей.

Сведений о других наследниках умершего и наследственном имуществе в материалах дела не содержится.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из положений вышеуказанных норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что хотя ФИО3 и был застрахован по программе страхования, в том числе от случая первичного диагностирования онкологического заболевания, смерть которого произошла в результате болезни в период действия договора страхования, диагноз был поставлен ФИО3 - 29.01.2015г. т.е. до заполнения заявления на страхование и до заключения кредитного договора, в связи с чем заявленное событие не может быть признано страховым случаем, образовавшаяся задолженность по кредиту на дату смерти ФИО3 взысканию со страховщика ЗАО «МетЛайф» не подлежит.

Из материалов дела следует, что ФИО4 приняла наследство после смерти супруга, в связи с чем с указанного наследника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3 

Определяя размер задолженности, суд полагает заслуживающим внимание довод ответчика ФИО4 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности с наследника ФИО3 

Так, в силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.ч. 1,2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита заемщиком должно производиться ежемесячно. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст.311 Гражданского кодекса Российской Федерации), соответственно исковая давность применяется отдельно по каждому такому платежу.

Из представленных Банком в материалы дела доказательств следует, что срок возврата кредита был установлен для ответчика периодическими платежами в размере 8689 рублей 60 копеек, последний платеж не позднее 19 февраля 2018 года в сумме 8305 рублей 37 копеек.

Впервые просроченная задолженность по основному долгу образовалась в ноябре 2015 года. С октября 2015 года платежи в погашение задолженности по основному долгу ответчиком не вносились. С учетом указанных дат, суд полагает, что истцу в ноябре 2015 года стало известно о нарушении своего права.

При этом, впервые просроченная задолженность по процентам образовалась в сентябре 2017 года. С августа 2017 года платежи в погашение задолженности по процентам ответчиком не вносились.

Истец просил суд взыскать с ответчика, задолженность по кредитному договору от 19.02.2015 года в размере 210 385,94 рублей, из которых: просроченная ссуда – 173 609 рублей 54 копеек, просроченные проценты – 23 120 рублей 27 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду- 1333 рублей 32 копейки, неустойка по ссудному договору – 11 498 рублей 22 копейки, неустойка на просроченную ссуду- 824 рубля 59 копеек, направив исковое заявление в суд по средствам электронных обращений 27 февраля 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по взысканию платежей по просроченной ссудной задолженности, подлежащей уплате, согласно графику платежей, только до 27.02.2017 года, а не по всем платежам, как указано ФИО4 в заявлении о применении срока исковой давности. Учитывая график платежей, трехгодичный срок исковой давности по погашению периодических платежей по просроченной ссуде не истек, начиная с платежа, который необходимо было внести 20 марта 2017 года. 

При таких обстоятельствах задолженность по просроченной ссуде составит сумму в размере 151 979 рублей 59 копеек (платежи по графику с 20 марта 2017 года). 

При этом, с учетом того, что последний платеж по просроченным процентам осуществлен 14 июля 2017 года, трехгодичный срок исковой давности истцом по взысканию просроченных процентов не истек, задолженность по просроченным процентам составит в размере 23 120,27 рублей.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что:

- просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 1333,32 рублей начислены истцом до 29.02.2016 года, с марта 2016 года указанные проценты не начислялись, следовательно трехгодичный срок исковой давности истцом по взысканию просроченных процентов на просроченную ссуду истек.

- неустойка по ссудному договору в размере 11498,22 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 824,59 рублей начислены истцом за период с 23.10.2015 года до 29.02.2016 года, с марта 2016 года указанные неустойки не начислялись, следовательно трехгодичный срок исковой давности истцом по взысканию указанных платежей истек.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что ФИО4 приняла наследство после смерти супруга в сумме 182 321,79 рублей, в связи с чем с указанного наследника подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя ФИО3 в сумме 175 099,86 рублей (151979,59 рублей – просроченная ссуда + 23120,27 рублей просроченные проценты).

При этом исковые требования банка к ФИО1, ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку последние являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В этой связи с ответчика ФИО4 подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 414,29 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3 в размере 175 099 рублей 86 копеек, в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО4, после смерти ФИО3.

Взыскать с ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 414,29 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении исковых требований к ЗАО «МетЛайф», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме через Ключевский районный суд.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 сентября 2020 года.

Председательствующий судья: В.И. Шевченко