УИД № 72RS0014-01-2025-000727-79 

Дело №2-4602/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 04 июня 2025 года 

Ленинский районный суд г.Тюмени 

в составе: председательствующего судьи Тарабриной Т.Н., 

при секретаре Астафьевой Е.С.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Торговый дом «Светлые окна» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Торговый дом «Светлые окна» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между ООО «Торговый дом «Светлые окна» и ФИО1 заключен договор бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций, по условиям которого подрядчик обязался в течение 25 календарных дней с момента оплаты заказчиком выполнить работы и сдать их заказчику. При этом сторонам подписан заказ от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором определены сроки выполнения работ: дата готовности ДД.ММ.ГГГГ, дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ, установка откосов - ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, фактически ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком выполнена только часть работ, монтаж одного из подоконников произведен ДД.ММ.ГГГГ, при этом было выявлено, что установленные подоконники имеют признаки производственного брака, поэтому работы по монтажу откосов не произведены. Кроме того, при монтаже балконной конструкции должны выполняться работы по монтажу нащельников, которые ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не выполнены. После неоднократных переговоров, выяснилось, что монтаж внутренних нащельников не произведен по причине того, что поставленные с конструкциями нащельники не соответствуют размеру ввиду ошибки замерщика. В течение разумного срока (7 дней) недостатки работ не устранены, работы, подлежащие выполнению по договору, в полном объеме не выполнены, в связи с чем потребитель обратилась с письменной претензией, в которой просила общество выполнить принятые на себя по договору обязательства в разумный срок, а также уплатить неустойку за просрочку выполнения работ и возместить убытки, которая оставлена без ответа. В последующем недостатки работ были устранены, внутренние нащельники выполнены ДД.ММ.ГГГГ, откосы - ДД.ММ.ГГГГ. При этом демонтаж некачественного подоконника, установленного на кухне, позволил также обнаружить иные скрытые существенные недостатки работ, а именно отсутствие монтажной пены на значительной площади под подоконником, на что обратили внимание работники общества и указали на это заказчику, пояснив, что такое нарушение технологии монтажа подоконника привело бы к промерзанию при отрицательных значениях температуры наружного воздуха. Кроме того, в процессе ремонта лоджии, который выполнялся подрядчиком ФИО2 по договору подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно после покраски потолка в лоджии на нем проявились множественные пятна, следы подтеков со стороны установленной обществом балконной конструкции. С целью выяснения причин появления пятен на потолке заказчик в ходе телефонного разговора с сотрудником общества пытался выяснить, должны ли были по договору, заключенному с обществом, устанавливаться внешние нащельники, на что был получен утвердительный ответ, после чего к потребителю направлен сотрудник для осмотра и составления соответствующего акта. В результате осмотра, проведенного работником общества ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что внешние нащельники сверху отсутствуют, несмотря на то, что их монтаж предусмотрен договором и предварительно оплачен потребителем в полном объеме. Также представитель общества указал, что монтажная пена никак не защищена снаружи, что со временем приведет к ее разрушению. Вместе с тем, при заключении договора направленный обществом сотрудник, производивший необходимые замеры, не имел сомнений в отношении необходимости и наличия технической возможности установки внешних нащельников в лоджии. Данный вид работ включен обществом в оформленный им заказ и предъявлен к оплате. Потребителем произведена полная предварительная оплата по договору ДД.ММ.ГГГГ на сумму 249 988 руб. В ходе выполнения работ по установке балконной конструкции общество не сообщало потребителю о невозможности выполнения внешних нащельников. Фактически данные работы являются скрытыми, их невыполнение при монтаже балке конструкции не могло быть обнаружено потребителем при обычном способе производства работ. Выяснить, что внешние нащельники сверху балконной конструкции, предусмотренные договором, оплаченные потребителем, не смонтированы в установленный договором срок, удалось только в начале сентября 2024, то есть в течение гарантийного срока. После составления соответствующего акта ДД.ММ.ГГГГ обществом не произведен перерасчет стоимости фактически выполненных по договору работ, полученные в качестве полной предварительной оплаты невыполненных работ и материалов денежные средства заказчику не возвращены, намерений выполнить работы в полном объеме подрядчик не выразил. Невыполнение обществом в предусмотренный договором срок работ по установке внешних нащельников привело к образованию пятен на потолке около места монтажа балконной конструкции ввиду попадания влаги снаружи, необходимости выполнения дополнительных работ по ремонту потолка (обработка пятен, грунтовка потолка, нанесение штукатурки гипсовой универсальной (ротбанд) - 1 слой, шпаклевка потолка - 2 слоя, покраска потолка - 2 слоя) на сумму 30 000 руб. по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному к договору от ДД.ММ.ГГГГ, несению потребителем дополнительных затрат, напрямую вызванных ненадлежащим выполнением обществом принятых на себя обязательств по договору (реальный ущерб). Кроме того, при заключении договора потребителем ставился вопрос о невключении работ на сумму 12 650 руб. (демонтаж имевшихся пластиковых конструкций с сохранением ж подъем веревками), так как заказчик не был уверен в их необходимости, предлагал их оплатить по факту в случае выполнения, однако получил ответ о невозможности изменения предлагаемых условий договора, и вынужден был с ними согласиться. Фактически необходимость выполнения указанных работ на сумму 12 650 руб. отсутствовала, стоимость неподлежащих выполнению работ в размере 12 650 руб. возвращена ответчиком истцу платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Приведенные обстоятельства послужили причиной неоднократного обращения потребителя с претензиями к подрядчику (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) о выплате неустойки, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, часть из которых последний не отреагировал. В ответах на претензии общество полностью отказалось удовлетворить требования потребителя, указав на добросовестное исполнение принятых на себя обязательств, предоставление скидки, срок выполнения работ не нарушен; выполнение ФИО2 и оплата истцом дополнительных работ не подтверждены, как и квалификация ФИО2; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ является мнимым; наличный расчет за дополнительные работы исключает возможность установления действительности такого расчета. Вместе с тем общество предположило, что изначально ФИО2 некачественно выполнил работы по покраске потолка, нарушив технологию производства таких работ. В этой связи истец отмечает, что вместе с претензией от ДД.ММ.ГГГГ направил обществу копии договора от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которые содержат расписки ФИО2 о получении от истца денежных средств в качестве оплаты работ. Также истцу пришлось ДД.ММ.ГГГГ дополнительно приобрести материал для выполнения дополнительных работ по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно штукатурку гипсовую Кнауф Ротбанд в количестве 10 кг на сумму 324 руб. В рассматриваемой ситуации непосредственно при подписании договора сторонами подписан заказ от ДД.ММ.ГГГГ № (дата и номер соответствуют договорным), который по сути и является договором, так как определяет его условия при подписании сторонами рамочного договора от ДД.ММ.ГГГГ (статья 429.1 ГК РФ). Поскольку сторонами определены сроки выполнения работ: дата готовности ДД.ММ.ГГГГ, дата отгрузки ДД.ММ.ГГГГ, а также стоимость и конфигурация заказа, то есть предмет договора в заказе от ДД.ММ.ГГГГ №, именно согласованными в нем условиями необходимо руководствоваться при установлении действительной воли сторон, выраженной ими при заключении договора. Фактически ответчик не оспаривает обстоятельства исполнения обязательства по монтажу подоконников надлежащего качества, внутренних нащельников ДД.ММ.ГГГГ, откосов ДД.ММ.ГГГГ, невыполнения работ по монтажу внешних нащельников вообще, однако неправомерно не принял меры к выполнению этих работ, не возвратил денежные средства истца, полученные в качестве оплаты за эти работы, отказался от уплаты неустойки и возмещения связанных с этим убытков. Поскольку работы по монтажу подоконников надлежащего качества, внутренних нащельников на сумму 51 206,60 руб. выполнены ДД.ММ.ГГГГ, за период просрочки их выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) подлежит начислению неустойки в сумме 27 651,56 руб. (51 206,60 руб. х 3% х 18 дней). Работы по монтажу внешних нащельников в лоджии не выполнены до настоящего времени, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (246 дней) подлежит начислению неустойка за просрочку выполнения работ по установке нащельников в сумме 3 950 руб. (стоимость работ по установке нащельников), так как подлежащая начислению на стоимость этих работ неустойка значительно ее превышает. В данном случае отсутствует логическое и рациональное объяснение необходимости выплаты 100% предварительной оплаты, в том числе за работы, в отношении которых у сторон не имелось уверенности в необходимости их выполнения, и которые так и не выполнялись фактически (демонтаж имевшихся пластиковых конструкций с сохранением и подъем веревками) на сумму 12 650 руб. Ввиду того, что общество пользовалось денежными средствами истца в сумме 12 650 руб. с ДД.ММ.ГГГГ до их возврата ДД.ММ.ГГГГ (22 дня), потребителем правомерно в претензии заявлено об уплате процентов за пользование чужими денежными среде в этот период в порядке статьи 395 ГК РФ (12 650 х 16% х 22 : 366 = 121,66 руб.). Истец не препятствовал исполнению ответчиком своего обязательства, не уклонялся от принятия работ, то есть вина потребителя в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ отсутствует. Ввиду того, что обществом не выполнены работы по монтажу внешних нащельников в лоджии, которые являются стандартной обязательной опцией при ее остекленении, предотвращающей разрушение монтажной пены, защищающей балконную конструкцию от продувания и затекания воды, что после осадков привело к образованию на потолке, необходимости выполнения дополнительных работ по ремонту по на сумму 30 000 руб., подрядчик обязан возместить причиненный потребителю ущерб, однако необоснованно отказался от его возмещения, в связи с чем с ответчика в п истца подлежат взысканию убытки в размере 30 000 руб. Кроме того, поскольку для совершения предварительной оплаты по договору денежные средства сняты потребителем со вклада, открытого в ВТБ, по условиям которого они размещались под 13%, 15% годовых, путем перечисления на счет банковской карты, с которой произведен расчет по договору, нарушение обществом своих обязательств, пользование денежными средствами потребителя в размере невыполненного и ненадлежащим образом исполненного обязательства при отсутствии надлежащего эквивалентного встречного предоставления повлекли причинение убытков, неполучение дохода в виде процентов по вкладу. Размер убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) по ставке 13% годовых на сумму 51 206,60 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) по ставке 15% годовых на сумму 51 206,60 руб. составляет 671,56 руб. В результате нарушения ответчиком прав потребителя истцу причинен моральный вред, который она оценивает в 20 000 руб. Просит обязать ООО Торговый дом «Светлые окна» в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу безвозмездно устранить недостатки работ, выполнив внешние нащельники в полном объеме в соответствии с условиями договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций; взыскать денежную сумму в размере 500 руб. в день, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта в части требования об обязании выполнить работы, за каждый день такого неисполнения до фактического исполнения обязательства; взыскать денежные средства в размере 82 394,78 руб., в том числе неустойку 31 601,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 121,66 руб., убытки - 30 671,56 руб., компенсации морального вреда - 20 000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В порядке ст. ст. 35, 38, 174 ГПК РФ от представителя ответчика в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что все работы по договору, с учетом устранения выявленных дефектов, выполнены (завершены) ДД.ММ.ГГГГ, то есть в обусловленный договором срок окончания работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по качеству и объему выполненных работ, кроме сроков, у истца претензий не было, что подтверждается собственноручно сделанной записью (пояснениями) в Акте осмотра. В ходе выполнения работ их состав был уточнен на месте, исходя из специфики индивидуальных конструкторских и строительных особенностей места производства работ. В результате, в связи с невозможностью установки верхнего наружного нащельника, подрядчиком принято решение по обработке верхнего наружного шва специализированным средством герметизации («Стиз»). При этом все оплаченные заказчиком (истцом) нательники были установлены. Предполагаемый к установке снаружи, был установлен на внутренней верхней части. А ввиду твердой цены по договору, работы по герметизации монтажного узла примыкания выполнены за счет подрядчика (ответчика). Такой способ выполнения работ никак не влияет на качество работ, соответствует условиям договора и обязательным требованиям. Отмечает, что установка нащельника носит декоративный характер, его установка не является обязательным требованием ГОСТ (иных технических требований и регламентов), и не влияет на качество выполненных работ. Более того, согласно п. 4.2. Договора Подрядчик предоставляет Заказчику гарантию на швы монтажных узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам, выполненных в соответствии с ГОСТ 30971-2012, сроком на 5 (пять) лет с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. Таким образом, герметизация наружного верхнего шва является, как выбранный способ выполнения задания заказчика - правом подрядчиком, и никоим образом не нарушает условия договора и обязательные требования. Заказ № от ДД.ММ.ГГГГ представляет собой смету и является частью договора, а не самостоятельным соглашением определяющим сроки и порядок выполнения работ по договору подряда. Дополнительно он содержит внутренние указания для исполнителей. Дата готовности - это ожидаемая дата готовности изделия; дата отгрузки - не равно конечная дата выполнения работ, а является предполагаемой датой к отправке. Таким образом, заказ, являясь сметой, отражает в себе порядок формирования цены. Цена по договору подряда заключенному между истцом и ответчиком является твердой. Ответчик как Подрядчик узнал о якобы появившихся на потолке в лоджии пятнах (со стороны установленной балконной конструкции) и их устранении только постфаткум. На осмотр и фиксацию ответчик (подрядчик) истцом (заказчиком) не приглашался, и данное обстоятельство совместно сторонами не фиксировалось. Были пятна и подтеки или нет, остается неясным, кто и как установил причинно- следственную связь между установленной балконной конструкцией и появившимися пятнами и подтеками на потолке не указано. Если в настоящий момент на потолке в лоджии со стороны балконной конструкции установленной ООО ТД «Светлые окна» отсутствуют какие-либо следы пятен, подтеков и т.п., возникают обоснованные сомнения в том, а были ли вообще пятна и осуществлялись ли повторные работы.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях. Также пояснила, что изначально, когда работник ответчика приходил делать замеры до заключения договора, он видел конструктив, произвел замеры, сам ответчик сформировал эскизы, определил виды, объемы работ, и взял оплату. При этом ни разу никто не предупреждал о том, что технической возможности осуществить работы по установке внешнего нащельника не имеется. Считает, что сроки выполнения работ должны быть учтены в соответствии с указанным в заказе, а не в договоре. Требований по поводу недостатков не было, претензии были в связи с бракованными подоконниками, которые удовлетворены, подоконники были заменены. На сегодняшний день претензии по недостаткам, по качеству нет, только по поводу того, что не в полном объеме выполнены работы. Настаивает на установке наружных нащельников, поскольку ответчик принял на себя такое обязательство и до настоящего времени его не исполнил. Внешний нащельник необходим для того, чтобы защитить монтажный шов. Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признал, поддержал изложенное в отзыве на исковое заявление, пояснил, что по договору подряда срок устанавливается с даты оплаты в течение 25 рабочих дней, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, но не более 60 дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Заказ выполняет роль спецификации, в которой определяется объем и стоимость работ. В заказе указана дата готовности конструкции 08 мая, которая носит информативный характер исходя их производства, и дата отгрузки, для того, чтобы исполнители производства ориентировались на это. Заказ не выполняет уточнение сроков, который сторонами согласованы в договоре. Замена бракованных подоконников была произведена в пределах срока в соответствии с договором. Согласно заказу нащельники имеют три позиции 2,3.м., 2,7м., 2,85 м. по 2 шт., в акте выполненных работ поименован как 15,8 м/п., истец оплачены именно эти нащельники. В договоре не было оговорено внешние или внутренние нащельники. В соответствии с законом, подрядчик, если не предусмотрено законом, самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика исходя из специфики и индивидуальных конструкторских и строительных особенностей. Нащельники были установлены, поскольку снаружи верхний нащельник невозможно было установить, этот нащельник, оплаченный истцом, установили с внутренней части, то есть все три позиции были сделаны. Акт выполненных работ подписан истцом. По поводу образования пятен на потолке 16.09 был составлен акт сотрудником ответчика, где указано, что попадание влаги через монтажный шов исключено, установить нащельник сверху не представляется возможным, по периметру была произведена обработка шва стизом. День в день работы произвести невозможно. В акте выявленных дефектов ДД.ММ.ГГГГ истцом собственноручно сделана запись, что претензий по монтажу не имеет, кроме сроков. Обязательных требований по нащельникам нет. Претензий относительно качества со стороны истца на сегодняшний день нет. По договору предусмотрен гарантийный срок на швы в течение 5 лет. Из представленного истцом в подтверждение несения убытков договора с подрядчиком на выполнение ремонтных работ, следует, что изначально Исполнитель ремонтных работ просто покрасил, не делал грунтовку и возможно эти пятна могли появиться, ввиду некачественного покрытия без грунтовки. Считает требования необоснованными. Денежные средства за демонтаж лоджии с сохранением и подъем веревками, были возвращены по заявлению истца, в связи с тем, что на дату установки был зафиксирован момент, что подъем конструкции не требуется веревками, и с сохранением не возможно, на основании чего был произведен перерасчет.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Светлые окна» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор бытового подряда № на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика изготовить и выполнить монтаж конструкций из ПВХ профилей в соответствии с эскизами, размерами и количеством, указанными в Приложении 11/111387 от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на объекте по адресу: Механическая 23-36, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик - принять результат работы и оплатить его (п.п.1.1., 1.2. договора). 

Также из п. 1.2 договора следует, что монтажные работы по установке подоконников, наружных водоотливов, москитных сеток, отделочные работы производятся только в том случае, если это прямо предусмотрено в заказе к Договору. В случае если возникает необходимость в проведении дополнительных работ, не предусмотренных Договором, порядок их выполнения и оплаты оформляется Дополнительным соглашением сторон. Заказчик информирован о том, что при выполнении замеров может быть допущена ошибка замерщика по объективным причинам, в том числе из-за обнаружения нестандартного размера дверного и (или) оконного проема только после демонтажа бывшей в употреблении (старой) дверной коробки и(или) рамы.

Пунктами 1.4 – 1.5 договора установлены сроки выполнения работы: в течение 25 рабочих дней, но не более 60 рабочих дней, с момента поступления суммы, указанной в п. 3.3.1 Договора, в кассу или на расчетный счет Подрядчика. Дату и время монтажа Подрядчик согласует с Заказчиком дополнительно после фактического изготовления конструкций, но в пределах срока выполнения работ. Подрядчик имеет право выполнить Работу досрочно.

Согласно пункту 1.7 договора работа считается выполненной после подписания Акта приема-передачи работы Заказчиком или его уполномоченным представителем. В случае уклонения в подписании Акта более, чем пять календарных дней, без предъявления Претензии в письменном виде или указания недостатков в Акте приема-передач, Акт приема-передачи считается подписанным.

В силу п.2.1 договора подрядчик обязан, в том числе выполнить Работу в срок, указанный в п.1.4, настоящего договора; в установленный сторонами срок, своими силами и за свой счет устранить отраженные в Акте выявленных недостатков дефекты, допущенные по вине Подрядчика.

В соответствии с п.2.2 договора Заказчик обязан, в том числе не позднее двух дней с момента получения от Подрядчика уведомления об окончании Работ, либо (если уведомление от Подрядчика не получено) по истечению срока, указанного в п.1.4, настоящего договора, осмотреть и принять результат Работ. Если в ходе приёмки работ Заказчик выявит недостатки Работы, то он фиксирует их в двустороннем Акте о выявленных недостатках; оплатить Работу по цене, указанной в п.3.1, настоящего договора. 

Разделом 3 договора бытового подряда предусмотрены условия и порядок оплаты, в соответствии с которыми Цена Договора составляет 249 988 рублей, при этом цена конструкций и работ по их изготовлению составляет 177038 руб.; цена работ по доставке и монтажу конструкций составляет 72 950 руб.; Заказчик оплачивает Подрядчику не позднее трех дней после подписания настоящего договора сумму в размере 249988 рублей в форме 100% предоплаты.

В соответствии в пунктами 4.1-4.2 договора Подрядчик предоставляет Заказчику гарантию при условии выполнения монтажных работ Подрядчиком, в том числе на стеклопакеты, подоконники, фурнитуру - 1 год, швы монтажных-узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам, выполненных в соответствии с ГОСТ-30971-2012, сроком на 5 (пять) лет с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ. 

Согласно п.5.1 договора бытового подряда приемка выполненных работ осуществляется после выполнения сторонами всех обязательств, предусмотренных настоящим договором путем составления и подписания Акта приема-передачи монтажных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае выявления в ходе приемки работ дефектов, Подрядчик обязан устранить их своими силами в общие работы в срок не более 10-ти рабочих дней, замена белых конструкции в срок до 10 рабочих дней; цветных конструкции в срок до 14 рабочих дней; закаленное стекло в срок до 30 рабочих дней. О выявлении дефектов составляется двусторонний Акт о выявленных недостатках. Приемка Работ и подписания Акта приема-сдачи монтажных работ в таком случае производится после устранения дефектов.

В силу пункта 5.4 договора если Заказчик по окончании срока, указанного в пункте 5.2. Договора, не произвел приемку работ, не предоставил Акт о выявленных недостатках и не дал иного письменного мотивированного отказа в приемке, Работы считаются исполненными надлежащим образом и в установленный в пункте 1.4. Договора срок. Датой приемки считается последний день срока, установленного п.1.4. Договора.

Согласно пункту 5.5 договора в случае если Подрядчик в течение 10-ти рабочих дней с момента подписания Акта о выявленных недостатках не произвел работы по их устранению, Заказчик вправе своими силами или с помощью третьих лиц произвести необходимые Работы. При этом Заказчик вправе требовать от Подрядчика возмещения стоимости работ по устранению выявленных дефектов.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком сформирован заказ №, согласно которому установлены дата готовности: ДД.ММ.ГГГГ, дата отгрузки: ДД.ММ.ГГГГ, количество конструкций: 6 шт. по 3 позициям на общую сумму с учетом скидки 142 653,42 руб.; аксессуары на общую сумму с учетом скидки 34 384,13 руб., в том числе нащельник метал. по эскизу белый, 2300х90мм2, 2 шт., - 497,30 руб., нащельник метал. по эскизу белый, 2750х90 мм2, 2 шт. – 594,60 руб., нащельник метал. по эскизу белый, 2850х90 мм2, 2 шт. – 616,22 руб., подоконник LD-S 30 Moeller 600мм белый (глянцевый), 3700х600 мм, 1 шт. – 19586 руб., подоконник LD-S 30 Moeller 600мм белый (глянцевый), 1900х600 мм, 1 шт. – 10136 руб.; работы на общую сумму 72 950 руб., в том числе подъем конструкций веревками, за этаж, 27 шт. – 9 450 руб., монтаж нащельника жесть 15,8 м.п. – 3 950 руб., демонтаж лоджии с сохранением, 12 шт. – 6 000 руб., монтаж подоконника 5,6 м.п. – 5 040 руб.

В этот же день ФИО1 во исполнение условий вышеуказанного договора произведена оплата в размере 249 988 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приема-передачи работ по договору бытового подряда № на объекте по адресу: Механическая, 23-26, согласно которому подрядчик сдает, а заказчик принимает работы, выполненные на вышеуказанном объекте, а именно демонтаж с сохранением, подъем без лифта, подъем веревками, монтаж конструкций ПВХ – 6ед., монтаж подоконника – 5,6 м/п, монтаж отлива – 5 ед., монтаж нащельника – 15,8 м/п.; работы выполнены полностью и в срок, заказчик претензий к выполненной работе не имеет, который подписан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о выявленных недостатках, в соответствии с которым заказчик выявила и требует устранить следующие недостатки (дефекты) выполненных работ: фактически демонтаж произведен без сохранения, подъем веревками не осуществлялся, в связи с чем ФИО1 в этот же день на имя генерального директора ООО ТД «Светлые окна» подано заявление о возврате денежных средств в размере 12 650 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 12 650 руб. возвращены ответчиком на счет истца, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО ТД «Светлые окна» претензию, в которой указала, что в нарушение согласованных сторонами сроков, фактически часть работ выполнена ДД.ММ.ГГГГ, часть ДД.ММ.ГГГГ (один из подоконников), при этом явившийся также ДД.ММ.ГГГГ для монтажа откосов сотрудник общества выявил, что установленные подоконники имеют признаки производственного брака, в связи с чем выполнение работ не производил. Соответственно, работы по установке подоконников не могут считаться выполненными надлежащим образом, работы по монтажу откосов не выполнялись. Кроме того, при монтаже балконной конструкции должны были выполняться работы по монтажу нащельяиков, которые не выполнены. В течение разумного срока (7 дней) недостатки работ не устранены, работы, подлежащие выполнению по договору, в полном объеме не выполнены, конкретные сроки их выполнения сотрудники общества не называют. Просила выполнить принятые на себя по договору обязательства в разумный срок - 7 дней (статья 314 ГК РФ), а также уплатить неустойку в размере 3% от стоимости невыполнении ненадлежащим образом выполненных обязательств - 51 206,60 руб., (подоконники, нащельники, откосы, их монтаж) за каждый день просрочки и возместить убытки, связанные с пользованием денежными средствами потребителя в этом размере с ДД.ММ.ГГГГ до исполнения обязательств (13% годовых).

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Светлые окна» произведен осмотр выявленных в процессе эксплуатации недостатков, о чем составлен соответствующий акт, согласно которому заказчиком выявлены недостатки, а именно: «не подходит метал. наличник», представителем подрядчика выявлено, что «требуется заказать 2 боковых наличника и установить, наверх подойдут на 50», также отражены пояснения заказчика о том, что нащельники установлены, подоконники заменены ДД.ММ.ГГГГ, претензий, кроме сроков, нет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ООО ТД «Светлые окна» претензию, согласно которой, с учетом направленных истцом ДД.ММ.ГГГГ изменений, просит уплатить неустойку в размере 3% от стоимости невыполненных в срок, ненадлежащим образом выполненных обязательств - 51 206,60 руб. (подоконники, нащельники, откосы, их монтаж) за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) в сумме 27 651,56 руб., а также возместить убытки, связанные с пользованием денежными средствами потребителя и неполучением начисляемых банком на них процентов по вкладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) по ставке 13% годовых на сумму 12 650 руб., а также возместить убытки, связанные с пользованием обществом денежными средствами потребителя и неполучением начисляемых банком на них процентов по вкладу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) по ставке 13% годовых на сумму 51 206,60 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней) по ставке 15% годовых на сумму 51 206,60 руб., в общем размере 793,22 руб., всего в сумме 28 444,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ТД «Светлые окна» в ответ на претензию ответило отказом, поскольку все работы выполнены по договору своевременно, в рамках указанных в договоре и законодательстве сроков, выявленные недостатки устранены качественно и в разумный срок.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда на ремонт квартиры, по условиям которого подрядчиком выполняются работы по частичному ремонту квартиры по 

<

адрес> том числе: покраска стен и потолка в лоджии, со сроком выполнения работ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ – 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с тем, что после выполнения подрядчиком работ по ремонту потолка в лоджии (окрашивание) сторонами выявлено появление пятен на потолке около балконной конструкции ввиду отсутствия внешнего наличника (козырька) и попадания влаги на потолок, за которые подрядчик не отвечает, стороны пришли к соглашению л необходимости выполнения дополнительных работ: обработка пятен, грунтовка потолка, нанесение штукатурки гипсовой универсальной (ротбанд) – 1 слой, шпаклевка потолка – 2 слоя, покраска потолка – 2 слоя, на общую стоимость 30 000 руб., со сроком окончания работ – ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в сумме 30 000 руб. получены ФИО2, о чем в дополнительном соглашении имеется его подпись. Также, согласно чеку по операции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет ФИО2 переведены денежные средства в размере 81 000 руб.

В подтверждение оплаты стоимости штукатурки гипсовой истцом представлены чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 324 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в договоре подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о том, что работы, кроме грунтовки паркета и покрытия его лаком, установки плинтусов, приняты, претензий не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления заказчика о недостатках в виде влаги на потолке был произведен осмотр сотрудником ООО ТД «Светлые окна», о чем составлен акт осмотра выявленных в процессе эксплуатации недостатков, выявлено, что попадание влаги через монтажные швы исключено, отсутствует наружный нащельник, требуется промазать стизом снаружи пену, установить нащельник сверху не представляется возможным. Заказчик с выводом о невозможности попадания влаги в отсутствие наружного нащельника не согласилась, о чем в акте имеется запись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратилась с претензией к ООО ТД «Светлые окна», согласно которой в процессе ремонта лоджии, который выполнялся подрядчиком ФИО2 по договору подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а именно после покраски потолка в лоджии на нем проявились множественные пятна, следы подтеков со стороны установленной обществом балконной конструкции. Выразила несогласие с выводом исполнителя о том, что конструкция лоджии не позволяет установить нащельники сверху снаружи в соответствии с технологией выполнения данного вида работ и требованиями ГОСТ, поскольку перед заключением договора направленный обществом сотрудник, производивший необходимые замеры, не имел сомнений в отношении необходимости и наличия технической возможности установления наружных нащельников. Данный вид работ включен обществом в оформленный им заказ и предъявлен к оплате. Потребителем произведена полная предварительная оплата по договору. В дополнение к ранее направленным претензия просила также уплатить неустойку в размере 3% от стоимости невыполненных в срок обязательств (нащельники) - 3 950 руб. за каждый день просрочки и возместить убытки, связанные с невыполнением в установленный договором срок указанных работ, в размере 30 000 руб.

В обобщенном ответе на претензии ООО ТД «Светлые окна» указало об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных потребителем требований.

Согласно справке Банка ВТБ (ПАО) ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ открыты накопительный счет (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ) и мастер счет (дата открытия счета – ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных чеков по операции следует, что ДД.ММ.ГГГГ произведена операция по списанию с накопительного счета и зачислению на мастер счет денежных средств в размере 250 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ по накопительному счету произведена выплата за май 2024 по ставке 13% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 984,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата за июнь 2024 по ставке 15% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500,72 руб.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. 

Пунктом 1 статьи 709 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком (пункт 3 статьи 709 ГК РФ).

В соответствии с ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. 

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).

В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2).

При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Статьей 739 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами; при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (пункт 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В силу пункта 3 статьи 29 вышеуказанного требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных данным пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 4 ст. 29 указанного закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В абз. 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В п. 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 даны разъяснения, согласно которым при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п. 4 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Таким образом, возмещение упущенной выгоды должно обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего ровно до того положения, которое существовало до момента нарушения права. При этом возмещение упущенной выгоды не должно обогащать потерпевшего. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить совершение им конкретных действий, направленных на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным должником нарушением, являющимся единственным препятствием, не позволившим получить доход. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать, что оно само предпринимало все разумные меры для уменьшения ущерба, а не пассивно ожидало возрастания размера упущенной выгоды.

В соответствии со ст. 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера упущенной выгоды значимым является определение достоверности тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота. При этом лицо, требующее взыскания упущенной выгоды, должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления. Намерение не может быть принято во внимание при рассмотрении дел о взыскании упущенной выгоды.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Торговый дом «Светлые окна» (Подрядчик) и ФИО1 (Заказчик) заключен договор бытового подряда № на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательства по заданию Заказчика изготовить и выполнить монтаж конструкций из ПВХ профилей в соответствии с эскизами, размерами и количеством, указанными в Приложении № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору на объекте по адресу: Механическая 23-36, сдать результат работы Заказчику, а Заказчик - принять результат работы и оплатить его.

Согласно договору ООО «Торговый дом «Светлые окна» обязался произвести монтажные работы в течение 25 рабочих дней, но не более 60 рабочих дней, с момента поступления суммы, указанной в п.3.1 договора, что соответствует положениям п. 1 ст. 708 ГК РФ. Кроме того, в заказе № от ДД.ММ.ГГГГ оговорены промежуточные сроки отдельных этапов работ, а именно дата готовности конструкций – ДД.ММ.ГГГГ, и дата их отгрузки – ДД.ММ.ГГГГ и, вопреки доводам истца, сроком окончания работ по договору бытового подряда № не являются.

Учитывая, что оплата истцом по договору произведена ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст.191 ГК РФ, сроком выполнения работ является 25 рабочий день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее 60 рабочего дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта приема-передачи работ по договору бытового подряда № на объекте по адресу: Механическая, 23-26, от ДД.ММ.ГГГГ, акта осмотра выявленных в процессе эксплуатации недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, весь объем работ по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций, предусмотренные заключенным между ФИО1 и ООО «Торговый дом «Светлые окна» договором, выполнены ДД.ММ.ГГГГ, претензий, кроме сроков, заказчик никаких не предъявлял.

Выявленные в ходе приемки работ дефекты, устранены исполнителем в установленные договором сроки, в том числе в сроки, установленные п.5 3 договора бытового подряда №. 

Доводы истца о том, что ответчиком произведены не все работы по договору, поскольку не был установлен наружний верхний нащельник, судом отклоняются, поскольку исходя из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по монтажу нащельника в количестве 15,8 м/п, что соответствует размерам и объему, указанному в заказе №.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 3 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор бытового подряда, заключенный между сторонами, не содержит сведений об установке именно наружных нащельников, обязательных требований к установке нащельников при монтаже светопрозрачных конструкций действующим законодательством не установлено. Не содержит таких требований и ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия». 

Исходя из пункта ДД.ММ.ГГГГ. ГОСТ 30971-2012 наружный слой герметизации может иметь дополнительную атмосферозащиту в виде специальных профильных элементов, дождезащитных нащельников, накладок и др., т.е. обязательным элементом нащельник не является.

Согласно общим требованиям к материалам монтажного шва (приложение А) в требованиях к наружному слою указано, что в случаях применения лент для уплотнения монтажных зазоров строительных конструкций, предназначенных для эксплуатации с повышенными ветровыми (например, в высотном строительстве) и другими нагрузками, уплотнительные ленты следует применять в комплекте с защитными накладными профилями (нащельниками). Вместе с тем, ленты для уплотнения монтажных зазоров строительных конструкций при монтаже конструкций по договору бытового подряда № не использовались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что все работы, предусмотренные договором бытового подряда № от ДД.ММ.ГГГГ были выполнены ответчиком в установленные указанным договором сроки и в полном объеме.

Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, следует, что претензий по недостаткам истец ответчику не предъявляла, однако, после произведенного ФИО2 ремонта на потолке лоджии проявились пятна, что, по ее мнению, явилось следствием не установления наружного нащельника, о чем было сообщено ответчику. Поскольку ответчик действий никаких не предпринимал, ей принято решение об устранении указанных недостатков путем выполнения дополнительных работ в соответствии с заключенным с ФИО2 дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы договора подряда на ремонт квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ работы по устранению пятен были произведены в максимально короткие сроки – до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в судебном заседании подтвердила, что после указанных работ пятна на потолке больше не проявлялись. 

С письменной претензией, после обнаружения указанных недостатков истец обратилась только ДД.ММ.ГГГГ с требованием возместить убытки, понесенные ей в связи с проведением дополнительных работ по их устранению, вместе с тем подрядчик в связи с поздним извещением был лишен возможности участвовать в фиксации недостатков и установлении причин их возникновения. При этом истец неоднократно в судебном заседании поясняла, что претензий о недостатках к ответчику не предъявляла и не предъявляет, требования заявляет только по поводу не выполнения в полном объеме работ в установленный срок. 

При наличии вышеустановленных обстоятельств, отсутствия факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Торговый дом «Светлые окна» о защите прав потребителей, возложении обязанности в течении 10 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда безвозмездно устранить недостатки работ, выполнив внешние нащельники в полном объеме в соответствии с условиями договора бытового подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций, взыскании денежной суммы в размере 500 руб. на случай неисполнение судебного акта в части требования о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день такого неисполнения до фактического исполнения обязательства, взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 года. 

Председательствующий судья Т.Н. Тарабрина