дело № 1-93/2023 (1-454/2022;)

УИД 86RS0005-01-2022-003232-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 04 мая 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретаре Евтеевой О.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Сургутского района Лисняк А.М.,

защитника – адвоката Кашиной Н.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, состоящего в браке, на иждивении имеющего двоих малолетних детей, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО4, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ «О переводе работника на другую работу», осуществлял трудовую деятельность в должности мастера 10 разряда подразделения 

<

адрес> электрических сетей муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район.

ФИО4 в период трудовой деятельности был наделен организационно - распорядительными и административно – хозяйственными функциями, в соответствии должностной инструкцией мастера 10 разряда, утвержденной директором муниципального унитарного предприятия «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, относился к категории руководителей, являясь материально – ответственным лицом на основании типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункта 1, ФИО4 обязан:

а) бережно относится к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба;

б) своевременно сообщать Работодателю либо непосредственному руководителю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества;

в) вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества;

г) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Так, ФИО4, используя свое служебное положение ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 15 часов 55 минут, находясь на территории производственной базы муниципального унитарного предприятия «Сургутский районные электрический сети» муниципального образования 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совершил хищение вверенного ему имущества на сумму 18 786 рублей 00 копеек, принадлежащего муниципальному унитарному предприятию «

<

адрес>ные электрические сети» муниципального образования 

<

адрес> (далее – МУП «СРЭС» МО Сургутский район), при нижеизложенных обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ точное время в ходе следствия не установлено, но не позднее 15 часов 55 минут, ФИО4, находясь на территории производственной базы МУП «СРЭС» МО Сургутский район, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на совершение хищение путем растраты вверенного ему чужого имущества, а именно демонтированного алюминиевого провода марки А-70 весом 121 килограмм 200 грамм, в целях реализации своих преступных намерений, используя свое должностное положение, под видом осуществления своих должностных обязанностей, введя в заблуждение водителя Свидетель №1, а также электромонтера Свидетель №4, не осведомленных о преступном намерении ФИО4, дал последним указание выгрузить из автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион часть демонтированного алюминиевого провода марки А-70. После чего, дал указание водителю Свидетель №1, не осведомленному о преступном намерении ФИО4, направиться в диспетчерский пункт, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где после оформления наряд-допуска №, ФИО4 также дал указание водителю Свидетель №1 направиться по адресу: Ханты

<

адрес>, где располагается пункт приема металлолома ООО «Глобал Металл», для сдачи демонтированного алюминиевого провода марки А-70. По прибытию по вышеуказанному адресу, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно демонтированного алюминиевого провода марки А-70, принадлежащего МУП «СРЭС» МО 

<

адрес>, введя в заблуждение водителя Свидетель №1, а также электромонтера Свидетель №4, дал последним указание выгрузить из автомобиля марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион демонтированный алюминиевый провод марки А-70 весом 121 килограмм 200 грамм на весы, расположенные на территории пункта приема металлолома ООО «Глобал Металл». После чего, по указанию ФИО4 водитель Свидетель №1, предоставил свое водительское удостоверение для оформления приемосдаточного акта, вследствие чего сотрудником пункта приема металлолома ООО «Глобал Металл» был оформлен приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ на имя водителя Свидетель №1, согласно которому за сдачу демонтированного алюминиевого провода марки А-70 весом 121 килограмм 200 грамм были выплачены денежные средства в размере 19 000 рублей 00 копеек, которые ФИО4 получил от сотрудника пункта приема металлолома ООО «Глобал Металл».

Таким образом, ФИО4 умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение, путем растраты, похитил, вверенный ему ввиду должностного положения демонтированный алюминиевый провод марки А-70 весом 121 килограмм 200 грамм, принадлежащий муниципальному унитарному предприятию «Сургутские районные электрические сети» муниципального образования Сургутский район. Своими умышленными преступными действиями ФИО4 причинил МУП «СРЭС» МО Сургутский район ущерб в сумме 18 786 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что преступление совершено при обстоятельствах изложенных государственным обвинителем. ДД.ММ.ГГГГ, используя должностное положение, похитил алюминиевый провод, принадлежащий МУП «СРЭС» МО, который перевез и продал в металлоприемке за 19 000 рублей. После чего был задержан сотрудниками полиции. 

Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО4, приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются следующими, непосредственно исследованными в судебном заседании доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся представителя потерпевшего ФИО8 и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №7, показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2 государственным обвинителем исключены из числа доказательств, представленных стороной обвинения.

Представитель потерпевшего ФИО8 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности заместителя директора по общим вопросам в МУП «СРЭС» МО Сургутский район, в его должностные обязанности входит: курирование административно-хозяйственного блока, транспортного обеспечения предприятия, представление интересов предприятия в государственных органах и организациях в пределах компетенции, и другие обязанности по занимаемой им должности. Предприятие осуществляет деятельность по эксплуатации электрических сетей Сургутского района, а также проводит работу по предупреждению аварийных ситуаций в системе энергоснабжения объектов муниципальной собственности. В подчинении заместителя начальника подразделения «

<

адрес> электрических сетей» МУП «СРЭС» МО Сургутский район Свидетель №3 осуществлял работы ФИО4, который работал в структурном подразделении 

<

адрес> электрических сетей, в должности мастера 10 разряда. Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО4 входили следующие обязанности: ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок, организация безопасного проведения всех видов работ в электроустановках, производство допуска бригад по ремонту электрооборудования, обеспечение контроля корректировки действующих однолинейных схем энергообъектов района и другие обязанности согласно занимаемой им должности. Также, ФИО4 являлся материально ответственным лицом на основании типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ. О факте хищения алюминиевого провода марки А–70 ему стало известно от Свидетель №3 В результате преступления МУП «СРЭС» МО 

<

адрес> причинен материальный ущерб на общую сумму 18 786 рублей 00 копеек. Похищенный провод марки А-70 весом 121, 2 кг возвращен предприятию, в связи с чем материальный ущерб в размере 18 786 рублей 00 копеек возмещен в полном объеме.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что работает в должности заместителя начальника в МУП «СРЭС» МО 

<

адрес> в подразделении 

<

адрес> электрических сетей, в его должностные обязанности входит: руководство персоналом района электрических сетей и другие обязанности по занимаемой им должности. В его непосредственном подчинении осуществлял работы ФИО4, который в структурном подразделении 

<

адрес> электрических сетей состоял в должности мастера 10 разряда. Согласно должностной инструкции в обязанности ФИО4 входило следующее: ведение необходимой документации по вопросам организации эксплуатации электроустановок, организация безопасного проведения всех видов работ в электроустановках, производство допуска бригад по ремонту электрооборудования, обеспечение контроля корректировки действующих однолинейных схем энергообъектов района и другие обязанности согласно занимаемой им должности. ФИО4 являлся материально ответственным лицом на основании типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности. О факте хищения алюминиевого провода марки А–70 ему стало известно от сотрудников полиции. Похищенный отрезок алюминиевого провода марки А-70 был демонтирован с линии электропередач, расположенной по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует наряд – допуск № для работы на электроустановках. Согласно данному наряду-допуску № ответственным руководителем работ являлся ФИО4 

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что работает в МУП «СРЭС» МО Сургутский район, в подразделении 

<

адрес> электрических сетей, в должности электромонтера с 2014 года. В его должностные обязанности входит: ремонт, монтаж, демонтаж электрических установок и другие обязанности согласно занимаемой им должности. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте на производственной базе МУП «СРЭС» МО Сургутский район, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В утреннее время, примерно в 08 часов 30 минут ФИО4 выдал ему наряд-допуск, после чего они совместно с бригадой в количестве шести человек выехали к месту производства работ, а именно в район следующего адреса: 

<

адрес>. По прибытию на данный участок они занимались демонтажем проводов линий электропередач. В рабочую бригаду входили: он, Свидетель №5, Свидетель №2, ФИО12, ФИО13 и ФИО14, а также водитель автотранспорта марки «Газель» г.р.з. № регион Свидетель №1, также с ними проехал к месту выполнения работ мастер ФИО4 После того, как они закончили демонтаж алюминиевого провода марки А-70, они направились на территорию производственной базы МУП «СРЭС» МО Сургутский район по адресу: 

<

адрес>, там они начали выгружать демонтированный провод, в ходе выгрузки от мастера ФИО4 поступило указание не в полном объеме выгрузить демонтированный провод. Какая часть провода и в каком количестве осталась в кузове автомобиля марки «Газель» г.р.з. № регион он не знает. Далее, после выгрузки он, ФИО4, Свидетель №1 направились в диспетчерский пункт для сдачи наряд-допуска. После сдачи, ФИО4 дал указание водителю Свидетель №1 проследовать на 

<

адрес> г.п. Фёдоровский 

<

адрес> ХМАО-Югры. Приехав, он увидел, что они прибыли на металлоприемку. ФИО4 дал указание выгрузить оставшийся демонтированный провод на весы, находящиеся на территории металлоприемки. После выгрузки, он и Свидетель №1 вернулись в автомобиль марки «Газель» г.р.з. № регион, а ФИО4 остался на металлоприемке. Через некоторое время к ним подошел ФИО4 и попросил у Свидетель №1 документ, а также сказал, что ему необходимо пройти в пункт приема металлолома, после чего, он вышел из газели. Далее к пункту приема металлолома подъехали сотрудники полиции, он понял, что ФИО4 похитил данный провод. 

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что с 2020 года трудоустроен в МУП «СРЭС» МО Сургутский район. В его должностные обязанности входит осуществление перевозки сотрудников МУП «СРЭС» МО Сургутский район. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории производственной базы МУП «СРЭС» МО Сургутский район, к нему подошел мастер ФИО4, который пояснил, что необходимо подготовиться к выезду по выполнению запланированных производственных работ. Примерно в 09 часов 00 минут этого же дня в его служебный автотранспорт сел рабочий персонал в количестве шести человек, вместе с ними находился и мастер ФИО4 После того, как все сели они выдвинулись на место, где должны были производиться работы. По пути следования мастер ФИО4 указывал направление, а именно куда именно необходимо направляться. По прибытию на место, а именно по адресу: 

<

адрес>, весь рабочий персонал вышел с салона вышеуказанного автомобиля и проследовал к месту проведения производственной работы, он в это время находился в салоне автомобиля, периодически выходил с салона вышеуказанного автомобиля, для того чтобы покурить, после сразу же возвращался обратно на место. К выполнениям каких-либо производственных работ он никого отношения не имел, его работа заключалась в осуществлении перевозки персонала, а также разгрузи и отгрузки имущества, принадлежащего МУП «СРЭС» МО Сургутский район. Пока рабочая бригада выполняла работу, он все это время ожидал в салоне вышеуказанного автомобиля. По завершении производственных работ, рабочей бригадой в багажный отсек вышеуказанного автомобиля, были загружены провода, какой массы и какой марки пояснить не смог. Загрузив провода в багажный отсек, рабочая бригада села в салон вышеуказанного автомобиля, и они направились в сторону производственной базы МУП «СРЭС» МО Сургутский район, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Приехав по вышеуказанному адресу, по указанию мастера ФИО4 они начали разгружать багажный отсек, в котором находились провода. В ходе разгрузки мастер ФИО4 дало распоряжение о том, чтобы часть провода оставили в машине в багажном отсеке. Далее, выгрузив часть проводов он, ФИО4 и Свидетель №4 сели в салон вышеуказанного автомобиля и направились в сторону диспетчерского пункта, для закрытия наряд-допуска. Закрыв наряд-допуск, они должны были вернуться на производственную базу, по адресу: 

<

адрес>, но по пути следования мастер ФИО4 дал указание о том что, необходимо проследовать в сторону 

<

адрес> г.п. Фёдоровский, куда именно и для чего ФИО4 не сообщил. По прибытию на 

<

адрес> ФИО4 указал ему, чтобы он проследовал в пункт приема лома, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Далее, по прибытию на пункт приема лома ФИО4 вышел с салона вышеуказанного автомобиля и дал указание ему и ФИО15, чтобы они осуществили разгрузку проводов, что они и выполнили. О том, что провода фактически были похищены ему известно не было. Выгрузив оставшиеся провода, он и Свидетель №4 вернулись в салон вышеуказанного автомобиля, а ФИО4 направился в сторону кассы металлоприемщика. Спустя некоторое время мастер ФИО4 вернулся обратно и попросил его, чтобы он произвел оформление приемосдаточного акта, так как у него отсутствовали документы. Выполнив просьбу ФИО4, он передал ему денежные средства в размере 19 000 рублей, которые были получены от металлоприемщика.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования показал, что он работает в ООО «Глобал Металл», расположенной по адресу: 

<

адрес>, в должности металлоприемщика. В его должностные обязанности входит: прием лома и цветных металлов, а также другие обязанности согласно занимаемой им должности. Так, ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в ООО «Глобал Металл» по адресу: 

<

адрес>. Около 16 часов 00 минут (точное время не помнит) ДД.ММ.ГГГГ к пункту приема металла подъехала грузовая газель с государственным регистрационным знаком № регион, из данного автомобиля вышли трое мужчин, которые ранее ему были Свидетель №1. Далее, они открыли тент газели и выгрузили оттуда алюминиевый провод в нескольких мотках (сколько было мотков он в настоящее время не помнит), далее алюминиевый провод был взвешен на весах, масса данного провода составила 121 килограмм 200 грамм. После этого он рассчитал стоимость, которая составила 19 000 рублей. Состав приемосдаточный акт, он передал указанную сумму средств. Впоследствии ему стало известно, что мужчины были задержаны сотрудниками полиции, а алюминиевый провод изъят сотрудники полиции. 

Свидетель Свидетель №7 в ходе предварительного расследования показал, что в должности старшего оперуполномоченного отдела экономической безопасности и противодействия коррупции ОМВД России по 

<

адрес> он состоит с ДД.ММ.ГГГГ, в его должностные обязанности входит: выявление и раскрытие преступлений на зоне оперативного обслуживания, обеспечение соблюдения нормативно-правовых актов РФ, проведение мероприятий, направленных на полную всестороннюю проверку сообщений о преступлениях, происшествия в рамках 144-145 УПК РФ, а также выполнение иных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией по занимаемой им должности. Работая в рамках материала процессуальной проверки, зарегистрированного в КУСП ОП №4 (дислокация г.п.Фёдоровский) ОМВД России по Сургутскому району за № от ДД.ММ.ГГГГ, по факту хищения провода А-70 у МУП «СРЭС» МО Сургутского района, им было осуществлено изъятие денежных средств у гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с чем им был составлен соответствующий документ, а именно протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данного протокола им было осуществлено изъятие денежных средств в сумме 19 000 рублей. Данные денежные средства были им упакованы в бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью, и подписями участвующих лиц, также данный конверт был опечатан фрагментами бумаги с оттисками печати синего цвета круглой формы «Отдел полиции №4 (дислокация п.Фёдоровский).

Кроме того, суд считает, что вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен пункт приема металлолома ООО «Глобал Металл» по адресу: 

<

адрес>

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «Газель» государственный регистрационный знак № регион;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен участок местности, имеющий географические координаты 

<

адрес> расположенный вблизи адреса: 

<

адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена территория производственной базы МУП «СРЭС» МО Сургутский район, расположенная по адресу: 

<

адрес>;

- протоколом изъятия у ФИО4 денежных средств, в размере 19 000 рублей: трёх купюр достоинством по 5 000 рублей следующих номерных серий: №, и двух купюр достоинством по 2 000 рублей следующих номерных серий: №;

- протоколом выемки у свидетеля (сотрудника полиции) Свидетель №7 бумажного конверта с денежными средствами в размере 19 000 рублей, с тремя купюрами достоинством по 5 000 рублей следующих номерных серий: № и двумя купюрами достоинством по 2 000 рублей следующих номерных серий: №, изъятыми ДД.ММ.ГГГГ у гражданина ФИО4, которые в ходе предварительного расследования осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу; 

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №6 оригинала приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного на одном листе формата А4, книги учета приемо-сдаточных актов (учет лома и отходов цветных металлов) ООО «Глобал Металл», которые в ходе предварительного расследования осмотрены и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен: алюминиевый провод марки А-70 весом 121 килограмм 200 грамм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, который в ходе предварительного расследования признан вещественным доказательством по уголовному делу;

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрены: сшивка документации, полученная от МУП «СРЭС» МО Сургутский район на запрос от исх.№ ДД.ММ.ГГГГ, в которой находятся: оригинал справки об ущербе, копия должностной инструкция ФИО4, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал договора о полной материальной ответственности, копия наряд-допуска № для работы в электроустановках, копия требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с сопроводительным письмом на 1 – ом листе формата А4, которые в ходе предварительного расследования признаны вещественными доказательствами по уголовному делу;

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО4 подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал обстоятельства преступления. 

Рапорт об обнаружении признаков преступления и заявление Свидетель №3 о совершенном преступлении, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств, поскольку они не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ и относятся к поводам возбуждения уголовного дела.

Оценивая в порядке ст. ст. 87, 88 УПК РФ вышеперечисленные доказательства суд установил, что все юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны не только показаниями подсудимого ФИО4, но и показаниями вышеуказанных свидетелей и представителя потерпевшего, а также письменными доказательствами по делу. 

Анализируя перечисленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности друг с другом, суд считает вину ФИО4 в совершении преступления доказанной и установленной. 

Показания ФИО4 в полном объеме подтверждены совокупностью собранных по уголовному делу вышеприведенных доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Все вышеприведенные доказательства виновности ФИО4 относимы, допустимы и достоверны, а в целом их достаточно для вынесения в отношении подсудимого по предъявленному ему обвинению обвинительного приговора. У суда сомнений в виновности ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах не имеется. 

В судебном заседании нашел своё подтверждение квалифицирующий признак «с использованием служебного положения».

Под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения или растраты, следует понимать, в том числе и лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п.1 примечаний к ст.201 УК РФ. В частности ФИО4 использовал для совершения хищения чужого имущества свои трудовые полномочия, включающие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Похищенное имущество находилось в правомерном ведении подсудимого, который в силу выполняемой трудовой функции, договора о материальной ответственности осуществлял полномочия по распоряжению, управлению, перевозке в отношении данного чужого имущества. ФИО4 имея доступ к похищенному имуществу в силу должностных обязанностей, истратил вверенное ему имущество против воли собственника путем продажи его другим лицам.

Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ - растрата, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО4 от наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно; под диспансерным наблюдением врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит; преступление совершено впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался; социализирован и трудоустроен, по месту трудовой деятельности характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО4, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ находит наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание - активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаниях и участии в проверки показаний на месте.

Раскаяние в содеянном суд относит к обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание содеянного, о чем свидетельствует признание вины и сотрудничество с органами предварительного следствия, раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения более строгого вида наказания суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению подсудимого. 

Определяя размер основного наказания и возможность применения рассрочки, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ и санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, имущественное положение, наличие иждивенцев. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО4 преступления на менее тяжкое, не имеется, так как преступление совершено с прямым умыслом, направлено против собственности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения ФИО4 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Принимая во внимание вид назначенного наказания, вопросы применения положений ст. 53.1 и ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не обсуждаются. 

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства защиту ФИО4 осуществлял назначенный адвокат, услуги которого относятся в силу ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд учитывает имущественное положение подсудимого, наличие малолетних детей, а также вид и размер назначенного наказания, в связи с чем ФИО4 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- денежные средства в сумме 19 000 рублей: три купюры достоинством 5 000 рублей с серийными номерами №№ № и две купюры достоинством 2 000 рублей с серийными номерами №№ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> - вернуть законному владельцу – представителю ООО «Глобал Металл», после вступления приговора в законную силу;

- книгу учета приемо-сдаточных актов (учет лома и отходов цветных металлов) ООО «Глобал Металл»; алюминиевый провод марки А-70 весом 121 килограмм 200 грамм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, возвращенные законным владельцам, оставить у последних после вступления приговора в законную силу;

- оригинал приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности между: МУП «СРЭС» МО 

<

адрес> в лице директора ФИО3 и мастером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал справки об ущербе, копия должностной инструкция ФИО4, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия наряд-допуска № для работы в электроустановках, копия требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с сопроводительным письмом на 1 – ом листе формата А4, бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в котором ранее находились купюры (первоначальная упаковка денежных средств), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 - в течение всего срока хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 100 000 рублей, с рассрочкой его выплаты сроком на 5 месяцев, установив, что первую часть штрафа в размере 20 000 рублей ФИО4 должен внести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца суммами не менее 20 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре), ИНН-

<

***>; КПП-860101001; счет № 40101810900000010001; банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск; БИК-047162000; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140; код ОКТМО ОМВД России по Сургутскому району – 71826000.

Меру пресечения ФИО4 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести на счет средств федерального бюджета и освободить ФИО4 от возмещения указанных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым разрешить в соответствии с п. п. 4, 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: 

- денежные средства в сумме 19 000 рублей: три купюры достоинством 5 000 рублей с серийными номерами №№ № и две купюры достоинством 2 000 рублей с серийными номерами №№ №, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Сургутскому району - вернуть законному владельцу – представителю ООО «Глобал Металл», после вступления приговора в законную силу;

- книгу учета приемо-сдаточных актов (учет лома и отходов цветных металлов) ООО «Глобал Металл»; алюминиевый провод марки А-70 весом 121 килограмм 200 грамм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, возвращенные законным владельцам, оставить у последних после вступления приговора в законную силу;

- оригинал приемосдаточного акта № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал типовой формы договора о полной индивидуальной материальной ответственности между: МУП «СРЭС» МО Сургутский район в лице директора ФИО3 и мастером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; оригинал справки об ущербе, копия должностной инструкция ФИО4, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия наряд-допуска № для работы в электроустановках, копия требования-накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, с сопроводительным письмом на 1 – ом листе формата А4, бумажный конверт белого цвета с пояснительной надписью и подписями участвующих лиц, в котором ранее находились купюры (первоначальная упаковка денежных средств), изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №7 - в течение всего срока хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий Дрищёв Е.П.