уг. дело №

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Ивановка ДД.ММ.ГГГГ

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пащенко Н.А.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Ивановского района Камбаровой Е.В. 

подсудимого ФИО1

защитника Ерко Н.В.

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Карловской Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, проживающего без регистрации в 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10% заработка,

постановлением Ивановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 17 дней, 

- ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении потерпевшего ФИО2, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил словесную ссору со ФИО2, в ходе которой, у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. Следуя своему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством ФИО2 используя ссору, как малозначительный повод, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы жизни ФИО2 и желая их наступления, придя в агрессивное состояние, с целью напугать ФИО2 и оказать психическое давление на последнего ФИО1 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, где так же находился ФИО2, принеся с собой металлическую кочергу, ранее взятую с печи, находящейся в кухне, расположенной в вышеуказанном доме и держа данную кочергу двумя руками, при этом надавив ею на грудную клетку ФИО2, умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!» и для подтверждения своих намерений перенес металлическую кочергу к шее ФИО2 и стал его душить. ФИО2 в сложившейся обстановке видя агрессивное состояние ФИО1 и учитывая то, что последний, подтверждал свою угрозу действиями, опасался за свою жизнь, и высказанную ФИО1 угрозу убийством воспринял реально. 

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении потерпевшего ФИО 3, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО 3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших после совместного распития спиртных напитков, произошла ссора, в ходе которой ФИО 3 нанес побои ФИО1 После этого у ФИО1 внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. ФИО1 умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы жизни ФИО 3 и желая их наступления, придя в агрессивное состояние, с целью напугать ФИО 3 и оказать психическое давление на последнего в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, где так же находился ФИО 3, принеся с собой металлический молоток, ранее взятый на веранде дома по месту своего жительства и держа данный молоток в правой руке, умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!» и для подтверждения своих намерений нанес ФИО 3 один удар данным молотком по лицу, один удар этим же молотком по волосистой части головы и один удар левой рукой сжатой в кулак по лицу в область левого глаза. ФИО 3 в сложившейся обстановке видя агрессивное состояние ФИО1 и учитывая то, что последний, подтверждал свою угрозу действиями, опасался за свою жизнь, и высказанную ФИО1 угрозу убийством воспринял реально. 

Кроме того, ФИО1 совершил умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время в 

<

адрес>, между ФИО1 и ФИО 3, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возникших после совместного распития спиртных напитков, произошла ссора, в ходе которой ФИО 3 нанес побои ФИО1 После этого у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО 3 с применением предмета, используемого в качестве оружия. ФИО1, следуя своему преступному умыслу, направленному на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО 3 с применением предмета, используемого в качестве оружия, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, придя в возбужденное агрессивное состояние, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО 3 и желая их наступления, с целью причинения телесных повреждений последнему, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, во время угрозы убийством, находясь в 

<

адрес>, умышленно, находящимся у него в правой руке металлическим молотком и используя его в качестве оружия, нанес ФИО 3 один удар данным молотком по лицу, один удар этим же молотком по волосистой части головы и один удар левой рукой сжатой в кулак по лицу в область левого глаза, чем причинил ФИО 3 сильную физическую боль и закрытый перелом нижней челюсти на уровне ветви слева без смещения с кровоподтеком в проекции перелома, которое причинило средней тяжести вред здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, рану мягких тканей в левой в теменной области, которая причинила легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), кровоподтек в левой глазничной области, который не причинил вреда здоровью.

Кроме того, ФИО1 совершил угрозу убийством в отношении потерпевшего ФИО2, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил словесную ссору со ФИО2, в ходе которой, у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. Следуя своему преступному умыслу, направленному на угрозу убийством ФИО2 используя ссору, как малозначительный повод, умышленно, осознавая степень общественной опасности своих действий, предвидя неотвратимость наступления общественно-опасных последствий, в виде угрозы жизни ФИО2 и желая их наступления, придя в агрессивное состояние, с целью напугать ФИО2 и оказать психическое давление на последнего ФИО1 в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, где так же находился ФИО2, принеся с собой металлический совок, ранее взятый около печи, находящейся в кухне, расположенной в вышеуказанном доме и держа данный совок в правой руке, умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!» и для подтверждения своих намерений нанес ФИО2 один удар по волосистой части головы. ФИО2 в сложившейся обстановке видя агрессивное состояние ФИО1 и учитывая то, что последний, подтверждал свою угрозу действиями, опасался за свою жизнь, и высказанную ФИО1 угрозу убийством воспринял реально. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, пояснив, что полностью подтверждает показания, данные им в ходе следствия по настоящему уголовному делу, которые оглашались и исследовались судом, согласно которым ФИО1 показывал следующее.

Он временно проживает в 

<

адрес> по месту жительства своего знакомого ФИО2. В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 находились по месту своего жительства в 

<

адрес>, где в зале употребляли спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, по факту чего конкретно, он уже не помнит. В ходе указанной ссоры он помнит, что он стал агрессивным, при этом выражался в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью. В этот момент последний, не желая дальнейшего разбирательства с ним, демонстративно встал из-за стола, расположенного в зале ранее указанного дома и пошел в комнату, где лег на кровать. Указанное поведение ФИО2 ему не понравилось. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он сильно разозлился на поведение ФИО2 и зайдя в кухню, расположенную в 

<

адрес>, решив проучить и напугать ФИО2, взял в правую руку металлическую кочергу, находящуюся на печи, направился в комнату, где на тот момент на кровати лежал ФИО2 Зайдя в комнату, он сверху сел на ФИО2, при этом держа металлическую кочергу двумя руками, он надавил последнему указанной кочергой на грудную клетку, от чего ФИО2 открыл глаза и в этот момент он высказал в адрес последнего угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», при этом он перенес данную кочергу к шее ФИО2 и стал его душить. Последний стал отбиваться от него. Когда он увидел, что своими действиями запугал ФИО2, то перестал его душить и ушел в кухню, взяв с собой металлическую кочергу, которую в последующем поставил около печи, расположенной в указанной ранее кухне. В этот момент, ФИО2 встав с кровати, выбежал из ранее указанного дома на улицу и направился в неизвестном ему направлении, а он лег спать. На следующее утро он извинился перед ФИО2 и попросил его о произошедшем никому не рассказывать. Поясняет, что связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не отдавал отчет своим словам и действиям, но ФИО2 он убивать не собирался, а хотел лишь напугать его. О случившемся сожалеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В данное время он со ФИО2 примирился и попросил у него прощение, последний его простил. 

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут по месту его жительства и ФИО2, к ним в гости пришли ФИО 3 и его сожительница ФИО 4, проживающие с ними по соседству, по 

<

адрес>. После этого, в кухне дома по месту его жительства, они вчетвером стали употреблять спиртные напитки, которые ФИО 3 и ФИО 4 принесли с собой. В ходе распития данных напитков, межу ним и ФИО 3 произошла словесная ссора из-за ранее сложившихся неприязненных отношений. После указанной ссоры, он пошел в зал, расположенный в доме по месту его жительства и, расположившись в кресле, стал смотреть телевизор. Спустя несколько минут, в зал зашел ФИО 3, который подойдя к нему, стал наносить удары руками, сжатыми в кулак ему по лицу. Он встал с кресла, и от полученных ударов, потеряв равновесие, упал на пол, а ФИО 3 ушел в кухню. В этот момент к нему подошел ФИО2, который помог ему подняться. Спустя некоторое время, он вернулся в кухню, где в тот момент ФИО 3 и ФИО 4 сидели за столом и употребляли спиртные напитки. Он спросил у ФИО 3: «За что ты меня ударил?», на что последний ему ответил: «За дело!». Ответ ФИО 3 ему не понравился, и между ними вновь произошла словестная ссора. В ходе данной ссоры он с целью проучить ФИО 3, вышел на веранду дома по месту своего жительства, откуда вернулся с металлическим молотком в правой руке. Около 20 часов 30 минут этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в кухне, ранее указанного дома, при этом держа данный металлический молоток в правой руке, находясь в состоянии сильнейшего алкогольного опьянения и сильно разозлившись на поведение ФИО 3, придя в агрессивное возбуждённое состояние, пошел в сторону последнего, который на тот момент находилась так же в кухне дома, и на расстоянии менее 1 метра от ФИО 3, замахнувшись металлическим молотком, высказал в адрес последнего угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!», при этом нанес один удар данным молотком по лицу, один удар этим же молотком по волосистой части головы ФИО 3 и один удар левой рукой сжатой в кулак по лицу в область глаза последнему. Вследствие чего ФИО 3 стал закрываться двумя руками от ударов, которые он ему наносил. После чего, за ФИО 3 начала заступаться ФИО 4 которая громко кричала и оттащила его от последнего. Успокоившись, он перестал бить ФИО 3 и последний вместе со своей сожительницей выбежал на улицу, направившись в неизвестном ему направлении. Через некоторое время по месту его жительства приехал участковый ФИО9, которому он дал все необходимые объяснения. В связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не отдавал отчет своим словам и действиям, но ФИО 3 он убивать не собирался, а хотел лишь напугать его. Понимает, что своими действиями причинил средней тяжести вред здоровью ФИО 3 О случившемся сожалеет. В данное время с ФИО 3 примирился и попросил у него прощение и он его простил. Поясняет, что вину по факту угрозы убийством ФИО 3 признаю полностью, в содеянном раскаивается. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут, он совместно со ФИО2 в зале, по месту своего жительства, употребляли спиртные напитки. В ходе употребления указанных напитков, между ним и ФИО2 произошла словесная ссора, из-за чего конкретно, он уже не помнит. В ходе данной ссоры ФИО2 попросил его покинуть принадлежащий ФИО2 дом, и больше, по месту его жительства не приходить. Так как он не имеет своего жилища и ему негде жить, потому как дом, находящийся в 

<

адрес> принадлежит его тёте и она его выгнала из дома, слова ФИО2 его вывели из себя, он резко изменился, стал агрессивным, при этом стал выражаться в адрес ФИО2 грубой нецензурной бранью. В результате указанной ссоры, последний встав из-за стола, расположенного в зале ранее указанного дома, направился в комнату, расположенную в этом же доме, а он в этот момент пошел в кухню, при этом продолжая выкрикивать нецензурную брань в адрес ФИО2 Поясняет, что в тот момент, когда он высказывал нецензурную брань в адрес ФИО2, последний ему в ответ ничего не отвечал, что ему не понравилось. Около 17 часов 00 минут он сильно разозлился на поведение ФИО2 и взяв в правую руку металлический совок, находящийся около печи, расположенной в кухне ранее указанного дома, проследовал в комнату, где на тот момент находился ФИО2 В этот момент, придя в агрессивное возбужденное состояние, подойдя к кровати, на которой лежал ФИО2, на расстоянии около 0,5 метра от нее, замахнувшись, высказал в адрес последнего угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», при этом нанес один удар данным совком по голове последнего, отчего ФИО2 открыл глаза и, он не успокоившись, стал демонстрировать данный совок, махая им перед лицом ФИО2, при этом продолжая высказывать в его адрес угрозу словами: «Я тебя сейчас убью!». В этот момент, ФИО2 встал с кровати и выбежал из дома на улицу в неизвестном ему направлении. Через некоторое время по месту его проживания приехал участковый ФИО9, которому он дал все необходимые объяснения по данному факту. Поясняет, что связи с тем, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не отдавал отчет своим словам и действиям, но ФИО2 он убивать не собирался, а хотел лишь напугать его. О случившемся сожалеет. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В данное время он со ФИО2 примирился и попросил у него прощение, последний его простил. 

№

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ, совершенном им в отношении потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым, он проживает по 

<

адрес>. Совместно с ним временно проживает ФИО1, которого он впустил пожить в свой дом, так как тому негде жить. В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 находились по месту своего жительства в 

<

адрес>, где в зале употребляли спиртные напитки. Около 02 часов 00 минут между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, по факту того, что последний не помогает ему материально, хотя на протяжении нескольких месяцев он живет в доме, принадлежащем ему, и он его кормит за свой счет. В ходе указанной ссоры ФИО1 стал агрессивным, при этом стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Видя агрессивный настрой ФИО1 и не желая дальнейшего разбирательства с ним, около 02 часов 20 минут он пошел в комнату и лег на кровать, через некоторое время заснув. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут он проснулся от сильной физической боли в области грудной клетки, открыв глаза он увидел как ФИО1 сидя на нем, сдавливает его грудную клетку металлической кочергой, держа её двумя руками, при этом высказывая в его адрес угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!». Испугавшись за свою жизнь, так как высказанную угрозу в его адрес ФИО1 подтверждал действиями, он стал отбиваться от последнего, но так как ФИО1 оказался физически сильнее его, он продолжал его душить указанной ранее кочергой. Когда ФИО1 убедился, что он его запугал, то перестал совершать в отношении него противоправные действия и ушел в кухню. Он, в этот момент встав с кровати, выбежал из ранее указанного дома на улицу, для того чтобы попросить у соседей сотовый телефон, чтобы сообщить в полицию о случившемся, однако никто из соседей ему не открыл калитку, так как была ночь, и спустя некоторое время вернулся к себе по месту жительства. Когда он вернулся домой, то обнаружил, что ФИО1 уже спит. Он прошел в комнату и тоже лег спать. Поясняет, что в дальнейшем о случившемся, он так никому и не рассказал, так как, проснувшись утром, ФИО1 извинился перед ним и попросил его никому не говорить о произошедшем. В виду того, что он очень сильно боялся ФИО1, до настоящего момента он никому ничего не рассказывал. Поясняет, что угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО1 он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии и подтверждал свою угрозу действиями. В данное время ФИО1 возместил причиненный ему вред путем принесения извинений, он его простил. Поясняет, что привлекать ФИО1 к какой-либо ответственности по факту угрозы ему убийством, удушения при помощи металлической кочерги он не желает.

№

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут по месту его жительства при помощи кочерги угрожал ему убийством.

№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления - 

<

адрес>, где ФИО1 угрожал убийством ФИО2, и изъято орудие преступления- металлическая кочерга. 

№

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, металлическая кочерга, которой ФИО1 угрожал убийством ФИО2, осмотрена и приобщена в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. 

№ 

Вина подсудимого в инкриминируемых ему деяниях, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, совершенных им ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ФИО 3, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО 3, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он и его сожительница ФИО 4 пошли в гости к своим знакомым ФИО2 и ФИО3, которые проживают с ними по соседству, по 

<

адрес>. Находясь в гостях, он, ФИО 4 ФИО1 и ФИО2 стали употреблять спиртные напитки, которые он с ФИО 4 принесли с собой. В ходе распития данных напитков, ФИО1 стал высказывать в адрес его сожительницы комплименты, при этом поглаживать ФИО 4 по ноге своей рукой. Действия ФИО1 ему не понравились и он стал делать замечания последнему по поводу его поведения, в результате чего между ним и ФИО1 произошла словесная ссора. После указанной ссоры, ФИО1 пошел в зал, расположившись в кресле, стал смотреть телевизор. Спустя несколько минут, он, выпив еще немного спиртного, встал из-за стола, расположенного в кухне ранее указанного дома и направился следом за ФИО1 в зал. В тот момент, когда ФИО1 сидел в кресле, он нанес последнему несколько ударов руками, сжатыми в кулаки, по лицу, в результате чего, ФИО1 встал с кресла и упал на пол. В этот момент, он вышел из зала и направился в кухню, где продолжил употреблять спиртные напитки со своей сожительницей ФИО 4 Через некоторое время на кухню вернулся ФИО1, который ему задал вопрос: «За что ты меня ударил?», на что он ответил: «За дело!». Его ответ ФИО1 не понравился и между ними вновь произошла ссора. В ходе данной ссоры ФИО1 вышел на веранду дома по месту своего жительства, откуда вернулся с металлическим молотком в правой руке. Около 20 часов 30 минут этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в кухне, ранее указанного дома, держа данный металлический молоток в правой руке и подойдя к нему на расстояние менее 1 метра, замахнувшись данным молотком, высказал угрозу убийством словами: «Я тебя сейчас убью!», и подтвердив угрозу, нанес ему один удар данным молотком по лицу, один удар этим же молотком по волосистой части головы и один удар левой рукой сжатой в кулак по лицу в область глаза. В страхе за свою жизнь, так как высказанную ФИО1 угрозу убийством в его адрес, он воспринял реально, он стал закрываться двумя руками от ударов, которые ему наносил ФИО1 После чего, за него начала заступаться ФИО 4 которая громко кричала и оттащила ФИО1 от него. Успокоившись, ФИО1 перестал его бить, и он вместе с ФИО 4 выбежал на улицу, после чего, они направились по месту своего жительства. По приходу домой, ФИО 4 позвонила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщила о случившемся. Через некоторое время по месту его жительства приехал участковый ФИО9, которому он и ФИО 4 более подробно рассказали о том, что произошло по месту жительства ФИО1 и дали все необходимые объяснения. Поясняет, что угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО1 он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии и подтверждал свою угрозу действиями. В данное время ФИО1 возместил причиненный ему вред путем принесения извинений, он его простил. Поясняет, что привлекать ФИО1 к какой-либо ответственности по факту угрозу ему убийством он не желает. Кроме того, привлекать ФИО1 к какой-либо ответственности по факту причинения средней тяжести вреда ему здоровью, он так же не желает. 

№

Показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым, он проживает по 

<

адрес>. Совместно с ним временно проживает ФИО1, которому негде жить. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут к нему по месту жительства в гости пришли соседи ФИО 4 и её сожитель ФИО 3. После чего, в кухне 

<

адрес>, он, ФИО1, ФИО 4 и ФИО 3 стали употреблять спиртные напитки, которые последние принесли с собой. В ходе распития указанных напитков, между ФИО1 и ФИО 3 произошла ссора, по факту того, что ФИО1 в адрес сожительницы ФИО 3 стал высказывать комплименты. После указанной ссоры, ФИО1 пошел в зал, расположившись в кресле, и стал смотреть телевизор. Спустя несколько минут, ФИО 3, встав из-за стола, расположенного в кухне ранее указанного дома и направился следом за ФИО1 в зал. Он и ФИО 4 направились за ФИО 3 и увидели, как последний нанес ФИО1 несколько ударов руками, сжатыми в кулак, по лицу, в результате чего, ФИО1 встал с кресла и от полученных ударов упал на пол. ФИО 4 и ФИО 3 вернулись в кухню. Он помог подняться ФИО1 с пола, и последний проследовал в кухню, ранее указанного дома, где вновь затеял ссору с ФИО 3. В ходе данной ссоры ФИО1 вышел на веранду дома по месту своего жительства, откуда вернулся с металлическим молотком в правой руке. Около 20 часов 30 минут этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в кухне ранее указанного дома, держа данный металлический молоток в правой руке и подойдя на расстояние менее 1 метра от ФИО 3, замахнулся ранее указанным молотком на последнего со словами: «Я тебя сейчас убью!», при этом нанес один удар данным молотком по лицу, один удар этим же молотком по волосистой части головы ФИО 3 и один удар левой рукой сжатой в кулак по лицу в область глаза последнего. Увидев происходящее, ФИО 4 стала заступаться за своего сожителя, громко крича и оттаскивая ФИО1 от ФИО 3. Успокоившись, ФИО1 перестал бить ФИО 3. Последний вместе со своей сожительницей ФИО 4 выбежали на улицу, направившись в неизвестном ему направлении. После этого, ФИО1 поставил данный молоток около печи, расположенной в кухне ранее указанного дома и они продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время по месту его жительства приехал участковый ФИО9, которой пояснил, что о произошедшем событии ему сообщила ФИО 4 После чего, он и ФИО1 рассказали о том, что произошло и дали все необходимые объяснения.

№

Показаниями свидетеля ФИО 4 согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут она и ФИО 3 пошли в гости к своим знакомым ФИО2 и ФИО3, которые проживают с ними по соседству, по 

<

адрес>. Находясь в гостях, они стали употреблять спиртные напитки, которые она и ФИО 3 принесли с собой. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 стал высказывать в её адрес комплименты, при этом поглаживать её по ноге своей рукой, что не понравилось её сожителю ФИО 3, который стал делать замечания ФИО1 по поводу его поведения. В результате чего между ними произошла словесная ссора. После указанной ссоры, ФИО1 пошел в зал, расположившись в кресле, стал смотреть телевизор. Спустя несколько минут, ФИО 3, встав из-за стола, расположенного в кухне ранее указанного дома и направился следом за ФИО1 в зал. Она, поняла, что ФИО 3 решил продолжить разговор с ФИО1, пошла вместе с ним. Зайдя в зал, ФИО 3 нанес ФИО1 несколько ударов руками, сжатыми в кулак, по лицу, в результате чего, ФИО1 встал с кресла и упал на пол. Она и ФИО 3, вернувшись в кухню, продолжили употреблять спиртные напитки. Через некоторое время на кухню вернулся ФИО1, который вновь затеял ссору с ФИО 3 В ходе указанной ссоры ФИО1 вышел на веранду дома по месту своего жительства, откуда вернулся с металлическим молотком в правой руке. Около 20 часов 30 минут этого же дня, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в кухне ранее указанного дома, держа данный металлический молоток в правой руке и подойдя на расстояние менее 1 метра от ФИО 3, замахнулся ранее указанным молотком на последнего со словами: «Я тебя сейчас убью!», при этом нанес один удар данным молотком по лицу, один удар этим же молотком по волосистой части головы ФИО 3 и один удар левой рукой сжатой в кулак по лицу в область глаза последнего. Увидев происходящее, она стала заступаться за своего сожителя, громко крича и оттаскивая ФИО1 от ФИО 3. Успокоившись, ФИО1 перестал бить ФИО 3 и последний вместе с ней выбежал на улицу, после чего, они направились по месту своего жительства. По приходу домой, она позвонила в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> и сообщила о случившемся. Через некоторое время по месту моего жительства приехал участковый ФИО9, которому она и ФИО 3 более подробно рассказали о том, что произошло по месту жительства ФИО1 и дали все необходимые объяснения. 

№

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО 3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут в доме, расположенном по 

<

адрес> при помощи металлического молотка причинил ему побои и высказал в его адрес словесную угрозу убийством.

№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место происшествия - 

<

адрес>, где ФИО1 угрожал убийством и нанес телесные повреждения ФИО 3, изъято орудие преступления- металлический молоток.

№

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, металлический молоток, при помощи которого ФИО1 угрожал убийством и нанес телесные повреждения ФИО 3, осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела. 

№

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО 3 имеются закрытый перелом нижней челюсти на уровне ветви слева без смещения с кровоподтеком в проекции перелома, рану мягких тканей в левой в теменной области, кровоподтек в левой глазничной области. Закрытый перелом нижней челюсти на уровне ветви слева без смещения с кровоподтеком в проекции перелома причинил средней тяжести вред здоровью, как влекущий длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня. Рана мягких тканей в левой в теменной области причинила легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Кровоподтек в левой глазничной области не причинили вреда здоровью.

№

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном ч.1 ст. 119 УК РФ, совершенном им в отношении потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, кроме признательных показаний подсудимого, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он совместно с ФИО1 в зале, по месту своего жительства, употребляли спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между ним и ФИО1 произошла словесная ссора, из-за чего конкретно, он уже не помнит. В ходе данной ссоры он попросил ФИО1 покинуть принадлежащий ему дом, и больше, по месту его жительства не приходить. Услышав его просьбу, ФИО1 резко изменился, стал агрессивным, при этом стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Испугавшись поведения последнего, он встал из-за стола, расположенного в зале ранее указанного дома и направился в комнату, расположенную в этом же доме, а ФИО1 в этот момент пошел в кухню, при этом продолжая выкрикивать нецензурную брань в его адрес. Он лег на кровать и закрыл глаза, притворившись спящим, посчитав, что ФИО1 тем самым успокоится. Однако, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зашел в комнату, расположенную в 

<

адрес>, где на тот момент он находился, и подойдя к кровати на которой он лежал, высказал в его адрес угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!», после чего он почувствовал удар каким-то тупым предметом по волосистой части своей головы. Открыв глаза, он увидел стоящего рядом, на расстоянии 0,5 метра от данной кровати ФИО1, у которого в правой руке находился металлический совок. Последний стал демонстрировать данный совок, махая им у него перед лицом, при этом продолжая высказывать в его адрес угрозу словами: «Я тебя сейчас убью!». Испугавшись за свою жизнь, он встал с кровати и выбежал из дома на улицу, где увидел мимо приезжающий патрульный автомобиль сотрудников полиции. Остановив данный автомобиль, он рассказал сотрудникам полиции о случившемся, и они незамедлительно передали полученную от него информацию в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, при этом сотрудники полиции посадили его в служебный автомобиль и они вместе стали дожидаться приезда участкового. Спустя некоторое время ко двору дома по месту моего жительства, приехал участковый ФИО9, которому он более подробно рассказал о случившемся и дал все необходимые объяснения. Поясняет, что угрозу убийством, высказанную в его адрес ФИО1 он воспринял реально, опасаясь за свою жизнь, так как ФИО1 находился в агрессивном состоянии и подтверждал свою угрозу действиями. В данное время ФИО1 возместил причиненный ему вред путем принесения извинений, он его простил. Поясняет, что привлекать ФИО1 к какой-либо ответственности по факту угрозы ему убийством, нанесения удара металлическим совком он не желает.

№

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела:

- заявлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут по месту его жительства угрожал ему убийством.

№

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено и осмотрено место совершения преступления - 

<

адрес>, где ФИО1 угрожал убийством ФИО2, и изъято орудие преступления- металлический совок. 

№

- согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, металлический совок, которым ФИО1 угрожал убийством ФИО2, осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. 

№

Исследовав в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд считает вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях полностью доказанной. 

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при производстве следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств по настоящему уголовному делу при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем, эти доказательства являются допустимыми.

Выводы проведенной по делу экспертизы у суда сомнения не вызывают, поскольку даны компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуальных норм и соответствующих методик исследования. 

Исследовав показания потерпевших, свидетелей и подсудимого, противоречия между ними, суд пришел к выводу, что показания потерпевших и свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, которые оглашались и исследовались судом, получены в соответствии с УПК РФ, согласуются с другими доказательствами, не имеют между собой существенных противоречий, незначительно различаясь в деталях, согласуются между собой, полностью подтверждаются другими материалами уголовного дела и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

К показаниям подсудимого, что он, совершая преступления, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не отдавал отчет своим словам и действиям, суд относится критически, как способу защиты, имеющим целью уменьшить степень своей вины за содеянное, так как они опровергаются всей совокупностью исследованных в суде доказательств, согласно которым, подсудимый, совершая преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. В остальной части показания подсудимого не имеют существенных противоречий с показаниями потерпевших и свидетелей, и незначительно различаясь в деталях, подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей, доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и полностью подтверждают вину подсудимого в инкриминируемых ему деяниях.

Обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду угрозы убийством потерпевшему ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору со ФИО2, в ходе которой, у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. После чего ФИО1 с целью напугать ФИО2 и оказать на него психическое давление в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, принеся с собой металлическую кочергу и держа данную кочергу двумя руками, надавив ею на грудную клетку ФИО2, умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!» и для подтверждения своих намерений перенес металлическую кочергу к шее ФИО2 и стал его душить. ФИО2 в сложившейся обстановке видя агрессивное состояние ФИО1 и учитывая то, что последний, подтверждал свою угрозу действиями, опасался за свою жизнь, и высказанную ФИО1 угрозу убийством воспринял реально. 

Доводы потерпевшего ФИО2 о реальности угрозы убийством со стороны подсудимого ФИО3, учитывая место, время, способ осуществления этой угрозы, осуществленной с применением металлической кочерги, которую подсудимый перенес к шее ФИО2 и стал его душить, учитывая личность виновного, ранее судимого, находившегося в момент высказывания угрозы убийством в состоянии алкогольного опьянения, суд признает убедительными.

Обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду угрозы убийством потерпевшему ФИО 3 по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору с ФИО 3, в ходе которой, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне 

<

адрес>, принеся с собой металлический молоток, и держа данный совок в правой руке, умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!» и для подтверждения своих намерений нанес ФИО 3 один удар данным молотком по лицу, один удар этим же молотком по волосистой части головы и один удар левой рукой сжатой в кулак по лицу в область левого глаза. ФИО 3 в сложившейся обстановке видя агрессивное состояние ФИО1 и учитывая то, что последний, подтверждал свою угрозу действиями, опасался за свою жизнь, и высказанную ФИО1 угрозу убийством воспринял реально. 

Доводы потерпевшего ФИО 3 о реальности угрозы убийством со стороны подсудимого ФИО3, учитывая место, время, способ осуществления этой угрозы, осуществленной с применением металлического молотка, которым подсудимый для подтверждения своих намерений нанес ФИО 3 один удар по лицу, один удар по волосистой части головы, а также нанес один удар левой рукой сжатой в кулак по лицу в область левого глаза, учитывая личность виновного, ранее судимого, находившегося в момент высказывания угрозы убийством в состоянии алкогольного опьянения, суд признает убедительными.

Однако, считая вину подсудимого ФИО1 по факту угрозы убийством потерпевшему ФИО 3 полностью доказанной по ч.1 ст. 119 УК РФ, суд исключает из предъявленного ФИО1 А.В. обвинения указание, что именно ФИО1 устроил ссору с ФИО 3, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО 3 первым нанес побои ФИО1, что послужило поводом для совершения ФИО5 преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ, в отношении ФИО 3 Факт нанесения ФИО 3 побоев ФИО1 самим потерпевшим ФИО 3 не оспаривается.

Обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду причинения телесных повреждений ФИО 3 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, во время угрозы убийством, умышленно, нанес находящимся у него в правой руке металлическим молотком, используя его в качестве оружия, ФИО 3 один удар данным молотком по лицу, один удар этим же молотком по волосистой части головы, и нанес один удар левой рукой сжатой в кулак по лицу в область левого глаза, чем причинил последнему сильную физическую боль и закрытый перелом нижней челюсти на уровне ветви слева без смещения с кровоподтеком в проекции перелома, которое причинило средней тяжести вред здоровью, как влекущее длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня, рану мягких тканей в левой в теменной области, которая причинила легкий вред здоровью как влекущее кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), кровоподтек в левой глазничной области, который не причинил вреда здоровью.

Однако, считая вину подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ полностью доказанной, суд исключает из предъявленного ФИО1 А.В. обвинения указание, что именно ФИО1 устроил ссору с ФИО 3, так как в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО 3 первым нанес побои ФИО1, что послужило поводом для совершения ФИО5 преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, в отношении ФИО 3 Факт нанесения ФИО 3 побоев ФИО1 самим потерпевшим ФИО 3 не оспаривается.

Обсудив вопрос о правовой квалификации действий подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по эпизоду угрозы убийством потерпевшему ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как в ходе судебного разбирательства было установлено, что ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений, устроил ссору со ФИО2, в ходе которой, у него внезапно возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последнему. После чего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес>, где так же находился ФИО2, принеся с собой металлический совок, и держа данный совок в правой руке, умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством словами «Я тебя сейчас убью!» и для подтверждения своих намерений нанес ФИО2 один удар по волосистой части головы. ФИО2 в сложившейся обстановке видя агрессивное состояние ФИО1 и учитывая то, что последний, подтверждал свою угрозу действиями, опасался за свою жизнь, и высказанную ФИО1 угрозу убийством воспринял реально. 

Доводы потерпевшего ФИО2 о реальности угрозы убийством со стороны подсудимого ФИО3, учитывая место, время, способ осуществления этой угрозы, осуществленной с применением металлического совка, которым подсудимый для подтверждения своих намерений нанес потерпевшему один удар по волосистой части головы, учитывая личность виновного, ранее судимого, находившегося в момент высказывания угрозы убийством в состоянии алкогольного опьянения, суд признает убедительными.

По месту жительства ФИО1 администрацией 

<

данные изъяты> характеризуется отрицательно: по характеру неуравновешенный, в быту замечен в злоупотреблении спиртных напитков. № Участковым уполномоченным ФИО1 также характеризуется отрицательно: неоднократно поступали жалобы от соседей и жителей села. Неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности. По характеру спокоен, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Профилактические беседы положительного результата не дают, должных выводов не делает. №

Суд признает у подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явки с повинной по всем указанным преступлениям, полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте происшествия, заглаживание вреда и примирение с потерпевшими, а также по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод в отношении ФИО 3) и по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, противоправное и аморальное поведение потерпевшего ФИО 3, выразившееся в нанесении побои ФИО1, что послужило поводом для совершения ФИО1 преступлений против ФИО 3

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает у ФИО1, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, так как ФИО1 был осужден ДД.ММ.ГГГГ Ивановским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена. 

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд также признает у подсудимого обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое повлияло на поведение осужденного при совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и способствовало их совершению. 

Обсудив вопрос об изменении категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую. 

Преступления, предусмотренные ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обсудив вопрос о назначении наказания подсудимому, возможность назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы, учитывая в совокупности обстоятельства, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого, совершившего четыре преступления в течение шести месяцев после освобождения из мест лишения свободы, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, возможно только путем назначения наказания в виде реального лишения свободы, с назначением окончательного наказания с применением правил ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений. Оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд не усматривает.

Однако, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание за каждое преступление, совершенное ФИО1, с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в переделах санкций ч.1 ст. 119 УК РФ и ч.2 ст. 112 УК РФ.

Суд полагает, что данный вид наказания для ФИО1 будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты.

Назначенное наказание ФИО1 надлежит отбывать, согласно п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

Обсудив, согласно ст. 131-132 УПК РФ, вопрос о взыскании с подсудимого судебных издержек в виде оплаты услуг защитника Ерко Н.В. в ходе предварительного следствия в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд, учитывая материальное положение подсудимого, считает возможным судебные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: металлические молоток, совок и кочергу, как орудия преступления, надлежит уничтожить. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ,- 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО 3), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ,- 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

- п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2), с применением ч.3 ст. 68 УК РФ,- 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 

Назначить ФИО1, согласно ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, окончательное наказание на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения- заключение под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 со дня провозглашения приговора- с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08 июня по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: металлические молоток, совок и кочергу, как орудия преступления, уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Осужденный при обжаловании приговора в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или жалобы, поданными другими участниками уголовного судопроизводства.

Судья Ивановского районного суда Пащенко Н.А.