Дело №1-613/2024

УИД: 24RS0№-44

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 10 июня 2024 года

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Пашковского А.Д.,

при секретаре Сунцовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Поцюс П.С.,

подсудимого ФИО2 и его защитника-адвоката Татарчук Ю.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, студента 3 курса Красноярского многопрофильного техникума им. ФИО5, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>262, не судимого,

по настоящему делу избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путём обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданина.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1, стремясь к легкому и быстрому обогащению, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>262, в неустановленный период, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, преследуя корыстную цель, вступил в переписку с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в мессенджере «Telegram», которое предложило последнему совместно совершать хищения денежных средств под вымышленным предлогом подтверждения происхождения денежной суммы для проверки купюр на факт мошеннических действий, посредством звонков неустановленным лицом с мобильных телефонов на телефонные номера граждан, на что ФИО1 согласился, тем самым вступив в предварительный сговор с неустановленным лицом. В качестве способа хищения чужого имущества неустановленное лицо, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, избрало способ совершения мошенничества путем обмана, который выражался в том, что неустановленное лицо согласно отведенной ему роли в совершении преступления будет осуществлять звонки с мобильного телефона на телефоны ранее ему незнакомых граждан, проживающих на территории 

<

адрес>, представляясь им следователем, что не соответствовало действительности, и сообщать им заведомо ложные сведения о том, что по их паспортным данным осуществлялись переводы денежных средств на территорию Украины, в поддержку украинским войскам, что влечёт за собой уголовную ответственность. Также с целью исключения мошеннических действий, нужно проверить денежные средства, имеющиеся у граждан, которые нужно передать курьеру, в качестве которого выступал ФИО1, которого оно приискало заранее, для облегчения совершения преступления, осведомляя последнего о своих преступных намерениях. ФИО1, согласно отведенной ему роли в совершении преступления, должен был прибыть на указанный неустановленным лицом адрес, встретиться с потерпевшим, представившись ему курьером, получить от него денежные средства и перечислить их на сообщенный неустановленным лицом банковский счет, получив за указанные действия оговоренную часть полученных от находящихся под воздействием обмана граждан денежных средств. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период, но не позднее 16 часов 32 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, в соответствии с разработанным планом, выполняя отведенную ему роль в совершении преступления, осуществило телефонный звонок на телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании у Потерпевший №1 Продолжая реализацию совместного преступного умысла, неустановленное лицо, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и, желая их наступления, путем обмана, в ходе телефонного разговора представилось Потерпевший №1 от имени сотрудника полиции и сообщило заведомо ложную информацию о том, что по её паспортным данным осуществлялись переводы денежных средств на территорию Украины, в поддержку украинским войскам, что влечет за собой уголовную ответственность. Также с целью исключения мошеннических действий, нужно проверить имеющиеся денежные средства, при помощи проведения банковской экспертизы для проверки купюр на факт мошеннических действий, на что Потерпевший №1 ответила согласием. После чего Потерпевший №1, введенная в заблуждение полученной от неустановленного лица недостоверной информацией, руководствуясь чувством страха и неосведомленностью действующего законодательства, не имея времени проверить полученную информацию, будучи убежденной, что разговаривала с сотрудником полиции, сообщила неустановленному лицу, что имеет возможность передать имеющуюся у нее денежную сумму в размере 103000 рублей. Получив необходимую информацию о наличии имеющихся денежных средств у Потерпевший №1, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период, но не позднее 16 часов 32 минут, более точное время не установлено, осуществило телефонный звонок на стационарный телефон с абонентским номером №, находящийся в пользовании у Потерпевший №1, для достижения преступной цели, сообщило последней о необходимости передачи оговоренной суммы денежных средств в тот же день курьеру, в качестве которого выступал ФИО1, действующий в рамках единого преступного сговора с неустановленным лицом, который должен был прибыть к месту её жительства для получения денежных средств в указанной сумме. Продолжая действовать в рамках единого преступного умысла совместно с ФИО1, согласно заранее распределенных ролей, с целью исключения возможности воспрепятствования их противоправным действиям, в ходе телефонных разговоров по телефону, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленный период, но не позднее 16 часов 32 минут, более точное время не установлено, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, убедило Потерпевший №1 оставаться постоянно с ним на телефонной связи до момента передачи им денежных средств курьеру, лишая тем самым её возможности сообщить о происшедшем третьим лицам и проверить полученную информацию. В целях реализации совместного преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 32 минуты, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, отправило в мессенджере «Telegram» смс-сообщение ФИО1, в котором сообщило адрес места проживания Потерпевший №1, а именно: 

<

адрес>, 

<

адрес> с указанием его действий, согласно отведенной роли, а именно проехать до Потерпевший №1 и получить от неё денежные средства. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, согласно заранее распределенных ролей в совершении преступления, будучи осведомленным о преступных действиях неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 20 минут, подъехал к месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, проспект имени газеты 

<

адрес> о чём сообщил неустановленному лицу. После чего, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, согласно заранее распределенных ролей в совершении преступления, будучи осведомленным о преступных действиях неустановленных лиц, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 20 минут до 17 часов 32 минут, прошел по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>», где в коридоре 

<

адрес> встретился с Потерпевший №1, и получил от последней денежные средства в сумме 103000 рублей. В свою очередь, неустановленные лица, находясь в неустановленном месте действуя совместно и согласованно с ФИО1, с целью доведения преступного умысла до конца, лично контролировали передачу денежных средств путем осуществления телефонных звонков на номер телефона Потерпевший №1, а также вело диалог в мессенджере «Telegram» с ФИО1, координируя его действия по прибытии последнего к месту передачи денежных средств. После получения ФИО1 от Потерпевший №1 денежных средств в сумме 103000 рублей, неустановленное лицо в ходе переписки в мессенджере «Telegram» сообщило ФИО1 о необходимости осуществить зачисление денежных средств на указанную сумму неустановленным лицом на абонентские номера №, №, находящиеся в пользовании последнего, а часть денежных средств, в размере 2875 рублей, оставить себе в счёт оплаты за проделанную работу, то есть распорядиться по своему усмотрению. Далее, ФИО1, осведомленный о преступной деятельности неустановленных лиц, действуя совместно и согласованно с последними, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 17 часов 56 минут до 18 часов 20 минут, через банкомат ЗАО «Тинькофф» осуществил операцию по зачислению 100125 рублей на банковскую карту банка ЗАО «Тинькофф» № банковского счета № открытого на его имя, тем самым распорядился денежными средствами в указанной сумме. Оставшейся суммой ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, тем самым, неустановленные лица совместно с ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана денежные средства в сумме 103000 рублей у Потерпевший №1 и распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство, в котором заявила о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за их примирением, указав, что она примирилась с подсудимым, последний извинился за содеянное, загладил причиненный вред, сообщила, что ущерб возмещен в полном объеме, в настоящее время она претензий к подсудимому не имеет, привлекать к уголовной ответственности не желает. Просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшей о прекращении в отношении него производства по уголовному делу, заявив, что на прекращение производства по делу за примирением с потерпевшей согласен, пояснив, что вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, примирился с потерпевшей, принес ей извинения, загладил причиненный вред и возместил причиненный ущерб.

Защитник ФИО4 высказала мнение о том, что имеются все правовые основания для прекращения уголовного дела в отношении её подзащитного в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

В силу ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд убедился в том, что стороны примирились, заявленные ходатайства о примирении достаточно убедительны для суда, объяснения потерпевшей не вызывают сомнений, в части примирения и заглаженного вреда, потерпевшая настаивает на прекращении уголовного преследования.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое в силу ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, судимости не имеет, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, возместил ущерб в полном объеме, с учётом мнения государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, суд считает возможным производство по уголовному делу прекратить. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ производством прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде запрета определенных действий - оставить без изменения, после вступления отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по настоящему уголовному делу:

- выписку по лицевому счёту банковской карты банка «Тинькофф», хранящуюся при материалах уголовного дела – хранить при деле;

- мобильный телефон марки «Самсунг Гэлэкси М32», четыре банковские карты, хранящиеся у ФИО1 под сохранной распиской – оставить по принадлежности последнему.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Ленинский районный суд г.Красноярска. 

Судья: А.Д. Пашковский