Дело № 1-123/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Миасское 07 августа 2017 года

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Клепининой Г.В., при секретаре Шагивалеевой Ю.С., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красноармейского района Гатауллиной М.А., потерпевшей П.Л.В., подсудимой ФИО1, её защитника - адвоката Демидовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Красноармейского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся Дата в 

<

адрес>, ***, проживающей в 

<

адрес>, не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

У ФИО1 Дата около 20:00 часов, точное время не установлено, правомерно находящейся в 

<

адрес>, в которой проживает П.Н.В., возник умысел на тайное хищение холодильника марки «Samsung» и стиральной машины марки «LG», находившихся в указанной квартире, принадлежащие П.Л.В. 

Осуществляя свой преступный умысел на хищение чужого имущества, ФИО1 Дата около 21:00 часа, точное время не установлено, правомерно находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что в квартире отсутствуют проживающие в ней лица и за ее действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, введя в заблуждение относительно своего преступного умысла П.А.А. и М.М.А., продала им холодильник марки «Samsung» и стиральную машину марки «LG», которые последними были вывезены из указанной квартиры. Тем самым, ФИО1 тайно похитила вышеуказанное имущество и, распорядившись им по своему усмотрению, с места преступления скрылась.

Таким образом, ФИО1 путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила холодильник марки ««Samsung» стоимостью *** и стиральную машину марки «LG» стоимостью ***, принадлежащие П.Л.В., чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму ***.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления признала полностью и после предварительной консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник Демидова Т.А. данное ходатайство поддержала, просила дело рассмотреть в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что обвинение с которым согласилась подсудимая обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 316 УПК РФ выполнены, наказание по ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено после проведения консультации с защитником, сознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает действия подсудимой ФИО1 необходимо квалифицировать п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признакам – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.6 и ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

ФИО1, совершила в соответствии со ст.15 УК РФ преступление средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую у суда нет, исходя из обстоятельств совершенного преступления.

Как обстоятельства смягчающие наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи показаний об обстоятельствах совершения преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает то, что подсудимая не судима, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, тяжких последствий не наступило, полностью возместила ущерб, потерпевшая на строгой мере наказания не настаивает.

Представленной характеристикой по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства,

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает, что ФИО1 может быть исправлена без изоляции от общества и ей возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, что будет соответствовать целям наказания и восстановления социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимой ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление – с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает возможным определить наказание ФИО1 без применения дополнительного вида наказания –без ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ меру наказания ФИО1 считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных постоянное место жительства, один раз в месяц являться для регистрации в данный орган.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Арест, наложенный на основании постановления Красноармейского районного суда Челябинской области от Дата на принадлежащее ФИО1 имущество: комплект мебели шкаф и комод общей стоимостью ***), диван стоимостью ***), комплект кухонной мебели с вытяжкой, общей стоимостью ***, кухонную плиту «Дарина» стоимостью ***, - снять.

Освободить П.Н.В. от обязанности по хранению переданных ему вещественных доказательств: трех ключей на металлическом кольце с брелком.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу - следы пальцев рук, откопированные на отрезки липкой ленты, размерами сторон 78х48мм, 83х48мм, 58,5х48мм, две дактилоскопические карты с образцами следов рук ФИО1, П.Т.В.- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий Г.В.Клепинина.