№ 2-1685/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н., 

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КНК-ТЭК» к ФИО1 о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КНК-ТЭК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «РЭМЗ» и ООО «СБ-ТЭК» заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от 24.07.2015 года, согласно условиям которого исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату.

По условиям договора на каждую отдельную перевозку оформляется заявка на перевозку, содержащую описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся приложением к вышеуказанному договору.

05.05.2016 года сторонами вышеназванного договора оформлена заявка № на перевозку груза и арматуры № и № нетто 17,69тн., брутто 17,72тн по маршруту г.Шахты – г.Ростов-на-Дону, заказчик ООО «РЭМЗ», исполнитель – ООО «СБ-ТЭК» грузополучатель – ООО «СК Строй-Монолит», водитель – ФИО1, транспортное средство тягач МАН госномер № п/п №.

В то же день ФИО1 по заявке на перевозку груза № от 05.05.2016 года получил груз на ООО «РЭМЗ». В заявке указаны условия перевозки, маршрут г.Шахты (склад ООО «РЭМЗ») – г.Ростов-на-Дону, Левобережная зона, строительство стадиона (ООО «СК Строй-Монолит»), характер груза арматура, вес груза 17,72тн.(брутто), данные водителя ФИО1, транспорте средство тягач МАН, госномер №, п/п №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

05.05.2016 года водитель ФИО1 согласно внутреннему распорядку ООО «РЭМЗ» был допущен на территорию склада грузоотправителя (ООО «РЭМЗ»), на основании материального пропуска № от 05.05.2015 года, им получен груз –арматура (металлопрокат профиля 312 и №16 общий вес нетто 17,69тн и при наличии первичных грузосопроводительных документов (транспортная накладная № от 05.05.2016 года и сертификаты качества №), выпущен с территории ООО «РЭМЗ» для доставки продукции в адрес грузополучателя – ООО «СК Строй-Монолит» г.Ростов-на-Дону.

Однако отправленный в адрес ООО «СК Строй-Монолит» товар грузополучателю не доставлен, что подтверждается данными складского учета весового контроля службы безопасности ООО «СК «Строй-Монолит» о том, что на территорию объекта «Строительство стадиона на 45 000 зрительных мест, г.Ростов-на-Дону, в Левобережной зоне 05.05.2016 года машина в арматурой от ООО «РЭМЗ» не заезжала.

ООО «РЭМЗ» предъявило ООО «СБ-ТЭК» претензию на сумму стоимости арматуры в размере 499 198,40руб., из которых убытки в сумме 324982,40руб. возмещены ООО «СБ-ТЭК» в полном объеме ООО «РЭМЗ» путем зачета встречных однородных требований, у бытки в сумме 174 216руб. взысканы с ООО «СБ-ТЭК» в пользу ООО «РЭМЗ» решением Арбитражного суда РО от 20.01.2017 года по делу №А53-2749/16.

ООО «СБ-ТЭК» на основании договора от 23.12.2016 года уступило ООО «КНК-ТЭК требования о взыскании с ФИО1 убытков в размере 499 198,40руб., а также всех связанных с данными убытками судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании изложенного просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КНК-ТЭК убытки в размере 499 198,40руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8192руб.

Директор ООО «КНК-ТЭК» - ФИО2, представитель ООО «КНК-ТЭК» - ФИО3 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка об извещении (л.д.62).

Суд, выслушав директора ООО «КНК-ТЭК» - ФИО2, представителя ООО «КНК-ТЭК» - ФИО3, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза и багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В судебном заседании установлено, что 24.07.2015 года между ООО «РЭМЗ» и ООО «СБ-ТЭК» заключен договор об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом № от ..., согласно условиям которого исполнитель обязуется организовать сохранную и своевременную доставку доверенного ему отправителем груза в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю) без удержаний, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза согласованную в заявке плату(л.д.13-16).

По условиям договора на каждую отдельную перевозку оформляется заявка на перевозку, содержащую описание условий и особенностей конкретной перевозки и являющаяся приложением к вышеуказанному договору.

05.05.2016 года сторонами вышеназванного договора оформлена заявка № на перевозку груза и арматуры № и № нетто 17,69тн., брутто 17,72тн по маршруту г.Шахты – г.Ростов-на-Дону, заказчик ООО «РЭМЗ», исполнитель – ООО «СБ-ТЭК» грузополучатель – ООО «СК Строй-Монолит», водитель – ФИО1, транспортное средство тягач МАН госномер №(л.д.19).

В то же день ФИО1 по заявке на перевозку груза № от 05.05.2016 года получил груз на ООО «РЭМЗ», что подтверждается доверенностью № от 05.05.2016 года, транспортной накладной № от 05.05.2016 года, материальным пропуском № от 05.05.2016года, для доставки продукции в адрес грузополучателя – ООО «СК Строй-Монолит» г.Ростов-на-Дону(л.д.20-22).

Однако отправленный в адрес ООО «СК Строй-Монолит» товар грузополучателю не доставлен, что подтверждается данными складского учета, весового контроля, службы безопасности ООО «СК «Строй-Монолит» о том, что на территорию объекта «Строительство стадиона на 45 000 зрительных мест, г.Ростов-на-Дону, в Левобережной зоне 05.05.2016 года машина в арматурой от ООО «РЭМЗ» не заезжала(л.д.26).

ООО «РЭМЗ» предъявило ООО «СБ-ТЭК» претензию на сумму стоимости арматуры в размере 499 198,40руб., из которых убытки в сумме 324982,40руб. возмещены ООО «СБ-ТЭК» в полном объеме ООО «РЭМЗ» путем зачета встречных однородных требований, убытки в сумме 174 216руб. взысканы с ООО «СБ-ТЭК» в пользу ООО «РЭМЗ» решением Арбитражного суда РО от 20.01.2017 года по делу №А53-2749/16.

ООО «СБ-ТЭК» на основании договора от 23.12.2016 года уступило ООО «КНК-ТЭК требования о взыскании с ФИО1 убытков в размере 499 198,40руб., а также всех связанных с данными убытками судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами(л.д.34).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 499 198,40руб. является законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 8192руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2017 года.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, в силу положений ст.98 ГПК РФ, требования истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КНК-ТЭК» к ФИО1 о взыскании убытков – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КНК-ТЭК» убытки в размере 499198,40руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8192руб., а всего 507 390,40руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский райсуд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2017 года.

Судья