Дело № 2-8208/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К. 

при секретаре Кулевой О.Н.

с участием прокурора Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате, выселении, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о расторжении договора найма жилого помещения от 07.07.2015 года с 01.09.2017 года, обязании передать ключи от квартиры по акту приема-передачи с последующим выселением из квартиры № в АДРЕС, взыскании задолженности по договору найма за период с 27.11.2016 года по 16.08.2017 года в размере 51000 руб. 00 коп., расходов за услуги представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 1730 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Сособственником квартиры является ее супруг ФИО 07.07.2015 года истица заключила с ответчиками договор найма комнаты в вышеуказанной квартире на срок по 07.01.2016 года с последующей пролонгацией. Согласно указанному договору ответчики обязались вносить истице плату за найм жилого помещения в размере 20000 руб. 00 коп. не позднее 10 числа текущего месяца за 1 месяц вперед. Вместе с тем, от исполнения указанного обязательства ответчики уклоняются, задолженность по арендной плате до настоящего времени не погашена, в связи с чем истица обратилась к ответчикам с требованием о расторжении договора и освобождении квартиры. Поскольку оно ответчиками в добровольном порядке не исполнено, истица вынуждена обратиться в суд. 

Истица в судебном заседании на требованиях наставила. Обратила внимание, что в настоящее время часть задолженности ответчиками погашена, произведена оплата за август 2017 года, платежи в счет погашения арендной платы за сентябрь и октябрь 2017 года не внесены, в связи с чем просит взыскать за сентябрь-октябрь в размере 40000 руб. 00 коп. Уточнения судом приняты в порядке ст. 39 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещались. 

Прокурор в судебном заседании требования о выселении полагала подлежащими удовлетворению. 

Суд принял все меры к извещению ответчиков, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истицы, заключения прокурора, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу ч.1 ст. 673 ГК РФ, объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома). Пригодность жилого помещения для проживания определяется в порядке, предусмотренном жилищным законодательством.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи. 

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 687 К РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 10.07.2012 года. 

Сособственником ? доли квартиры является ФИО 

07.07.2015 года между ФИО1 и ФИО2 Э.К. О. заключен договор найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО1 передала во временное возмездное владение и пользование для проживания ФИО2 Э.К.О. и ФИО3 Э.И.К. жилое помещение, представляющее из себя квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 37,1 кв.м, жилой площадью 17,3 кв.м, на срок с 07.07.2015 года по 07.01.2016 года с последующей пролонгацией, а ФИО2 Э.К.О. и ФИО3 Э.И.К. обязались вносить плату за найм жилого помещения в размере 20000 руб. 00 коп. не позднее 10 числа текущего месяца за 1 месяц вперед (л.д. 17-21).

Арендная плата за первый месяц пользования помещением была внесена ответчиками в момент заключения договора. 

С 2016 года ответчики вносят арендную плату с нарушением срока и установленного размера, что привело к образованию задолженности по состоянию на август 2017 года включительно в размере 51000 руб. 00 коп.

При этом, в расписке от 29.03.2017 года ФИО2 признал факт наличия задолженности по арендной плате и обязался ее погасить в течение двух месяцев (л.д. 13).

Указанное обязательство ответчиком исполнено не было.

Следуя положениям п. 5.3 договора найма, 30.05.2017 года истица обратилась к ответчикам с претензией о погашении образовавшейся задолженности и соглашением о расторжении договора и освобождении жилого помещения, однако они отказались от их получения (л.д. 21-23). 

До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиками не погашена, жилое помещение не освобождено и ключи от квартиры по акту приема-передачи наймодателю не переданы, доказательств обратному ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт невнесения нанимателем платы за жилое помещение более двух раз по истечении установленного договором срока платежа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы о расторжении договора найма жилого помещения, взыскании задолженности по арендной плате за сентябрь и октябрь 2017 года, передачи ключей от квартиры по акту приема-передачи с последующим выселением ответчиков из квартиры. 

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истицей уплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп. (л.д. 7), которая подлежит ее взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме. 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

В рамках рассмотрения настоящего дела истицей понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. 00 коп., что подтверждается квитанцией от 5.08.2017 года (л.д. 14).

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании вышеизложенного, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая участие представителя при рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор найма жилого помещения от 07.07.2015 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2. 

Обязать ФИО2, ФИО3 передать ФИО1 по акту приема-передачи ключи от квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате за сентябрь –октябрь 2017 года в размере 40000 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 00 коп., а всего 55300 руб. 00 коп. 

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме. 

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2017г.