Дело № 2-4579/2024

УИД 50RS0052-01-2024-004945-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года гор. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Павловой С.А.,

с участием помощника Щелковского городского прокурора Никитиной А.П.,

при секретаре судебного заседания Павловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указал, что с 09.02.2015 г. является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (бывшая супруга истца), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети ответчицы ФИО2 от первого брака), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (подруга ответчика) и ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (совместная дочь истца и ответчика) зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Щелковского городского суда Московской области (гражданское дело №) брак между сторонами расторгнут. 

Начиная с 11.12.2023 года ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, в спорном жилом помещении не проживают

Ответчик ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 в спорном жилом помещении никогда не проживали, место их нахождения истцу не известно, их регистрация являлась формальной.

На основании изложенного, истец просит суд: 

- Признать ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>,

- По вступлению решения суда в законную силу снять ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1, требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ранее поясняла, что она является многодетной матерью, и если у неё не будет регистрации в Московской области, то их общая с истцом дочь лишится всех благ от государства. В удовлетворении иска просила отказать. 

Ответчик ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО7 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены по последнему месту жительства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представили, в связи с чем, суд приходит к выводу о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчиков извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав доводы истца, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Жилые помещения предоставляются в безвозмездное пользование по правилам, установленным ст. ст. 689 - 701 главы 36 ГК РФ.

Согласно п.1,2 ст. 689 Гражданского Кодекса РФ, по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с 09.02.2015 г. является собственником 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Ответчики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (бывшая супруга истца), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дети ответчицы ФИО2 от первого брака), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (подруга ответчика) и ее дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были зарегистрированы в вышеуказанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (совместная дочь истца и ответчика) зарегистрирована в жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Щелковского городского суда Московской области (гражданское дело №) брак между сторонами расторгнут. 

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, в спорном жилом помещении не проживают

Ответчик ФИО5 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО7 в спорном жилом помещении никогда не проживали, место их нахождения истцу не известно, их регистрация являлась формальной.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд первой инстанции оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, с учетом того, что истец возражает против дальнейшего проживания и регистрации ответчика на спорной жилой площади, суд приходит к выводу, что несогласие собственника нарушает право последнего владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом по собственному усмотрению.

С учетом изложенного, требования истца о прекращении ответчикам права пользования жилым помещением по указанному адресу подлежат удовлетворению.

По аналогии закона, подлежит применению ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО8 о признании утратившими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 - удовлетворить.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15 Еву ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО9, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение суда составлено 16 июля 2024 года. 

Судья С.А. Павлова