Дело № 2-2685/17 26 сентября 2017 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ужанской Н.А.

при секретаре Арсеньевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Касса взаимопомощи «Эгида» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Касса взаимопомощи «Эгида» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обосновании иска указала, что между ней и ответчиком были заключены договоры о передаче личных сбережений: 

- № ХХХХ от 

<

дата> г., в редакции дополнительных соглашений №2 от 

<

дата> г., № 3 от 

<

дата> г., №4 от 

<

дата> г., № 5 от 

<

дата> г., № 6 от 

<

дата> г. на сумму 685 000 рублей;

- № ХХХХ от 

<

дата> г., в редакции дополнительного соглашения от 

<

дата> г. на сумму 670 000 руб.;

- № ХХХХ от 

<

дата> г., в редакции дополнительного соглашения от 

<

дата> г., на сумму 830 000 руб., по условиям которых истец передала ответчику личные денежные средства в указанном размере, а ответчик обязался выплатить проценты в установленный договорами срок. 

В указанный срок ответчик сумму долга не уплатил, направленное истцом в его адрес заявление о выходе из кооператива, расторжении договоров, возврате денежных средств и выплате процентов оставлено без удовлетворения, в связи с чем истец просила взыскать с ответчика уплаченную по договорам сумму в размере 2 185 000 руб. 10 коп., проценты за пользование займом в сумме 1 208 435 руб. 10 коп. и расторгнуть договоры. 

Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 21 п. 3 ст. 1 Федерального закона N 190-ФЗ от 18 июля 2009 года "О кредитной кооперации" привлеченные средства - денежные средства, полученные кредитным кооперативом от членов кредитного кооператива (пайщиков) на основании договоров займа, иных договоров, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Применительно ст. 3 указанного Закона деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

По условиям ст. 4 Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании: договоров займа, заключенных с юридическими лицами; договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, а именно ст. 30 Закона.

В соответствии со ст. 30 Закона N 190-ФЗ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений. По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

Как следует из материалов дела, между членом КПК ФИО1 и Кредитным потребительским кооперативом «Касса взаимопомощи «Эгида» 

<

дата> г. был заключен договор о передаче личных сбережений № ХХХХ, в редакции дополнительных соглашений №2 от 

<

дата> г., № 3 от 

<

дата> г., №4 от 

<

дата> г., № 5 от 

<

дата> № 6 от 

<

дата> г. по условиям которого истец передала ответчику денежные средства в сумме 685 000 руб. до 

<

дата> с уплатой 23, 4 % годовых.

<

дата> стороны заключили договор № ХХХХ на сумму 670 000 руб. на срок 12 месяцев с уплатой 23, 4 % годовых.

<

дата>. между сторонами был заключен договор № ХХХХ, в редакции дополнительного соглашения от 

<

дата> г., по условиям которого истец передала ответчику личные денежные средства в размере 830 000 руб. на срок 

<

дата> уплатой 23, 4 % годовых. 

Передача истцом денежных средств в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела квитанциями к приходно-кассовым ордерам.

02 июня 2016 г. истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о выходе из членов кооператива и возврате личных сбережений по договорам о передаче личных сбережений и причитающихся процентов. Однако до настоящего времени денежные средства по указанным договорам ответчиком не возвращены.

Изучив представленные договоры, суд приходит к выводу о том, что по своему гражданско – правовому характеру они являются договорами займа денежных средств, так как содержат все существенные условия договора займа. 

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии с требованиями ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Учитывая, что до настоящего времени ответчик своих обязательств, вытекающих из договоров займа, не выполнил, нарушил условия договоров, денежные средства в установленный договорами срок не возвратил, возражений по праву и размеру заявленных исковых требований не представил, суд полагает изложенные истцом факты установленными и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца внесенные по договорам денежные средства в сумме 2 185 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 1 166 376 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, который судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороны, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Учитывая, что на момент обращения в суд ответчиком не исполнены принятые по договорам займа обязательства, сумма займов не возвращена, в связи с чем существенно нарушены условия договоров, суд полагает обоснованными требования истца о расторжении договоров.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25167 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с КПК «Касса взаимопомощи «Эгида» в пользу ФИО1 сумму долга по договорам займа в размере 3 393 435 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 067 рублей. 

Расторгнуть заключенные между ФИО1 и КПК «Касса взаимопомощи «Эгида» договоры:

- № ХХХХ от 

<

дата>., в редакции дополнительных соглашений №2 от 

<

дата> г., № 3 от 

<

дата> г., №4 от 

<

дата> г., № 5 от 

<

дата> г., № 6 от 

<

дата> г.;

- № ХХХХ от 

<

дата> г., в редакции дополнительного соглашения от 

<

дата> ;

- № ХХХХ от 

<

дата>., в редакции дополнительного соглашения от 

<

дата> 

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья