Дело № 2-383/2025

УИД: 42RS0035-01-2025-000060-68

РЕШЕНИЕ

г. Таштагол 26 февраля 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе: 

председательствующего судьи Отрадновой А.С.,

при секретаре Кудряшовой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ООО «ЭкоТек» об определении порядка оплаты коммунальных услуг.

Требования истцом мотивированы тем, что ранее состояла в браке с ФИО2, в период брака супругами был построен дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан совместно нажитым имуществом супругов, определены в нем доли, за каждым супругов признано по 1/2 доли в праве собственности на совместно нажитое имущество. На основании указанного решения суда, истица зарегистрировала право собственности на 1/2 доли в доме по адресу: 

<

адрес>, в то время, как ответчик свое право собственности на 1/2 доли в указанном доме, не регистрировал. Брак между истцом и ответчиком расторгнут, ответчик проживает в доме по адресу: 

<

адрес>, истица проживает по другому адресу. ФИО2 предоставляемые ему коммунальные услуги не оплачивает, плату за обращение с твердыми коммунальным отходами в полном объеме вынуждена вносить истица. Соглашение между истцом и ответчиком, как участниками долевой собственности, по вопросу определения порядка участия в оплате коммунальных услуг, не достигнуто. 

Просит определить порядок оплаты за коммунальные услуги – обращение с твердыми коммунальными отходами между ФИО1 и ФИО2, пропорционально их долям в праве собственности на дом по адресу: 

<

адрес>: за ФИО1 – 1/2 доли, за ФИО2 - 1/2 доли. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ЭкоТек» исключено из ответчиков по делу, и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал полностью.

Представитель третьего лица ООО «ЭкоТек» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания. 

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В силу п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует и установлено судом, что решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, признан совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 Определены доли ФИО1 и ФИО2 в указанном доме равными - по 1/2 доли за каждым. Прекращено право собственности ФИО2 на 1/2 долю указанный дома и признано право собственности ФИО3 на 1/2 долю данного дома (л.д. 8-11). Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН, ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 12-14).

Согласно сведений ФГИС «ЕГР ЗАГС», брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ года(л.д. 32).

Из сведений представленных ООО «ЭкоТек» следует, что лицевой счет на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, открыт на ФИО1 (л.д. 40-44).

В обоснование своих требований в исковом заявлении истец указывает, что текущие платежи за коммунальные услуги - обращение с твердыми коммунальными отходами, производит истец, при этом, ответчик, являющийся собственником 1/2 доли на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> оплату указанных коммунальных услуг не производит, что также не оспаривается ответчиком. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.27 и п.28 Постановления Пленума от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Таким образом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007, (вопрос 27)).

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком, являющихся собственниками дома в равных долях, соглашение на оплату коммунальных услуг не достигнуто.

В таком случае собственники вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума следует, что собственники жилого помещения несут обязанность по оплате коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При таких обстоятельства, суд полагает, что требования истца являются обоснованными, истец имеет право требования определения порядка оплаты за коммунальные услуги – обращение с твердыми коммунальными отходами между ФИО1 и ФИО2, пропорционально их долям в праве собственности на дом по адресу: 

<

адрес>, а именно, в равных долях от общего размера, по 1/2 доли каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, об определении порядка оплаты коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг – обращение с твердыми коммунальными отходами, в доме по адресу: 

<

адрес> между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в равных долях от общего размера, по 1/2 доли каждому.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2025 года

Судья А.С. Отраднова