П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 октября 2023 года 

<

адрес>

Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дерунова Д.А.,

с участием государственного обвинителя – Кутузова В.К.,

подсудимой ФИО1, 

защитника в лице адвоката Кретовой П.В., 

при секретаре Гавриловой А.А., Багдачарян Д.Р.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, незамужней, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее судимой: 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Самарского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к штрафу в размере 6000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ Чапаевским городским судом 

<

адрес> по п. «б ч. 2 ст. 158 УК РФ, приговорена к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на I год;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к штрафу в размере 10000 рублей; 

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к обязательным работам сроком 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок обязательных работ 100 часов со штрафом 16 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Промышленного судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к обязательным работам сроком 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ. общий срок обязательных работ 120 часов со штрафом 16 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, приговорена к обязательным работам сроком 120 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок обязательных работ 200 часов со штрафом. 16 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, приговорена к обязательным работам сроком 100 часов. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок обязательных работ 220 часов со штрафом 16 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ч. 2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ на срок 270 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч.2 ст. 69, ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ па срок 280 часов со штрафом в размере 16 000 рублей;

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов со штрафом 16 000 рублей;

осужденной: 

-ДД.ММ.ГГГГ Самарским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 310 часам обязательных работ со штрафом 16 000 рублей; 

-ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 330 часам обязательных работ со штрафом 16 000 рублей,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Советского судебного района г: Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 1 месяцу исправительных работ, с удержанием 10% в доход государства, со штрафом 16 000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158 ч. 1 (2 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев с удержанием 10% в доход государства, со штрафом 16 000 рублей;

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении ад административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала повторно совершить преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 42 минут до 13 часов 45 минут (по московскому времени), более точное время не установлено ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где увидела на полках холодильника, выставленный на реализацию товар, а именно: ПЕСТР.МаслоТРАД.82.5%180г, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у неё внезапно возник преступный умысел, на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Находясь в вышеуказанное время и дату в вышеуказанном магазине, реализуя свой преступный умысел, имея намерения распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер её действий не известен окружающим, действуя 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 подошла к холодильнику, открыла дверь и рукой взяла: ПЕСТР.МаслоТРАД.82.5%180г, в количестве 5 штук, стоимостью 122 рубля 59 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 612 рублей 95 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг», который сложила в продуктовую корзину чёрного цвета, находившуюся у нее в руках. После чего ФИО1, в продолжении реализации своего преступного умысла, прошла в другой отдел магазина где, переложила товар из продуктовой корзины под одежду, надетую на ней. Затем удерживая похищенное при себе, имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, вышла за линию кассовой зоны, тем самым завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате своих преступных действий ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 612 рублей 95 копеек без учета НДС.

Она же, совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении ад административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения срока исполнения данного постановления, должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и пожелала повторно совершить преступление.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 52 минут до 15 часов 56 минут, более точное время не установлено ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию, пришла в магазин «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенный по адресу: 

<

адрес> где увидела на полках холодильника, выставленный на реализацию товар, а именно: ПЕСТР.МаслоТРАД.82.5%180г, принадлежащий ООО «Агроторг». В этот момент у неё внезапно возник преступный умысел, на кражу, то есть на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества в свою пользу, с корыстной целью. Находясь в вышеуказанное время и дату в вышеуказанном магазине, реализуя свой преступный умысел, имея намерения распорядиться похищенным имуществом по собственному усмотрению, осознавая, что преступный характер её действий не известен окружающим, действуя 

<

данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений, ФИО1 подошла к холодильнику, открыла дверь и рукой взяла: ПЕСТР.МаслоТРАД.82.5%180г, в количестве 13 штук, стоимостью 122 рубля 59 копеек без учета НДС за единицу товара, на общую сумму 1593 рублей 67 копеек без учета НДС, принадлежащий ООО «Агроторг». Вышеуказанный товар ФИО1 сложила в пакет темного цвета, расположенный в находящейся при ней покупательской корзине. Затем удерживая похищенное при себе, имея намерения в дальнейшем распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению, вышла за линию кассовой зоны, тем самым завладев похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению. 

В результате своих противоправных действий ФИО1 причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 1593 рублей 67 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила, что обращалась с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316,317, 226-9 УПК РФ.

Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимой ФИО1 соблюден.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего в письменном заявлении, не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств она осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Поскольку дознание по делу проводилось в сокращенной форме, в соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, судом были исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно:

показания подозреваемой ФИО1, которая вину признала полностью /Т.1, л.д. 48-50/, протокол дополнительного допроса подозреваемой ФИО1 /№/, протокол допроса представителя потерпевшего ФИО8 /№, протокол допроса свидетеля Свидетель №1 /Т№/, об обстоятельствах хищения молочной продукции ДД.ММ.ГГГГ из торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: 

<

адрес>/, а также следующие письменные доказательства:

- заявление Свидетель №1 зарегистрированное в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15:40 по 15:45, находясь в магазине 36CD по адресу: Самара, 

<

адрес>, магазин «Пятерочка» № похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «Агроторг» был причинен материальный ущерб на общую сумму 612.95 рублей без учета НДС. №

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: 

<

адрес>. № 

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сознается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, совершился кражу 5 кусков масла. №

- постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка 69 судебного района 

<

адрес>, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью свыше 1 000 рублей, но не более 2 500 рублей путем кражи и подвергнута административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.03.2023

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым осмотрен: СD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и приобщен в качестве вещественного доказательства. Том № л.д. 96-101 

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о признании и приобщении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены: справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации №СD0000000011 от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура №АППС093044 от ДД.ММ.ГГГГ и приобщены в качестве вещественных доказательств. №

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что обвинение ФИО1 основано на совокупности доказательств, полученных в соответствии с законом, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в объеме предъявленного ей обвинения. 

Проверив предъявленное обвинение, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 следующим образом: 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьей 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни и её семьи.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судима №/, по месту жительства характеризуется удовлетворительно /№, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит №/, трудоустроена, проживает с мамой пенсионного возраста, инвали

<

адрес> группы, которой помогает материально. Наличие хронических заболеваний отрицает.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, согласие ФИО1 на расследование уголовного дела в порядке дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ и на рассмотрение дела в особом порядке, её трудоустройство, наличие на иждивении мамы пенсионного возраста, инвалида 2 группы, которой помогает материально.

Кроме того, на основании ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, суд учитывает у ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ) явку с повинной, поскольку сообщенные в ней сведения, ранее не известные сотрудникам полиции, позволили подозревать её в совершении данного преступления.

Сведений о наличии иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание, суду не представлено.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья ФИО1 у суда не имеется, поскольку на дознании давала показания, в соответствие с избранной линией защиты, на учете у психиатра и нарколога в настоящее время и на момент совершения преступления не состояла.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, степень его реализации, данные о личности подсудимой ФИО1, которая судима, наличие у неё смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия её жизни, её материальное положение и состояние здоровья, в целях предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10% по каждому преступлению, не усматривая оснований для назначения более мягкого либо более строгого вида наказания, которое будет являться справедливым, соразмерным содеянному. Ограничения, установленные ст. 50 ч. 5 УК РФ, отсутствуют. 

Порядок отбывания исправительных работ подлежит установлению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства осужденного либо по месту настоящего трудоустройства ФИО1 

Наказание в виде лишения свободы, о котором просил гособвинитель, при наличии совокупности перечисленных выше смягчающих обстоятельств, не будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма, закрепленным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и отвечать целям наказания, а также исправлению подсудимой и отрицательно повлияет на условия её жизни и жизни её мамы – инвалида 2 группы.

Принимая во внимание степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, оснований для снижения категории преступлений на менее тяжкую и возможности применения ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 72.1, 73 УК РФ, равно как отсрочки, рассрочки или освобождения от наказания в отношении ФИО1 не имеется. 

Поскольку подсудимой ФИО1 судом назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкциями ст. 158.1 УК РФ, оснований для применения правил, предусмотренных ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом совершения ФИО1 двух оконченных преступлений небольшой тяжести, суд применяет положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний, не усматривая оснований для их полного сложения или поглощения, так как это не будет соответствовать исправлению.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Преступления по настоящему делу совершены ФИО1 в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Чапаевского городского суда 

<

адрес> по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако, принимая во внимание наличие у подсудимой ФИО1 совокупности вышеуказанных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору.

Приговор Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым она была осуждена к наказанию в виде лишения свободы условно, полежит самостоятельному исполнению. 

Судом установлено, что ФИО1 совершила настоящие преступления до осуждения ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Самары, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положение ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % в доход государства со штрафом 16 000 рублей по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию по правилам ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317, 226.9 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158.1, 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание: 

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 3 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление, совершенное ДД.ММ.ГГГГ) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца, с удержанием 10% из заработка в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства;

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказание по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев, с удержанием 10% из заработка в доход государства, со штрафом 16 000 рублей. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Зачесть ФИО1 в срок наказания отбытое наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % в доход государства со штрафом 16 000 рублей по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: получатель УФК по самарской области (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, Единый казначейский счет №, Банк: Отделение Самара Банка России/УФК по 

<

адрес>, БИК № Банковский счет №, УИН №.

Приговор Чапаевского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в отношении ФИО1 по вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке в суд. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: справка об ущербе ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации №№ от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактура №АППС № от ДД.ММ.ГГГГ, справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, акт инвентаризации № от ДД.ММ.ГГГГ, счет — фактура №№ от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск с видеозаписями с камер видео наблюдения магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.А. Дерунов