Судья Диденко И.А. Дело № 22-1849

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

3 июня 2024 года г. Архангельск 

Архангельский областной суд в составе председательствующего Максимовой Н.В.,

при секретаре Пышкиной А.Н.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Стрекаловского Д.А.,

осуждённого ФИО1 по системе видеоконференц-связи,

адвоката Швакова Д.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1 и адвоката Швакова Д.А. на приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 апреля 2024 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Петропавловске Северо-Казахстанской области Казахской ССР, судимый Ломоносовским районным судом г. Архангельска: 

- 15 июля 2015 года по п.п.«в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 7 000 рублей, освобождённый по отбытии срока наказания 30 апреля 2019 года, дополнительное наказание отбыто 5 декабря 2016 года,

- 13 октября 2020 года по ч.1 ст.161 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобождённый по отбытии наказания 17 июня 2021 года,

- 27 февраля 2023 года по ч.1 ст.139, ч.1 ст.158, п.п. «в», «г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Котласского городского суда Архангельской области от 10 октября 2023 года освобождённый условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 16 дней,

осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 27 февраля 2023 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Швакова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Стрекаловского Д.А. о законности приговора, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в открытом хищении принадлежащего потерпевшей М.Я.М. мобильного телефона стоимостью 

<

***> рублей. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию преступления, принесения извинений потерпевшей, состояния здоровья его и близких родственников, наличие инвалидности 3 группы. У суда имелись основания для применения изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ, назначения наказания с применением ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ. Просит приговор изменить, смягчить наказание до 1 года лишения свободы или назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Адвокат Шваков Д.А. в апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы о чрезмерной суровости назначенного наказания. Ссылаясь на перечисленные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, другие сведения о личности осуждённого, полагает, что они не в полной мере учтены при назначении наказания. Обращает внимание, что до задержания ФИО1 оказывал материальную помощь своей матери, находящейся у него на иждивении в связи с ухудшением состояния здоровья. Утверждает о совершении осуждённым преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, отсутствия постоянного места жительства на территории г. Архангельска, проживания на улице, либо в реабилитационном центре. Также считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с применением положений ст.64 и ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 более мягкое наказание. 

В письменных возражениях государственный обвинитель Беляева Т.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и возражениях на неё, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, после проведения консультаций с защитником добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился осуждённый обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия верно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ. 

Наказание в виде реального лишения свободы назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех представленных суду сведений о личности виновного, его возраста и состояния здоровья, влияния наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлению и принятие осуждённым мер к заглаживаю причинённого потерпевшей преступлением вреда не остались без внимания суда, которые наряду с раскаянием в содеянном, принесением извинений потерпевшей, состоянием здоровья осуждённого и его близких родственников, наличием у виновного инвалидности учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

Основания для признания смягчающим наказание обстоятельством явки с повинной отсутствуют, поскольку согласно материалам уголовного дела объяснение у ФИО1 было отобрано уже после его задержания по подозрению в совершении грабежа, что не свидетельствует о его добровольности. 

Довод защитника о совершении осуждённым преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств является несостоятельным, поскольку испытываемые временные материальные трудности не являются основаниями для признания их смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством ФИО1 судом в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ верно признан рецидив преступлений. 

Возможность применения при назначении наказания положений ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом обсуждалась и обоснованно отвергнута. Приведённые в приговоре мотивы решения суда по мере наказания являются правильными. 

Формального подхода суда к оценке обстоятельств, влияющих на меру наказания ФИО1, судом не допущено. Оценив все обстоятельства, влияющие на наказание, в том числе указанные в доводах апелляционных жалоб, суд пришёл к обоснованному выводу о невозможности исправления виновного без реального отбывания наказания, приняв верное решение об отмене условно-досрочного освобождения по приговору от 27 февраля 2023 года и назначив окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, поэтому смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осуждённому надлежит отбывать наказание, определён судом верно в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено. В удовлетворении апелляционных жалоб следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, 

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Архангельска от 11 апреля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого ФИО1 и адвоката Швакова Д.А. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Н.В. Максимова