дело № 2-150/2026

УИД 47RS0002-01-2025-001912-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Волосово 29 января 2026 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Волосовский районный суд 

<

адрес> с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>», нарушил ПДД РФ, что привлекло к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Владелец транспортного средства «

<

данные изъяты>» обратилась с заявлением в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 97 900 рублей. Ответчик не был включен в страховой полис ОСАГО. Просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 97 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства, просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, возражений на иск не представил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, исследовав и оценив представленные доказательства согласно ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенная выгода.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 40 мин. по адресу: 

<

адрес>, на 28 км + 900 м а/д Гатчина-Ополье, ФИО1, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационный знак №, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося т/с «

<

данные изъяты>», регистрационный номер №, которая не позволяла избежать столкновения с ним в попутном направлении, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ

В результате ДТП транспортному средству Volkswagen Polo», регистрационный номер 

<

***> причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП был признан ФИО1 и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № являлась ФИО5, гражданская ответственность которой была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

Из материалов дела следует, что транспортное средство «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № было застраховано по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства, однако ФИО1 не был включен страхователем в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается постановлением сотрудников ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, за что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, назначен штраф 500 рублей, что подтверждается материалами КУСП-№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «

<

данные изъяты>», регистрационный номер № составляет с учетом износа 97 900 рублей (л.д.30).

Поскольку в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>», регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО, страховая компания САО «РЕСО-Гарантия», признав ДТП страховым случаем, в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, оплатило стоимость восстановительного ремонта, перечислив ФИО5 сумму в размере 97 900 рублей (л.д.33)

Приведенные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, поскольку объективно подтверждаются материалами гражданского дела, сторонами не опровергнуты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Доказательств, опровергающих указываемый истцом размер ущерба, ответчик не представил.

Исполнив надлежаще свои обязательства по выплате страхового возмещения, истец на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приобрел регрессное право требования к ответчику ФИО1, управлявшему транспортным средством «

<

данные изъяты>», регистрационный знак № и не включенному в полис ОСАГО, содержащий ограниченный круг, допущенных к управлению, лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду свои возражения относительно заявленных исковых требований.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании причиненного ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН № в возмещение причиненного ущерба в порядке регресса 97 900 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Волосовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 12 февраля 2026 года.