Уголовное дело № 1-181/2020 

УИД 75RS0016-01-2020-000662-13

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Могоча 18 ноября 2020 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Вишняковой Е.Н.,

при секретаре Домашонкиной Е.С.,

с участием государственного обвинителя - Могочинского межрайонного прокурора Быкова А.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Базуевой А.Л., представившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 2 класса, женатого, работающего в ООО «Гарантия» слесарем АВР, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

установил:

ФИО2 управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

08 мая 2020 года около 23 часов у ФИО2 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по месту жительства по адресу: 

<

адрес> возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством-мотоциклом марки «ИЖ Планета 5», государственный регистрационный знак у которого отсутствует.

Реализуя свой преступный умысел, 08 мая 2020 года около 23 часов ФИО2 достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении и.о. Мирового судьи судебного участка № 16 Могочинского судебного района Забайкальского края мирового судьи судебного участка № 62 Могочинского района Забайкальского края от 27 апреля 2020 года о назначении административного наказания, согласно которому он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения (Постановление Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090 (11ДД), согласно которого запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес> привел двигатель мотоцикла в рабочее состояние, после чего управлял мотоциклом марки «ИЖ-Планета 5», (государственный регистрационный знак которого отсутствует) до 23 часов 20 минут 08.05.2020 года, до дома № 5 по ул. Промышленная, г. Могоча Могочинского района Забайкальского края до момента остановки его сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Могочинский», которыми у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). После чего 08.05.2020 года в 23 часа 20 минут ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. Согласно показаниям прибора «Алкотектор» марки «Юпитер» от 08.05.2020 года в 23 часа 52 минуты у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0, 996 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ признал в полном объеме, пояснив, что в содеянном раскаивается, подтвердил свои показания, данные в ходе дознания (том 1 л.д.35-37) из которых следует, что у него имеется мотоцикл марки «Планета ИЖ-5». 08.05.2020г. он употреблял алкоголь, около 23 часов поехал к знакомому на мотоцикле. На ул. Промышленная возле магазина «Толстячок» его остановили сотрудники ГАИ, которые предложили ему пройти освидетельствование, на что он согласился. После чего его отстранили от управления транспортным средством, составили протокол, мотоцикл увезли на штрафстоянку. Знал, что ранее был привлечен к административной ответственности, т.к. управлял мотоциклом, когда был пьяный. Водительского удостоверения не имеет. 

Не смотря на признание вины подсудимым по предъявленному обвинению, его вина нашла свое полное подтверждение и установлена судом с учетом совокупности исследованных и проанализированных доказательств. 

Показания подсудимого согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д.22-24) следует, что 08.05.2020 г. он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» Свидетель №2 находился в наряде по безопасности дорожного движения в г. Могоча. На ул. Промышленная они остановили мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», г/н отсутствовал. Водитель представился ФИО2, его попросили пройти в служебный автомобиль, так как было установлено, что он в состоянии алкогольного опьянения, имелся стойкий запах изо рта алкоголя, нарушение речи. Котельников согласился пройти освидетельствование, после чего в 23 часа 52 мин продул в прибор Алкотектор. Прибор показал 0,996 мг/л в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено. Далее было выяснено, что 27.04.2020г. Котельников был привлечен к ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д.25-27) следует, что 08.05.2020г. он совместно с ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» ФИО3 находился в наряде по безопасности дорожного движения в г. Могоча. По ул. Промышленная ими было замечено движущееся транспортное средство, они по громкой связи потребовали, чтобы водитель транспортного средства - мотоцикла марки «ИЖ Планета 5», регистрационный государственный знак отсутствовал. Водитель сразу же остановился вблизи дома № 5 по ул. Промышленная г. Могоча. Водителя транспортного средства они попросили пройти в служебный автомобиль, так как в ходе беседы было установлено, что он в состоянии алкогольного опьянения, имелся стойкий запах изо рта алкоголя, а также присутствовало нарушении речи. В служебном автомобиле водитель представился ФИО2 Был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, затем ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте или проехать к медицинскому сотруднику на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Котельников согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на имеющимся у них штатном приборе алкотектор марки «Юпитер». Котельников продул в прибор Алкотектор, прибор показал 0,996 мг/л в выдыхаемом воздухе, состояние алкогольного опьянения было установлено. Также было установлено, что Котельников 27.04.2020г. был привлечен к ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края и ему было назначено и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. 

Свидетель ФИО4, допрошенная по ходатайству стороны защиты, показала, что подсудимый приходится ей мужем, проживают они совместно, совместных детей не имеют. Она не работает, находится на иждивении мужа. Охарактеризовать супруга может с положительной стороны. 

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №16 Могочинского судебного района Забайкальского края мировым судьей судебного участка №62 Могочинского судебного района Забайкальского края от 27.04.2020г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, за управление мотоциклом с состоянии опьянения, не имея прав управления транспортным средством, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (том 1 л.д. 8-9). Постановление вступило в законную силу 07.05.2020г. 

Из протокола 

<

адрес> от 08.05.2020 г. (том 1 л.д. 5) следует, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством ИЖ –ФИО5 в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством с состоянии опьянения ( запах алкоголя изо рта, нарушение речи). 

Актом 

<

адрес> от 08.05.2020 г. (том 1 л.д.6) подтверждается, что у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, исследование проведено 08.05.2020 г. с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», показания прибора 0,996 мг/л (том 1 л.д.7) 

Из протокола осмотра предметов (документов), постановления (том1 л.д. 15-20,21) следует, что были осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от 08.05.2020 г. в отношении ФИО2; акт 

<

адрес> от 08.05.2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; тест № от 08.05.2020г. Алкотектора «Юпитер» №; копия постановления, от 27.04.2020 г. о назначении административного наказания ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ; видеозапись, содержащаяся на СД диске; файл «VID-20200509_001016» с видеозаписью, где Котельников знакомится со свидетельством о проверке прибора, вдыхает в прибор «Алкотектор», далее прибор «Алкотектор» выдает анализ алкоголя 0,996 мл/г, Котельников с результатом теста «Алкотектор» соглашается, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. 

Анализируя показания подсудимого ФИО2 в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает его показания стабильными, не противоречивыми, поскольку они согласуются с иными доказательствами, исследованными судом. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они не находятся в противоречии между собой, подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются, в том числе с показаниями подсудимого. Оснований не доверять показаниям свидетелям у суда нет, они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Причин для оговора подсудимого у свидетелей не имеется. 

Исследовав и проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к убеждению, что подсудимый ФИО2 виновен в совершении инкриминируемого ему деяния, при установленных судом обстоятельствах. Виновность подсудимого подтверждается показаниями подсудимого, оглашенными показаниями свидетелей, письменными доказательствами, исследованными судом, который суд закладывает в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, а совокупность вышеприведенных доказательств, достаточной для постановления приговора, поскольку они полностью согласуются между собой, не противоречат установленным обстоятельствам, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении допущено не было. 

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение, оснований для переквалификации действий или вынесения оправдательного приговора суд не усматривает. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление относится к категории небольшой тяжести, совершено подсудимым умышленно, поскольку он осознавал преступность и наказуемость своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде причинения существенного вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим безопасность дорожного движения и эксплуатации транспорта и желал их наступления, управлял другим механическим транспортным средством- мотоциклом в состоянии опьянения, будучи подвергнутым, административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № (том 1 л.д.134-137) ФИО2 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. У него имеются признаки легкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения, синдром зависимости от алкоголя. Имеющееся у ФИО2 умственное недоразвитие в сочетании с нарушениями поведения выражено не столь значительно и не достигает степени, которая лишала бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в настоящее время, так и в период инкриминируемого деяния. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается, по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять право на защиту, участвовать в проведении судебно-следственных действий. 

Выводы экспертизы согласуются с материалами дела и данными о личности подсудимого. Компетенция и квалификация эксперта, проводившего экспертизу, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает достоверными изложенные в заключении выводы и признает ФИО1 вменяемым за содеянное.

ФИО2 имеет постоянное место жительства, женат, трудоустроен, характеризуется по месту жительства и работы положительно, судимостей не имеет. 

К смягчающим наказание обстоятельствам в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.

С учетом изложенного, а также личности подсудимого, его материального положения, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку при назначении данного вида наказания будет восстановлена социальная справедливость. Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений. Суд находит данный вид наказания справедливым и соразмерным содеянному.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ не установлено. Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.

С учетом материального положения подсудимого, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката в ходе дознания и в суде, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета РФ. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. 

Обязать осужденного ФИО2 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу обратиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для определения места отбытия наказания в виде обязательных работ. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: протокол 

<

адрес> от 08.05.2020 года об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> от 08.05.2020 г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; результат Алкотектора тест № от 08.05.2020 года; копию постановления о назначении административного наказания от 27.04.2020г., СD диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника – адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления в Могочинский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, поданном в тот же срок.

Председательствующий судья Е.Н. Вишнякова