Дело №1-8(2020) 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п.Акбулак 21 января 2020 года

Акбулакский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Стойко С.В., при секретаре Кузьминовой Т.В., с участием государственных обвинителей – прокурора Акбулакского района Медведева Н.И. и помощника прокурора Акбулакского района Расстригина В.В., подсудимых ФИО2 у. и ФИО3, защитников -адвокатов Гамидова М.Ш.о. и Мухамедовой Н.А., переводчика ФИО11, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении: 

ФИО2 у., 

<

данные изъяты>, 

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 у. и ФИО3 совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ УВМ УМВД ФИО1 по 

<

адрес>, на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского районного суда 

<

адрес>, на основании п.п.2 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерации» принято решение о неразрешении въезда ФИО3 на территорию РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на территории 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обращался на официальный сайт ГУВМ МВД 

<

адрес> с целью проверки наличия оснований для неразрешения въезда на территорию РФ иностранным гражданам по линии МВД 

<

адрес>. По результатам сделанных запросов, ФИО3 был уведомлен о неразрешении ему въезда в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ УВМ ГУ МВД ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес>, на основании п.п. 14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» принято решение о неразрешении въезда ФИО2 у. на территорию РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 у., находясь на территории 

<

адрес>, посредством информационно-телекоммуникационной сети «интернет» неоднократно обращался на официальный сайт ГУВМ МВД ФИО1 с целью проверки наличия оснований для неразрешения въезда на территорию РФ иностранным гражданам по линии МВД ФИО1. По результатам сделанных запросов, ФИО2 у. был уведомлен о неразрешении ему въезда в РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 29 минут ФИО3, находясь в пункте пропуска через Государственную границу РФ, в МАПП «

<

адрес>», расположенном на территории 

<

адрес>, заведомо зная о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, при попытке въезда на территорию РФ, был официально уведомлен сотрудником ПУ ФСБ ФИО1 по 

<

адрес> о неразрешении ему въезда в РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 56 минут ФИО2 у., находясь в пункте пропуска чрез Государственную границу РФ, в МАПП «

<

адрес>», расположенном на территории 

<

адрес>, заведомо зная о том, что въезд на территорию РФ ему не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, при попытке въезда на территорию РФ, был официально уведомлен сотрудником ПУ ФСБ ФИО1 по 

<

адрес> о неразрешении ему въезда в РФ по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО2 у. и ФИО3, находясь вблизи пункта пропуска через Государственную границу 

<

адрес>», расположенном в районе 

<

адрес>, заведомо зная о том, что въезд на территорию РФ им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, сформировали преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, для реализации которого вступили в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, въезд которым на территорию РФ заведомо для них не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством РФ, о чем им было достоверно известно. 

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. ФИО2 у., совместно с ФИО3, во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, следуя пешком от пункта пропуска 

<

адрес> в направлении Государственной границы РФ, прибыл в приграничный район 

<

адрес>, после чего выдвинулся к линии Государственной границы РФ с 

<

адрес> с целью ее незаконного пересечения и незаконного въезда в РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, ФИО2 у., совместно с ФИО3, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в РФ, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заведомо зная о том, что въезд в Российскую Федерацию им не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, в нарушение ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 года, № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. ст. 9,11 Закона РФ от 01.04.1993 года № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», действуя умышленно, следуя пешком по полю вдоль реки 

<

данные изъяты> преодолевая забор из колючей проволоки, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, незаконно пересекли Государственную границу Российской Федерации с 

<

адрес> в месте, расположенном примерно в 40 метрах юго-западнее пограничного знака №, в 1200 метрах северо-восточнее пограничного знака № и 17500 метрах юго-восточнее 

<

адрес>. 

После незаконного пересечения Государственной границы Российской Федерации, ФИО2 у. совместно с ФИО3 проследовали вглубь территории РФ, где ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 55 минут были выявлены и задержаны сотрудниками ПУ ФСБ ФИО1 по 

<

адрес>. 

ФИО2 у. и ФИО3 органом предварительного расследования предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ, за которое предусмотрено максимальное наказание санкцией этой статьи до 6 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО2 у. и ФИО3, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии своих защитников выразили желание о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с обвинением в незаконном пересечении Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечении Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору (ч. 3 ст. 322 УК РФ), при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

При разрешении вопроса о назначении судебного заседании и о мере пресечения, ФИО2 у. и ФИО3 в присутствии своих защитников - адвокатов Гамидова М.Ш.о. и Мухамедовой Н.А. просили удовлетворить заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, указав, что не оспаривают совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. 

В судебном заседании ФИО2 у. и ФИО3 подтвердили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявили, что предъявленное им обвинение понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, с обвинением согласны, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживают, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в содеянном раскаиваются, квалификацию содеянного не оспаривают. 

Суд удостоверился, что подсудимые понимают существо обвинения и согласны с ним, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

Защитники подсудимых - адвокаты Гамидов М. Ш. о. и Мухамедова Н.А., не возражая против рассмотрения дела, в особом порядке отмечая, что ФИО2 у. и ФИО3 не оспаривают совершение ими преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, также просили удовлетворить заявленные ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

Государственный обвинитель – прокурор Акбулакского района Медведев Н.И., а в последующем и помощник прокурора Акбулакского района В. В. Расстригин полагали, что заявленные ФИО2 у. и ФИО3 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, подлежат удовлетворению, так как не противоречат действующему законодательству. На рассмотрение уголовного дела в особом порядке выразили согласие. 

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные подсудимыми ФИО2 у. и ФИО3 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению, поскольку они не противоречит действующему законодательству, обвиняемые полностью согласны с предъявленным им обвинением, ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия заявленных ходатайств, осознают.

Права ФИО2 у. и ФИО3 на защиту в ходе предварительного следствия соблюдены, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, им разъяснены. 

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что обвинение по ч. 3 ст. 322 УК РФ, с которым согласны ФИО2 у. и ФИО3 обоснованно, законно, подтверждается доказательствами, собранными предварительным следствием с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимые, их защитники, государственный обвинитель, доказательства по делу считают допустимыми. Подсудимые вину и квалификацию содеянного, не оспаривают. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 у и ФИО3 по ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации, то есть пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Совместные и в высокой степени согласованные действия подсудимых ФИО2 у. и ФИО3, по мнению суда, прямо указывают на то, что они заранее договорились о совместном совершении инкриминируемого им преступления, то есть на наличие между ними предварительного сговора, по смыслу ч. 2 ст. 35 УК РФ. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личности подсудимых, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей. 

Согласно принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание ФИО2 у. и ФИО3 в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание, что они совершили преступление, которое законодателем отнесено к категории тяжких преступлений, являются гражданами Республики Узбекистан, места жительства и работы на территории Российской Федерации не имеют, на территории Российской Федерации не судимы, вину в совершенном преступлении признали полностью, в судебном заседании заявили, что в содеянном раскаиваются. 

Как личность подсудимый ФИО2 у. по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО1 по 

<

адрес> - отрицательно.

Согласно представленным сведениям, ФИО2 у. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 у. хронических психических расстройств не обнаруживает, преступление совершил вне какого-либо временного психического расстройства, что не лишало его в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО2 у., предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 у., предусмотренными ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 у., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Как личность, подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 г. ФИО1 по 

<

адрес> -отрицательно.

Согласно представленным сведениям, ФИО3 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, не состоит. 

По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 хронических психических расстройств не обнаруживает, преступление совершил вне какого-либо временного психического расстройства, что не лишало его в исследуемой ситуации и не лишает его в настоящее время возможности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, предусмотренными п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, предусмотренными ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление осужденных, на условия их жизни и жизни их семей, тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, наличия смягчающих вину обстоятельств и отсутствии отягчающих вину обстоятельств, а также их последующее поведение, признавших полностью свою вину, которым они показали свое раскаяние, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер преступления, руководствуясь принципами неотвратимости и справедливости назначаемого наказания, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым определить ФИО2 у. и ФИО3 наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 56 УК РФ, в виде реального лишения свободы. 

Оснований для прекращения производства по делу, применения ст. 64 УК РФ - назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, применения ст. 73 УК РФ - условное осуждение, а также применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ (изменение категории преступления на менее тяжкую), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, личности виновных и достижения целей уголовного наказания, суд не находит. 

При назначении наказания ФИО2 у. и ФИО3 в виде реального лишения свободы, суд учитывает, что подсудимые источника дохода и постоянного места жительства на территории РФ не имеют, являются гражданами иностранного государства и с учетом иной юрисдикции судебной и исполнительной системы иной вид наказания может быть не исполнен.

При назначении наказания ФИО2 у. и ФИО3, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицам, уголовное дело в отношении которых рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. 

Принимая решение о зачете времени предварительного содержания ФИО2 у. и ФИО3 под стражей, суд руководствуется положениями ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 58 УК РФ, местом отбывания наказания ФИО2 у. и ФИО3 следует определить исправительную колонию общего режима. 

Руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 у. и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

- ФИО2 у. по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- ФИО3 по ч. 3 ст. 322 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по 

<

адрес> ФИО2 у. и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней. 

Срок наказания ФИО2 у. и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания, время содержания ФИО2 у. и ФИО3 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных п. «б» ч. 3.1, ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Акбулакский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть не соответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих их интересы. 

Осужденные также вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: